一段時間以來，社會上出現(xiàn)了一些以“征信修復”“征信洗白”等名義招攬生意的機構和個人，大肆宣傳可刪除信用報告中的不良信息，指使信息主體委托其辦理征信投訴、舉報等事項，從中漁利。近日，中國人民銀行通過官方微信公眾號發(fā)出提醒：這種行為不僅無法刪除準確無誤的不良信息，還存在信息泄露、資金損失、涉嫌違法等風險，公眾要通過正規(guī)渠道依法理性維權，謹防“征信修復”陷阱。

    如果說所謂的“征信修復”“征信洗白”等行為像電信詐騙那樣純屬徹頭徹尾的騙局，那么處理上倒相對簡單，加以嚴厲打擊即可。然而，所謂的“征信修復”有時候披著“合法”的外衣，打著“正當維權”等幌子，而且，從其自身宣傳以及從相關媒體報道看，一些所謂的“征信修復”儼然成為一種灰色產(chǎn)業(yè)。因此，對所謂的“征信修復”的復雜性和迷惑性要認清，剝去其偽裝，揭露其本質，方能引導廣大群眾遠離陷阱。

    其一，所謂的“征信修復”并不是在“修復”信用，而是對信用機制的異化和破壞。我國多年來加強信用體系建設，核心的問題就是讓信用成為重要的衡量與評價標準，讓大家珍視信用?，F(xiàn)在越來越多的人看重征信，甚至有丈母娘考察準女婿要看征信記錄之說，這都是信用機制建設的成果。然而，所謂的“征信修復”本質上卻是對信用機制的異化和破壞。之所以說異化，是因為“修復”本身是一個比較積極正面的詞匯，“關系修復”“感情修復”都是人們常會用到的詞，“征信修復”在形式上有“重視信用”的外殼，好像是在乎而不是漠視信用記錄，是想幫當事人把信用記錄變好而不是放任自流，似乎是一種積極的動機。然而，所謂的“征信修復”操作的本質是想讓失信行為逃脫懲罰，這就損害了征信體系獎優(yōu)罰劣的功能，造成信用懲戒的不公平，所以說是對信用機制的破壞。

    其二，所謂的“征信修復”不是維權的正當途徑，而是一種“偽概念”。征信領域正當維權的途徑是什么？廣義上，要想沒有負面記錄，就要做到不失信，或者失信后及時補救?！墩餍艠I(yè)管理條例》規(guī)定，征信機構對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年，超過5年的，應當予以刪除。狹義上，如果認為征信記錄有誤，可通過正常渠道反映。《征信業(yè)管理條例》規(guī)定，信息主體認為征信機構采集、保存、提供的信息存在錯誤、遺漏的，有權向征信機構或者信息提供者提出異議，要求更正。信息主體認為自身合法權益被侵害的，可以向所在地的國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門派出機構投訴。從相關法規(guī)來看，維護正當征信權利的渠道始終暢通，但其中根本沒有所謂的“征信修復”存在的空間。

    其三，所謂的“征信修復”不是正常的中介服務，而是一種非法經(jīng)營。普通百姓打官司，由于缺乏法律專業(yè)知識，可能會聘請律師代寫訴狀、收集證據(jù)等，而前面提到當事人如果認為征信記錄有誤，可以提出異議和投訴，那么如果所謂的“征信修復”機構提供“幫忙”，協(xié)助提出異議和投訴，是否也是一種類似的中介服務？這里的關鍵區(qū)別在于，律師是合法的正當職業(yè)，而所謂的“征信修復”不僅于法無據(jù)，而且其手段往往是靠捏造虛假事實，偽造虛假材料，以達成“非惡意逾期”或“不可抗力”等理由，這本質是一種非法經(jīng)營性質。

    面對所謂的“征信修復”亂象，需要標本兼治。除了協(xié)調有關部門對所謂的“征信修復”行為加以打擊，引導群眾認清其本質之外，還要不斷完善制度，補足短板，消除“征信修復”者可利用的空間。