3月22日，雅培被一家香港調(diào)研機(jī)構(gòu)CER Research曝出，在送檢的6個(gè)品牌的嬰幼兒配方奶粉中，雅培的樣品質(zhì)量最差。

      CER Research在官網(wǎng)發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，2011年12月16日，公司從香港購買了雅培Similac Advance嬰兒奶粉，送往德國食品檢測(cè)研究所Muva Kempten進(jìn)行檢測(cè)。檢測(cè)報(bào)告表明，雅培最終檢測(cè)結(jié)果為41%，屬于“6個(gè)送檢品牌樣品中最差的一個(gè)”。而根據(jù)中國內(nèi)地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，嬰幼兒配方奶粉中乳清蛋白與酪蛋白的最低比例不能低于60%。嬰兒食用過多的酪蛋白被證實(shí)會(huì)導(dǎo)致腸道出血、營養(yǎng)不良、腹瀉，并對(duì)腎臟功能造成很大壓力。

      雅培迅速否認(rèn)了報(bào)告對(duì)其質(zhì)量和安全的指責(zé)，并對(duì)研究方法以及客觀性都有所質(zhì)疑。3月23日，雅培委托錦天城律師事務(wù)所向CER Research發(fā)送律師函，認(rèn)為“該報(bào)告包括了諸多誤導(dǎo)或錯(cuò)誤的陳述，對(duì)于雅培造成了持續(xù)的損害”。

      事件就像陷入了“羅生門”。更混亂的是，有關(guān)CER Research的重重疑點(diǎn)也隨之出現(xiàn)。比如它并不是專業(yè)的食品行業(yè)研究機(jī)構(gòu)，而是一家為海外基金作調(diào)查的顧問公司；報(bào)告中提到的專家也紛紛公開聲明，稱對(duì)報(bào)告內(nèi)容和結(jié)果并不知情。

      在CER Research報(bào)告中，中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營養(yǎng)學(xué)系副教授馮翔被列為受訪專家，但他卻對(duì)《第一財(cái)經(jīng)周刊》表示自己“被利用了”。按馮翔的說法，當(dāng)時(shí)這家機(jī)構(gòu)只宣稱這是一次咨詢，沒有提到調(diào)查報(bào)告，也沒有提供任何調(diào)查數(shù)據(jù)。

      令馮翔困惑的還有，在香港購買的產(chǎn)品為何用國標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)衡量？無論是國際食品法典委員會(huì)發(fā)布的Codex Stan 72-1981標(biāo)準(zhǔn)，還是歐盟發(fā)布的Directive 2006/141/CE標(biāo)準(zhǔn)，都沒有對(duì)嬰兒配方奶粉中乳清蛋白和酪蛋白的比例進(jìn)行規(guī)定。因?yàn)橄愀鄄扇〉氖菄H食品法典委員會(huì)的Codex標(biāo)準(zhǔn)，因此該奶粉在香港出售符合當(dāng)?shù)匾?guī)定。

      如果跳出事件本身，中國奶業(yè)行業(yè)混亂的監(jiān)管現(xiàn)狀在這一事件中暴露無疑。中國食品行業(yè)的監(jiān)管總顯得力不從心，引入第三方檢測(cè)的呼聲也越來越高。

      不過，盡管引入第三方機(jī)構(gòu)不失為一種有效的監(jiān)管方法，但如果沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)制約，其目的恐怕也難以達(dá)到。

      就像國際認(rèn)可度最高的食品安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)新西蘭AsureQuality集團(tuán)CEO托尼·依根曾表示的那樣，“公信力是第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)存在的基礎(chǔ)?！睆倪@個(gè)意義上說，CER Research的公信力還存在疑點(diǎn)。要保證第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立與權(quán)威，國內(nèi)還需要建立完善的第三方檢測(cè)機(jī)制，而這在國內(nèi)奶制品行業(yè)以至于整個(gè)食品行業(yè)，顯然還存在巨大的漏洞。

      3月26日下午，雅培方面對(duì)《第一財(cái)經(jīng)周刊》表示，已經(jīng)將產(chǎn)品送到國際權(quán)威機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，并將于近期公布結(jié)果?，F(xiàn)在的一個(gè)好結(jié)果是，這場(chǎng)爭(zhēng)論中引發(fā)的公眾對(duì)產(chǎn)品信息的知曉和討論，或許將是對(duì)相關(guān)監(jiān)管部門和乳品企業(yè)的一次警示。

      來源：第一財(cái)經(jīng)周刊