為貫徹落實黨的二十屆三中全會關于加強涉外法治建設、推進高水平對外開放的重要部署，最高人民法院近日發(fā)布首批6個涉外商事海事調(diào)解典型案例，總結近年來各級人民法院涉外商事海事審判多元解紛經(jīng)驗，提煉國際商事調(diào)解新范式，彰顯中華傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治規(guī)則交融的“互信共贏、和合共濟”的核心價值。

    首批案例涉及新加坡、韓國、意大利、美國等6個國家當事人，集中展現(xiàn)了中國法院創(chuàng)新多元解紛機制、平等保護中外當事人合法權益，護航高質(zhì)量共建“一帶一路”、服務高水平對外開放的司法擔當，詮釋了“東方經(jīng)驗”在全球治理中的現(xiàn)代生命力。具體呈現(xiàn)出以下幾個特點：

    一、護航“六廊六路”，架構中外友誼之橋

    共建“一帶一路”，以“六廊六路多國多港”為基本架構，以經(jīng)濟走廊和國際通道建設為重點。案例一涉及的某境外鐵路工程質(zhì)量爭議，標的額巨大，如不能及時定分止爭，將直接影響工程建設進程。在處理這起糾紛時，人民法院充分注意到工程款滾動結算的事實，根據(jù)合同及票據(jù)逐筆進行核算，確定欠款數(shù)額并形成切實可行、風險可控的分期履行方案，巧妙運用東方智慧以共情破冰，以共贏定向，保障了鐵路關鍵樞紐的暢通。案例二涉及境外燃煤電站項目工程，糾紛標的額超億元，雙方對于交易設備的原始設計及轉化設計、生產(chǎn)制造等專業(yè)技術問題產(chǎn)生分歧。人民法院引入技術鑒定機構，通過“明確爭點—依托鑒定—引導換位—協(xié)商推進—靈活方案”的全鏈條調(diào)解模式，形成了“技術+法律”雙重論證的裁判邏輯，為“一帶一路”基礎設施建設提供司法保障，把共商共建共享理念轉化為具體實踐。

    二、為民營企業(yè)紓困解難，筑牢營商環(huán)境法治根基

    隨著我國民營企業(yè)“走出去”步伐加快，民營經(jīng)濟組織對海外權益保護的需求日益凸顯。案例三涉及民營企業(yè)產(chǎn)品出口歐盟引發(fā)的百萬美元索賠糾紛。人民法院依托基層調(diào)解員的溝通優(yōu)勢，通過“事實精度+情感溫度+方案準度”三重遞進的解紛流程，調(diào)審接力完成處置方案，兩級法院雙向發(fā)力。糾紛化解當日正值《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》頒布施行，司法護航與法律保障齊頭并進。案例四是我國當事人與韓國當事人在吉林延邊投資大廈產(chǎn)生的不當?shù)美m紛。三方權利主體圍繞大廈投資產(chǎn)生10余起關聯(lián)訴訟，劍拔弩張糾葛近20年，各方情緒對抗激烈。最高人民法院法官深化巡回審判要求，赴現(xiàn)場深入了解糾紛背后涉及的國企改制、民企發(fā)展等歷史原因，最終圓滿化解糾紛，不僅降低了涉訴民營企業(yè)的維權成本和時間損耗，更是向社會傳遞了人民法院主動服務中外商事主體的鮮明司法導向。

    三、堅持內(nèi)外資平等保護，增強外國投資者信心

    外商投資是參與中國式現(xiàn)代化建設、推動中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟共同繁榮發(fā)展的重要力量。人民法院堅持平等保護中外當事人合法權益，助力穩(wěn)定外商投資市場預期，通過公正高效的調(diào)解方式解決爭議，極大增強了外商對投資中國市場的信心。

    案例五涉及美國公司與中國多家民營企業(yè)跨境貿(mào)易糾紛。人民法院創(chuàng)新風險共擔、利益平衡調(diào)解機制，通過“關聯(lián)性審查+系統(tǒng)性化解”方式，重構各方合作信任，推動美國公司與中國公司等多家民營企業(yè)系統(tǒng)性化解雙方面臨的信用保險凍結、平行訴訟賠償、產(chǎn)業(yè)鏈斷供三重危機，一攬子解決境內(nèi)外關聯(lián)訴訟，為美國公司繼續(xù)參與中國市場提供法治保障。

    案例六是新加坡亞洲某投資公司與上海某甲股份公司、上海某乙有限合伙等股權轉讓糾紛。針對新加坡亞洲某投資公司股權投資回購僵局，人民法院通過“精準摸底、適時釋明、實地查看、溝通引導”四步法，創(chuàng)造性地引入第三方帶資參與調(diào)解，引導國內(nèi)優(yōu)質(zhì)企業(yè)上海某乙有限合伙注資接盤，實現(xiàn)了外商投資者安全收回投資利益、國內(nèi)企業(yè)維持正常運營的雙贏局面，為穩(wěn)定外商投資預期、增強外國投資者對華投資信心注入法治動能。

    歷史長河奔涌不息，“和合”精神跨越山海。從“關注案件結沒結”到“重視問題解沒解”，從300多年前安徽桐城“六尺巷”的謙和禮讓到“六廊六路多國多港”的共商共建共享，中華傳統(tǒng)文化“以和為貴”的東方智慧一路走來，綿延、傳承、凝聚成新時代“楓橋經(jīng)驗”，奏響了中國涉外司法時代“和音”。展望未來，各級人民法院將堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，弘揚中華傳統(tǒng)“尚和合、求大同”文化精神，以公正高效便捷低成本解紛的“中國方案”，助力營造市場化法治化國際化一流營商環(huán)境，為高水平對外開放和高質(zhì)量共建“一帶一路”提供有力司法服務和保障。

    《典型案例》與“信用”相關：

    案例五：采用“一案調(diào)、多案結”調(diào)解策略 一攬子聯(lián)動化解境內(nèi)外多起訴訟
    ——美國某公司、佛山某電器公司與廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司買賣合同糾紛案

    基本案情：2019年4月，美國某公司、佛山某電器公司與廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司簽訂總價值人民幣1500萬余元對流烤箱的獨家定制供貨協(xié)議。雙方約定分三批交付定制對流烤箱5萬多臺，后續(xù)交易過程雙方發(fā)生爭議。廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司訴請美國某公司、佛山某電器公司支付余款并繼續(xù)履行剩余定制烤箱的提貨義務，美國某公司、佛山某電器公司提起反訴，要求廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司依約調(diào)減貨款并賠償損失。案件經(jīng)廣東省佛山市順德區(qū)人民法院審理，一審法院判令美國某公司、佛山某電器公司向廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司支付貨款120多萬美元及以FOB方式向廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司提貨3000多臺烤箱；廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司向美國某公司、佛山某電器公司支付運費損失1.7萬余美元。后美國某公司、佛山某電器公司不服，向廣東省佛山市中級人民法院（以下簡稱佛山中院）提起上訴。

    調(diào)解方法及結果：本案為跨境貿(mào)易糾紛，佛山中院經(jīng)梳理案情，發(fā)現(xiàn)雙方建立的產(chǎn)業(yè)鏈合作關系面臨考驗，美國某公司就涉案爭議在美國提起關聯(lián)訴訟。為實質(zhì)性化解雙方爭議，修復兩方合作關系，法院制定一攬子解決方案，努力爭取實現(xiàn)雙贏效果，化解雙方境內(nèi)外多起訴訟，減少雙方為應對訴訟帶來的不必要成本。法院提出“分節(jié)點履行+延續(xù)合作可能”的柔性方案，并委托佛山中院訴前和解中心調(diào)解員協(xié)助組織多輪調(diào)解，最終促成雙方當事人達成和解。本案調(diào)解書約定三項內(nèi)容：一是互撤境內(nèi)外關聯(lián)訴訟，美國某公司支付和解金；二是佛山某電器公司配合美國某公司修復信用資質(zhì)；三是由佛山某電器公司自行處理未提貨烤箱，避免美國某公司高額清關成本。

    典型意義：本案創(chuàng)新運用“一案調(diào)、多案結”調(diào)解策略和“風險共擔、利益平衡”調(diào)解機制，實現(xiàn)多起境內(nèi)外訴訟的聯(lián)動化解，為跨境貿(mào)易糾紛化解提供高效解紛樣本。針對關聯(lián)訴訟衍生風險疊加的特點，佛山中院以本案為切入點，系統(tǒng)性梳理涉案企業(yè)的潛在爭議，通過重構合作信任，推動雙方系統(tǒng)性化解面臨的信用保險凍結、平行訴訟賠償、產(chǎn)業(yè)鏈斷供三重危機，避免涉案企業(yè)超百萬美元潛在損失。本案創(chuàng)新“關聯(lián)性審查+系統(tǒng)性化解”實踐，通過一攬子解決條款互撤境內(nèi)外關聯(lián)訴訟，避免中外企業(yè)因相互訴訟帶來的風險；通過互助修復信用條款，維護中外企業(yè)在國際市場的信譽和持續(xù)經(jīng)營能力；通過延續(xù)合作的柔性處理方案，為中外企業(yè)長遠發(fā)展奠定基礎，為跨境貿(mào)易糾紛的一攬子解決提供了可復制的司法經(jīng)驗，是司法服務護航民營企業(yè)發(fā)展和平等保護中外當事人合法權益的典型例證。

    來源：最高人民法院