“闖紅綠燈被列入失信名單”“出租車司機一次拒載，貸款買房全泡湯”——你是否聽過這類“小題大做”的信用懲戒？

    信用懲戒本是“懲惡揚善”的利器，卻在少數(shù)地方淪為“萬能工具”。近年來，從頂層設(shè)計到司法實踐，一場“規(guī)范信用懲戒”的行動正在推進。蝴蝶小編梳理了遏制濫用信用懲戒的典型經(jīng)驗做法，讓我們一起來看看吧。

    一、什么是“濫用信用懲戒”？

    簡單說，信用懲戒是通過對失信主體依法依規(guī)實施信用懲戒措施，倒逼其遵守規(guī)則，修復(fù)信用。一般可分為直接懲戒（政府部門限制權(quán)益）和間接懲戒（公示失信信息讓社會自主規(guī)避）兩類。而濫用信用懲戒，就是超出法律邊界“加碼處罰”，把小事升級為“信用污點”，甚至牽連無關(guān)權(quán)益。

    例如，個別城市曾將出租車司機拒載、議價等營運違規(guī)納入信用檔案，與購房、子女入學(xué)及積分落戶掛鉤；另有城市把行人闖紅燈、共享單車逾期付款納入“嚴重失信”，這些都屬于濫用。

    遏制濫用信用懲戒，核心是守住“法無授權(quán)不可為”——懲戒的范圍、力度，必須有明確的法律、法規(guī)依據(jù)，不能“想當然”。

    二、現(xiàn)狀及典型經(jīng)驗做法

    2025年3月，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于健全社會信用體系的意見》，明確提出“規(guī)范設(shè)定失信懲戒措施，依法依規(guī)合理確定懲戒范圍和力度。設(shè)定失信懲戒措施、確定嚴重失信主體名單的設(shè)列領(lǐng)域必須以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)或黨中央、國務(wù)院政策性文件為依據(jù)，其中涉及設(shè)定對信用主體減損權(quán)利或增加義務(wù)的措施，必須以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)?！?

    目前，國內(nèi)已形成“頂層文件+司法監(jiān)督+地方協(xié)同”的三重規(guī)范網(wǎng)，成效顯著。

    （一）頂層劃定“紅線”，杜絕“法外懲戒”

    一是法定原則。《意見》明確，對信用主體減損權(quán)益或增加義務(wù)的措施，都必須以法律、法規(guī)為依據(jù)，部門規(guī)章都不能“越權(quán)”。

    二是清單管理。國家每年發(fā)布統(tǒng)一《失信懲戒清單》，各地方定期根據(jù)情況進行補充新增，確保懲戒措施公開透明。

    三是政府帶頭?！兑庖姟飞罨?wù)信用建設(shè)，把政府及其部門（含下屬單位）在招商引資、政府與社會資本合作等領(lǐng)域失信行為納入信用記錄，限制其申請財政資金，破解“監(jiān)管者不受管”難題。

    （二）司法監(jiān)督“糾錯”，挽回千起錯案

    最高檢于2025年7月發(fā)布《檢察機關(guān)加強涉企信用懲戒執(zhí)法司法監(jiān)督 助力完善社會信用體系建設(shè)》，披露2024年1月至2025年6月，全國檢察機關(guān)共辦理社會信用領(lǐng)域行政檢察監(jiān)督案件1366件，其中，辦理行政機關(guān)信用懲戒不當案件557件、失信違約案件260件，辦理法院信用懲戒措施不當案件549件。

    最高法于2025年7月發(fā)布《嚴格區(qū)分失信、失能被執(zhí)行人強化信用修復(fù)典型案例》，嚴格區(qū)分“主觀失信”（有能力履行卻故意規(guī)避）與“客觀失能”（確無財產(chǎn)可供執(zhí)行），避免對“誠實而不幸”的市場主體過度懲戒。

    其中，司法監(jiān)督體系在遏制信用濫用方面典型做法如下：

    做法一：檢察系統(tǒng)行政執(zhí)法領(lǐng)域類案監(jiān)督——靶向糾治“小錯重罰”“公示亂象”

    該模式聚焦行政執(zhí)法環(huán)節(jié)，針對行政機關(guān)涉企行政處罰信息公示不及時、不當適用懲戒措施、信用修復(fù)告知缺位等共性問題進行糾正。

    例如，檢察機關(guān)辦案發(fā)現(xiàn)，某行政機關(guān)將罰款僅300元的行政處罰信息，按最長三年的行政處罰信息公示期在政務(wù)平臺公示，存在不當懲戒情形。檢察機關(guān)運用大數(shù)據(jù)手段，對該政務(wù)平臺上涉企行政處罰公示信息數(shù)據(jù)摸排、比對，發(fā)現(xiàn)2023年以來收錄的1975條行政處罰公示信息系適用簡易程序作出的行政處罰，收錄的2487條信息罰款數(shù)額在500元以下，但均設(shè)置三年最長公示期，屬于錯誤或不當公示。檢察機關(guān)依法提出檢察建議督促糾正，及時恢復(fù)涉案企業(yè)信用，保障企業(yè)合法權(quán)益。

    做法二：檢察系統(tǒng)行政非訴執(zhí)行領(lǐng)域精準救濟——糾正“錯列失信”“懲戒遺留”

    該模式針對行政非訴執(zhí)行中“違法納入失信名單、履行義務(wù)后未及時刪除失信信息、錯列被執(zhí)行人”等問題，為無過錯或已糾正行為的市場主體提供精準權(quán)利救濟。

    例如，自2017年至2020年，南通市某區(qū)人民法院對12件行政非訴執(zhí)行案件作出執(zhí)行裁定，以被執(zhí)行人名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，終結(jié)本次執(zhí)行程序。后其中6件案件立案恢復(fù)執(zhí)行，執(zhí)行完畢后作出結(jié)案通知書，但未解除對6家被執(zhí)行人企業(yè)及相關(guān)人員限制消費令，屏蔽失信被執(zhí)行人信息。南通市某區(qū)檢察院上述情形向區(qū)法院制發(fā)類案檢察建議，監(jiān)督法院解除執(zhí)行強制措施，刪除限高、失信相關(guān)信息等。

    做法三：檢察系統(tǒng)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)領(lǐng)域?qū)ｍ椫卫怼宄捌飘a(chǎn)遺留”信用障礙

    該模式聚焦執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件，針對“企業(yè)已裁定破產(chǎn)、法院終結(jié)執(zhí)行后，仍被列為失信被執(zhí)行人或法定代表人被錯限高”等問題，通過“專項排查+檢察建議+機制共建”的閉環(huán)流程，系統(tǒng)性清除破產(chǎn)企業(yè)信用“后遺癥”，助力企業(yè)“重生”。

    例如，江蘇某泵業(yè)公司破產(chǎn)重整完成后，因銀行未落實法院司法建議，導(dǎo)致該泵業(yè)公司征信一直處于不良狀態(tài)，影響公司正常運營。江蘇省靖江市檢察院經(jīng)走訪核實后，請人行靖江支行召集金融信用修復(fù)所涉四家商業(yè)銀行召開聯(lián)席會議，在充分討論的基礎(chǔ)上共同商定“普通程序”與“特別程序”相結(jié)合的金融信用修復(fù)方案，解決該破產(chǎn)重整企業(yè)的金融信用修復(fù)難題。

    做法四：檢察系統(tǒng)大數(shù)據(jù)類案監(jiān)督治理——從“個案糾錯”到“批量防錯”

    該模式依托數(shù)字檢察技術(shù)，聚焦執(zhí)行與破產(chǎn)程序銜接中的信用懲戒漏洞，通過構(gòu)建專項監(jiān)督模型，實現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)失信限高線索的批量篩查、精準識別與跨域推送，將監(jiān)督從“個案發(fā)現(xiàn)”升級為“全域覆蓋”，破解傳統(tǒng)監(jiān)督“線索散、效率低”的難題。

    例如，江蘇省蘇州市相城區(qū)檢察院依托蘇州市檢察院數(shù)字檢察創(chuàng)新應(yīng)用實驗室，研發(fā)構(gòu)建執(zhí)破銜接失信限高類案監(jiān)督模型。該模型從執(zhí)行信息網(wǎng)、企查查等平臺獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，再通過人工智能技術(shù)進行要素提取和文本拆解，梳理出“企業(yè)名稱”“破產(chǎn)時間”“執(zhí)行案件情況”等關(guān)鍵信息，匯總成“破產(chǎn)案件信息庫”“執(zhí)行案件信息庫”等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，建立破產(chǎn)執(zhí)行信息的關(guān)聯(lián)比對規(guī)則，批量篩查出企業(yè)破產(chǎn)后執(zhí)行案件未終結(jié)執(zhí)行、相關(guān)失信限高措施未解除等線索。截止2025年6月，該模型已累計向全國600余家檢察院輸出4萬余條線索，助力多地消除監(jiān)督盲區(qū)，贏得了多地檢察機關(guān)的“點贊好評”。

    做法五：法院系統(tǒng)“失信懲戒預(yù)警+信用修復(fù)”模式——以善意執(zhí)行守護企業(yè)信用

    該模式以“善意文明執(zhí)行”理念為核心，突破“要么納入失信、要么放任不履”的二元困境，通過“事前預(yù)警告知、事中權(quán)利保障、事后信用修復(fù)”的閉環(huán)機制，在保障勝訴方權(quán)益的同時，為“誠實而不幸”的企業(yè)預(yù)留整改空間，避免信用懲戒對企業(yè)正常經(jīng)營造成過度沖擊。

    例如，2020年，大連某建筑工程公司因經(jīng)營困難拖欠某建材公司20余萬元貨款，案件終本結(jié)案。2025年，申請人提供財產(chǎn)線索申請恢復(fù)執(zhí)行并請求將該企業(yè)納入失信名單。大連市沙河口區(qū)人民法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)當前經(jīng)營正常、有資產(chǎn)可抵債，雖符合失信納入條件，但懲戒將直接影響其融資、招投標等核心經(jīng)營權(quán)益。

    依據(jù)法院2025年5月制定的《關(guān)于建立被執(zhí)行企業(yè)失信懲戒預(yù)警及信用修復(fù)機制的工作方案（試行）》，承辦法官向企業(yè)發(fā)出首份《納入失信被執(zhí)行人名單預(yù)警告知書》，明確告知擬失信后果、申辯權(quán)利及履行路徑。企業(yè)法定代表人王某收到后主動聯(lián)系法院，在法官主持下與申請人達成調(diào)解，以物抵債20萬元結(jié)清欠款，案件順利執(zhí)行完畢，企業(yè)信用未受影響。

    做法六：法院系統(tǒng)建立失信分級分類管理——以精準施策破解“一刀切”懲戒

    該模式以“過罰相當”為核心，依據(jù)失信行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果及履行能力劃定懲戒等級：最高人民法院明確將失信行為分為“輕微、一般、嚴重”三級：輕微失信可暫不納入名單，一般失信給予1-3個月寬限期，嚴重失信則依法從嚴懲戒。

    例如，在地方層面，浙江省湖州市吳興區(qū)法院在此基礎(chǔ)上，將分級分類機制細化為“公示期+修復(fù)條件”雙維度管理：對未按時履行小額債務(wù)但主動溝通的輕微失信主體，免于信用公示；對一般失信主體，將公示期從法定最長3年壓縮至不超過2年，且履行義務(wù)后可即時申請修復(fù)；對惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行等嚴重失信主體，明確需消除實際影響（如足額清償、取得債權(quán)人諒解）后方可啟動修復(fù)程序。

    （三）地方部門協(xié)同，構(gòu)建立體防線

    除司法體系外，各地方部門立足職能分工，從懲戒邊界、懲戒流程、信息共享等方面為遏制信用濫用建立立體防線，可參考案例如下。

    發(fā)改部門：以“清單化管理”劃清懲戒邊界，從源頭防濫用

    發(fā)改部門承擔信用懲戒的標準制定和清單管理工作，通過清理違規(guī)措施、統(tǒng)一懲戒尺度，從源頭遏制“層層加碼”。

    例如，遼寧省發(fā)改委深入貫徹《遼寧省社會信用條例》《遼寧省懲戒嚴重失信行為規(guī)定》，實行目錄管理，印發(fā)遼寧省失信懲戒措施補充清單，結(jié)合地方信用立法，在國家失信懲戒措施清單的基礎(chǔ)上，進一步明確7個方面懲戒措施，提升信用約束監(jiān)管透明度和公信力。

    城管部門：以“不見面修復(fù)”破解流程梗阻，減少被動失信

    信用濫用不僅包括“主動過度懲戒”，也包括“被動信用受損”——企業(yè)因不知修復(fù)路徑、流程繁瑣等原因，導(dǎo)致輕微失信記錄長期留存，進而影響經(jīng)營活動。城管部門作為高頻執(zhí)法主體，聚焦這一痛點，通過創(chuàng)新信用修復(fù)服務(wù)，破解“修復(fù)難”問題，本質(zhì)上是對“信用污點不合理延續(xù)”這類隱性濫用的有效遏制。

    例如，江蘇省蘇州市太倉市城管局推出的“不見面”信用修復(fù)模式，構(gòu)建了“線上約談指導(dǎo)+智能材料調(diào)取+極速修復(fù)通道”的全流程服務(wù)體系。打通綜合執(zhí)法平臺與信用平臺，自動關(guān)聯(lián)處罰決定書、罰款繳納收據(jù)、整改情況，企業(yè)實現(xiàn)無紙化修復(fù)。對符合條件的修復(fù)申請，提供“秒審”服務(wù)，破解企業(yè)受懲戒后“不知修復(fù)、不會修復(fù)、修復(fù)慢”難題。自機制創(chuàng)新以來，信用修復(fù)辦理時長縮短至1日內(nèi)，最快實現(xiàn)1分鐘極速遠程提供處罰決定書、罰款繳納憑證；聯(lián)合懲戒平均辦理時長從5個工作日壓縮至1.5個工作日，最快實現(xiàn)2小時極速辦結(jié)，整體審批效率提升90%，企業(yè)滿意度達100%。

    多部門聯(lián)合：以“跨域跨平臺協(xié)同”打破信息壁壘，杜絕規(guī)避空間

    互聯(lián)網(wǎng)平臺“各自為政”的信用管理模式，以及跨區(qū)域經(jīng)營帶來的修復(fù)障礙，容易導(dǎo)致失信主體“跨平臺規(guī)避懲戒”“異地修復(fù)無門”等問題，形成信用監(jiān)管的“灰色地帶”。對此，發(fā)改、網(wǎng)信、市場監(jiān)管等部門聯(lián)合發(fā)力，通過“平臺間信息共享、區(qū)域間修復(fù)協(xié)同”，構(gòu)建無死角的信用監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，遏制“選擇性失信”“跨區(qū)域逃責”等濫用行為。

    跨平臺聯(lián)合約束：讓失信主體“無處可藏”

    針對電商、短視頻等領(lǐng)域平臺信用數(shù)據(jù)不互通的問題，廣州市發(fā)改委牽頭搭建“網(wǎng)絡(luò)主體信用共享平臺”，推動28家重點互聯(lián)網(wǎng)平臺接入，實現(xiàn)失信信息實時共享。這一舉措打破了平臺間的信息壁壘，避免了失信主體在A平臺被懲戒后，轉(zhuǎn)而在B平臺從事經(jīng)營活動的規(guī)避行為，讓信用懲戒的威懾力真正落地。

    跨區(qū)域協(xié)同修復(fù)：讓信用服務(wù)“無域限制”

    針對企業(yè)因注冊地與處罰地不一致、材料遺失等原因?qū)е碌目鐓^(qū)域修復(fù)難題，近期，多地開展跨區(qū)域信用修復(fù)協(xié)同，通過“信息共享、結(jié)果互認”減少企業(yè)信用受損風險。

    例如，河南省信陽市、駐馬店市與湖北省黃岡市、隨州市，安徽省六安市、阜陽市、安慶市圍繞建立“鄂豫皖省際交界城市信用修復(fù)跨省聯(lián)動機制”達成合作，推行“異地幫辦、企業(yè)免跑”服務(wù)模式；云南省昆明市聯(lián)合天津、杭州等6市簽署合作協(xié)議，共享信用修復(fù)材料要件，重點解決交通運輸?shù)阮I(lǐng)域企業(yè)的跨區(qū)域證明補辦難題；河南省焦作市聯(lián)合豫晉魯三省五地，推行“就地申請、異地審核、幫辦代辦”機制，并編制白話版辦事指南，讓企業(yè)清晰掌握跨區(qū)域修復(fù)流程；安徽省阜陽市等四省九市建立交界區(qū)域聯(lián)動機制，創(chuàng)新“異地幫辦、企業(yè)免跑”服務(wù)，實現(xiàn)“就近受理、限時辦結(jié)、結(jié)果互認”。

    來源：蝴蝶信用