近年來，“信用懲戒”“失信懲戒”“信用約束”是高頻率使用的“熱詞”，伴隨誠(chéng)信建設(shè)制度化逐步展開，遍布各個(gè)監(jiān)管領(lǐng)域，但涵義模糊尚缺乏界定。近日，國(guó)家發(fā)改委召開媒體通氣會(huì)，與國(guó)家工商總局聯(lián)合解讀《失信企業(yè)協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒合作備忘錄》(以下簡(jiǎn)稱《備忘錄》)，闡釋了信用懲戒新的意義。

    信用懲戒的含義如何，取決于“信用”和“懲戒”二者范圍大小。從最寬泛的意義上講，所有的經(jīng)濟(jì)、法律、行政手段都與信用懲戒有關(guān)，原因很簡(jiǎn)單，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，更是法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體行為脫離不開“有形之手”和“無形之手”的約束。法律上的信用懲戒，大體是按性質(zhì)與程度界分處理，以體現(xiàn)公平正義。譬如，針對(duì)不誠(chéng)實(shí)的行為，輕微者有合同法上的虛假陳述，稍重的有侵權(quán)法上的詐欺，更重的是刑法上的詐騙，判斷處理均有一定之規(guī)?！秱渫洝匪浴靶庞脩徒洹?，側(cè)重有所不同。

    《備忘錄》中，信用懲戒的對(duì)象，是被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄或嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單，并在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上予以公示的企業(yè)及其法定代表人(負(fù)責(zé)人)，以及根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定對(duì)企業(yè)嚴(yán)重違法行為負(fù)有責(zé)任的企業(yè)法人和自然人股東、其他相關(guān)人員。此外，還包括其他簽署部門在履行法定職責(zé)過程中記錄的，依據(jù)法律法規(guī)應(yīng)予以限制或?qū)嵤┦袌?chǎng)禁入措施的嚴(yán)重違法失信企業(yè)和個(gè)人?？梢?，此處的“信用”，是監(jiān)管意義上的信用，體現(xiàn)為經(jīng)監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)并形成的“不良記錄”。

    信用懲戒的主體和手段，是38個(gè)政府職能部門對(duì)工商領(lǐng)域失信當(dāng)事人共同實(shí)施聯(lián)合懲戒。工商部門根據(jù)其他行業(yè)主管部門提供的本領(lǐng)域內(nèi)失信當(dāng)事人信息，采取市場(chǎng)準(zhǔn)入和任職資格限制，責(zé)令當(dāng)事人限期辦理變更、注銷登記或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等懲戒措施;工商部門以外的其他簽署部門根據(jù)工商部門提供的失信信息，依法在本領(lǐng)域內(nèi)對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)采取的聯(lián)合懲戒措施。借助全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)信用信息平臺(tái)公示，懲戒信息實(shí)際形成了一種負(fù)面信用評(píng)價(jià)，其持續(xù)性和影響面與傳統(tǒng)監(jiān)管不可同日而語。

    信用懲戒的后果，首先是政府各相關(guān)部門的處罰和限制，將企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄的相應(yīng)記載公示，同時(shí)也導(dǎo)致企業(yè)可能失去市場(chǎng)商業(yè)機(jī)會(huì)。

    簡(jiǎn)而言之，信用懲戒是各政府監(jiān)管部門共享企業(yè)異?；蜻`法信息，各自運(yùn)用職權(quán)對(duì)不良企業(yè)予以處理、限制或者禁入。結(jié)合商事登記改革后強(qiáng)化事中事后監(jiān)管的改革目標(biāo)，信用懲戒可以看作是“互聯(lián)網(wǎng)十”監(jiān)管轉(zhuǎn)型的成果，直接回應(yīng)單一部門監(jiān)管不力和企業(yè)失信成本過低的現(xiàn)實(shí)問題，通過“一處違法，處處受限”震懾企業(yè)失信。據(jù)國(guó)家工商總局企業(yè)監(jiān)管局局長(zhǎng)馬夫介紹，截至10月30日，全國(guó)被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄的市場(chǎng)主體共計(jì)312.36萬戶，其他部門在各領(lǐng)域累計(jì)給予限制29.67萬戶次，累計(jì)限制自然人54.51萬人次，信用懲戒效果已開始顯現(xiàn)。

    信用懲戒涉及部門之多、內(nèi)容之廣，在市場(chǎng)監(jiān)管的歷史上前所未有。如果信用懲戒是一個(gè)聯(lián)合執(zhí)法和共同治理的框架，相應(yīng)的法律制度仍然是其基本支撐。如何精確信用信息，細(xì)分失信行為的性質(zhì)和程度，把握聯(lián)合懲戒的尺度，避免矯枉過正，還有待制度完善。(作者系中山大學(xué)法學(xué)院教授)