全國(guó)政協(xié)常委、民進(jìn)湖南省委會(huì)主委、湖南省生態(tài)環(huán)境廳副廳長(zhǎng)潘碧靈出席全國(guó)政協(xié)十三屆五次會(huì)議期間建議，統(tǒng)一失信認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完善信用修復(fù)機(jī)制。

    潘碧靈委員表示，為加快社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，黨中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)一系列有關(guān)失信懲戒約束、信用修復(fù)的政策文件和規(guī)定，為健全社會(huì)信用體系提供了明確指引和要求。各領(lǐng)域、各地區(qū)對(duì)本行業(yè)、本地區(qū)失信約束制度建設(shè)和信用修復(fù)機(jī)制建設(shè)，展開了立法探索并取得一定成效，但仍存在一些規(guī)范性問題，亟需進(jìn)一步完善。

    潘碧靈委員說，在失信認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，主要存在以下問題：

    第一，失信行為分類各不相同。如在中央部委層面，《社會(huì)組織信用信息管理辦法》分為異?；顒?dòng)與嚴(yán)重失信兩類；《能源行業(yè)市場(chǎng)主體信用修復(fù)管理辦法（試行）》將失信分為三類，即輕微、較重、嚴(yán)重；《企業(yè)統(tǒng)計(jì)信用管理辦法》分為信用異常、一般失信、嚴(yán)重失信。地方層面，有的只規(guī)定嚴(yán)重失信情形，如湖北省；有的只概括規(guī)定失信信息類型，并單列嚴(yán)重失信情形，不區(qū)分輕微、一般失信，如遼寧省。

    第二，嚴(yán)重失信法定依據(jù)不規(guī)范?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步完善失信約束制度 構(gòu)建誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的指導(dǎo)意見》（國(guó)辦發(fā)〔2020〕49號(hào)）明確指出，在地方范圍內(nèi)實(shí)施的嚴(yán)重失信主體名單制度，其名單認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由地方性法規(guī)規(guī)定。截至2021年底，上海、河北、遼寧、浙江、山東、河南、湖北、陜西、天津、廣東、內(nèi)蒙古、青海、重慶、江蘇、吉林、海南、江西、甘肅等18個(gè)地方已出臺(tái)省級(jí)社會(huì)信用相關(guān)地方性法規(guī)。有的省份由設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)（如江蘇）。然而，還有的省份采用省級(jí)政府規(guī)章（如湖南、北京等）。

    第三，嚴(yán)重失信的認(rèn)定尺度不一致。一是中央部委之間標(biāo)準(zhǔn)不一致，如國(guó)家發(fā)改委《信用修復(fù)管理辦法（試行）（征求意見稿）》規(guī)定，法人和非法人組織被罰款100萬元以上的，屬嚴(yán)重失信的行政處罰，而民政部《社會(huì)組織信用信息管理辦法》規(guī)定，社會(huì)組織受到5萬元以上罰款處罰的，列入嚴(yán)重違法失信名單。二是地方之間標(biāo)準(zhǔn)不一致。如《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定，以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得關(guān)系人身健康和生命安全的行政許可而被依法撤銷的信息，屬于嚴(yán)重失信；《內(nèi)蒙古自治區(qū)公共信用信息管理?xiàng)l例》第十四條則規(guī)定，以提供虛假材料等不正當(dāng)手段取得行政許可、行政確認(rèn)、行政給付、行政獎(jiǎng)勵(lì)的信息屬于一般失信信息。

    潘碧靈委員說，在信用修復(fù)機(jī)制方面，主要存在以下問題：

    第一，可修復(fù)的范圍各有不同。有的允許部分嚴(yán)重失信情形可修復(fù)，如山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理部門；有的則明確規(guī)定嚴(yán)重失信行為屬不可修復(fù)情形，如福州市。

    第二，修復(fù)條件各地差異較大。各地對(duì)修復(fù)條件的具體規(guī)定不盡相同，有的只規(guī)定自動(dòng)糾正、消除不利影響，作為申請(qǐng)修復(fù)條件，如湖南??；有的規(guī)定多種方式包括參加慈善公益活動(dòng)作為修復(fù)條件，如天津市。

    第三，申請(qǐng)修復(fù)最低期限不一。如福州市沒有設(shè)置時(shí)間限制，而三亞市規(guī)定一般失信認(rèn)定滿3個(gè)月，嚴(yán)重失信認(rèn)定滿6個(gè)月后方可申請(qǐng)修復(fù)。

    為此，潘碧靈委員建議：

    第一，分類構(gòu)建統(tǒng)一的失信認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

    一是先行制定行政法規(guī)，如《信用信息條例》，統(tǒng)一“失信（信息）”的法定概念和種類，為“第二階段”社會(huì)信用統(tǒng)一立法進(jìn)行探索，待條件更為成熟再制定相關(guān)法律。

    二是按主體、程度分類確立失信情形和標(biāo)準(zhǔn)的一般規(guī)則。將失信主體劃分為法人、非法人組織、自然人三類，并就不同主體類型，再按失信程度劃分為輕微、一般、嚴(yán)重，避免各地要么“一刀切”，要么隨意升級(jí)情形。

    三是明確限定“嚴(yán)重失信行為”的范圍和情形，避免各地方任意增加或刪減嚴(yán)重失信情形，妨礙市場(chǎng)公平環(huán)境和限制企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)自由。

    第二，進(jìn)一步健全信用修復(fù)機(jī)制。

    《信用修復(fù)管理辦法（試行）（征求意見稿）》基本回應(yīng)了當(dāng)前地方立法中信用修復(fù)規(guī)定存在的問題，但仍有可進(jìn)一步完善之處。

    一是調(diào)整失信信息的法定類型。意見稿中的劃分，既有程度標(biāo)準(zhǔn)（嚴(yán)重）又有性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（行政處罰、行事處罰）。首選，建議直接按程度分輕微、一般、嚴(yán)重三類，相應(yīng)地調(diào)整各類型的修復(fù)條件。次選，建議在意見稿中的行政處罰信息部分，增加“一般失信”情形，并相應(yīng)增設(shè)修復(fù)條件，使之更周延、更具層次。

    二是增設(shè)補(bǔ)償行為作為修復(fù)條件。可充分吸收地方立法經(jīng)驗(yàn)，在糾正行為基礎(chǔ)上增加具有信用補(bǔ)償功能的行為，如從事公益活動(dòng)等，提高失信主體修復(fù)信用的積極性。

    三是增加信用修復(fù)管理責(zé)任條款。可參考地方立法，增加信用修復(fù)辦理工作可能的違法犯罪情形，并設(shè)置相應(yīng)的責(zé)任條款，完善對(duì)信用修復(fù)辦理的監(jiān)督機(jī)制。

    四是建議提升規(guī)范的效力位階。該意見稿屬部門規(guī)章，相對(duì)于其他部門規(guī)章和地方性法規(guī)，權(quán)威性不足，如果相關(guān)條款存在不一致，會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜的協(xié)調(diào)銜接問題。因此，建議以行政法規(guī)形式進(jìn)行立法。（胡俊超、王虎云）