勞動(dòng)者獲取勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)不欺為首要前提。

　　勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬獲得權(quán)和使用權(quán)受法律的保護(hù)，但是，勞動(dòng)者獲取勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)不欺為首要前提，否則其獲取的財(cái)產(chǎn)不僅得不到法律的保護(hù)，其不誠(chéng)信的行為還可能構(gòu)成侵權(quán)并需承擔(dān)法律責(zé)任。

　　如果員工隱瞞其早已退休的事實(shí)，繼續(xù)在公司工作，并簽訂勞動(dòng)合同，公司在不知情的情況下仍為員工繳納公積金，支付加班費(fèi)。此種情形下，該員工是否存在過(guò)錯(cuò)？法院又會(huì)如何對(duì)員工的行為進(jìn)行認(rèn)定？

　　近日，北京市第三中級(jí)人民法院審理的一起案件登上央視新聞?lì)l道。

　　案情回顧

　　杜某是L公司的老員工，早在2004年12月便入職該公司工作，2020年，雙方簽署了無(wú)固定期勞動(dòng)合同。表面上看，雙方的關(guān)系隨著長(zhǎng)達(dá)十幾年的合作愈發(fā)和諧穩(wěn)定，而實(shí)際上，杜某與L公司的矛盾與糾紛已日益深化。2020年10月杜某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后又向法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。

　　沒(méi)想到，這么一起以杜某為原告的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，在審理過(guò)程中卻觸發(fā)了另一起以L公司為原告的侵權(quán)之訴......

　　L公司發(fā)現(xiàn)，早在2011年，杜某就在B省辦理了退休，經(jīng)法院向相關(guān)部門(mén)核實(shí)，杜某確已在2011年8月退休，而在2011年至2020年長(zhǎng)達(dá)九年的時(shí)間里，L公司在不知情的情況下繼續(xù)為杜某繳納了住房公積金，并支付了加班工資。

　　基于上述事實(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理法院作出生效判決：認(rèn)定2011年8月杜某辦理退休手續(xù)，其與L公司的勞動(dòng)關(guān)系終止；對(duì)基于勞動(dòng)關(guān)系而要求支付上述日期后的各項(xiàng)款項(xiàng)包括津貼、加班費(fèi)、未休年假工資報(bào)酬、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等請(qǐng)求均不予支持。

　　L公司因在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中得知杜某早已不能與其建立勞動(dòng)關(guān)系，而其在不知情的情況下一直在按照雙方成立勞動(dòng)關(guān)系而為杜某繳納住房公積金并支付加班費(fèi)，遂向法院提起訴訟，主張杜某在已經(jīng)退休的情況下，故意隱瞞退休事實(shí)，導(dǎo)致其為杜某繳納了住房公積金58 969 元（杜某已經(jīng)全部提取）并支付2011年8月至2020 年10月的加班費(fèi)22 811.42 元，要求杜某賠償上述損失。

　　法官說(shuō)法

　　本案中，單位繳納的住房公積金、支付的加班工資屬于用人單位基于與勞動(dòng)者建立了勞動(dòng)關(guān)系而給付勞動(dòng)者的一定的貨幣補(bǔ)貼和勞動(dòng)報(bào)酬。因此，L公司為杜某繳納住房公積金和支付加班工資的基礎(chǔ)應(yīng)是其與杜某之間建立勞動(dòng)關(guān)系。

　　在不存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，L公司并不負(fù)有為杜某繳納住房公積金及支付加班工資的義務(wù)，故杜某在此期間繼續(xù)提取公司為其繳納的住房公積金以及支付的加班工資缺乏基礎(chǔ)。現(xiàn)L公司在不負(fù)義務(wù)的情況下實(shí)際繳納了住房公積金、支付了加班工資，杜某亦實(shí)際取得該部分利益，應(yīng)認(rèn)定杜某給L公司造成了損失。杜某未能舉證證明其曾經(jīng)向L公司告知過(guò)其已經(jīng)于2011年8月退休的事實(shí)，導(dǎo)致L公司仍按照勞動(dòng)關(guān)系履行義務(wù)，客觀上為杜某繳納了住房公積金和加班工資，故杜某違反了誠(chéng)信原則，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，并給某公司造成了損失，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，法院最終判決杜某返還L公司繳納公積金損失58 969元、支付加班工資損失10 000元。

　　誠(chéng)信原則

　　本案糾紛系因杜某未能如實(shí)告知某公司其已辦理退休手續(xù)而引發(fā)。民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。誠(chéng)信原則是民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。誠(chéng)信原則要求所有民事主體在開(kāi)展民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)講誠(chéng)實(shí)，如實(shí)告知相對(duì)方自己的相關(guān)真實(shí)信息。

　　本案中，杜某在已經(jīng)辦理退休手續(xù)的情況下未能將相關(guān)信息如實(shí)告知某公司，其行為與社會(huì)主義核心價(jià)值觀不符。從踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀出發(fā)，引領(lǐng)民事主體在從事民事活動(dòng)中誠(chéng)實(shí)守信，法院認(rèn)定杜某應(yīng)當(dāng)賠償某公司的損失，且在確定損失數(shù)額時(shí)，亦充分考慮了杜某付出勞動(dòng)的實(shí)際情況而對(duì)損失數(shù)額予以核定，平衡了雙方利益。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在民事主體實(shí)施民事法律行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則之一就是誠(chéng)信原則，誠(chéng)信原則要求所有民事主體在開(kāi)展民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)講誠(chéng)實(shí)，如實(shí)告知相對(duì)方自己的相關(guān)真實(shí)信息。當(dāng)民事主體違反誠(chéng)信原則而隱瞞其真實(shí)信息時(shí)，對(duì)于隱瞞真實(shí)信息所造成后果，其主觀上即存在希望這一損害后果發(fā)生或者放任這一后果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。因此，行為人對(duì)于真實(shí)信息的隱瞞和對(duì)于誠(chéng)信的違反，可以認(rèn)定為主觀上存在過(guò)錯(cuò)，其行為應(yīng)當(dāng)受到法律的否定性評(píng)價(jià)。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　用司法裁判倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新

　　“人而無(wú)信，不知其可也?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法典》明確將“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”寫(xiě)入立法目的中，誠(chéng)信也作為基本原則入法?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾?！闭\(chéng)實(shí)信用是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是我國(guó)民法典確定的民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。誠(chéng)信原則作為民法最為重要的基本原則，被稱(chēng)為民法的“帝王條款”。誠(chéng)信原則要求民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)講誠(chéng)實(shí)、守信用，以善意的方式行使權(quán)利，履行義務(wù)，言行一致、恪守諾言。

　　本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任情形中，責(zé)任構(gòu)成要件有四個(gè)：一是侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為，二是侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為有過(guò)錯(cuò)，三是受害人受有損害，四是侵權(quán)行為與損害之間具有因果關(guān)系。本案中，杜某在已經(jīng)辦理退休手續(xù)的情況下未能將相關(guān)信息如實(shí)告知某公司，其行為存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致某公司基于仍與杜某形成勞動(dòng)關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為其繳納住房公積金及支付加班工資，產(chǎn)生了損害后果，杜某的過(guò)錯(cuò)行為與某公司的損害后果之間存在直接因果關(guān)系，故杜某應(yīng)就某公司的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　縱觀本案，可以看出杜某的侵權(quán)行為明顯違背誠(chéng)信原則，其背后存在著投機(jī)僥幸、利益至上的心理，這需要法院在司法裁判中予以關(guān)注，及時(shí)糾正當(dāng)事人的錯(cuò)誤價(jià)值觀念，譴責(zé)不良社會(huì)現(xiàn)象，在裁判文書(shū)中結(jié)合社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行充分的釋法說(shuō)理，讓主流價(jià)值觀念流淌在司法裁判的字里行間，通過(guò)有積極示范意義的裁判引領(lǐng)良好社會(huì)風(fēng)尚，助力誠(chéng)信文明建設(shè)，保障社會(huì)和諧穩(wěn)定。