征信出現(xiàn)不良記錄，影響了銀行貸款的審批，這可怎么辦？當(dāng)前，一些不法分子利用人們急于消除征信不良記錄的心理，打出專業(yè)“修復(fù)征信”“洗白征信”的名號，收取高昂的服務(wù)費，最終卻無法完成修復(fù)，甚至失聯(lián)跑路。6月28日，江蘇省南通市中級人民法院對一起涉征信修復(fù)服務(wù)合同糾紛案作出維持一審的終審判決，委托代理合同無效，判某信用服務(wù)公司退還服務(wù)費15000元。

    2021年底，張某在辦理銀行貸款時，因征信記錄中存在華夏銀行、中信銀行等8家金融機(jī)構(gòu)的逾期還款記錄，影響了貸款的審批進(jìn)度，張某對此很是著急，就想著可以通過某些特殊途徑快速“洗白”不良征信。

    經(jīng)人介紹，張某認(rèn)識了號稱專業(yè)進(jìn)行征信修復(fù)的陳某，陳某稱他們公司加盟了某技術(shù)團(tuán)隊，這個技術(shù)團(tuán)隊可以快速幫助張某消除不良征信。于是張某便與陳某所在的某信用服務(wù)公司簽訂了《征信異議申請委托代理合同》，約定信用服務(wù)公司代理張某進(jìn)行征信異議申訴，若90日內(nèi)沒有完成代理事項則退還代理費。當(dāng)天，張某向該公司支付了代理費15000元。

    此后，張某配合陳某提交了申訴所需的相關(guān)材料，還根據(jù)陳某的要求向其支付了800元用于制作虛假的病情證明。但是經(jīng)過數(shù)月的等待，張某的征信記錄中仍存在多條不良記錄。焦急萬分的張某多次催促無果，要求信用服務(wù)公司退款也沒有得到回應(yīng)，無奈之下向南通市崇川區(qū)人民法院提起訴訟。

    崇川法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一百四十三條規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。本案中，雙方均具有完全民事行為能力，案涉《征信異議申請委托代理合同》也是雙方的真實意思表示，本案的爭議焦點在于該合同內(nèi)容是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者違背公序良俗，合同是否有效。

    對此，法院認(rèn)為，張某與信用服務(wù)公司簽訂的《征信異議申請委托代理合同》表面上看是“代理異議申訴”，實際上雙方系意圖通過偽造病情證明等手段消除征信中的不良記錄，該行為違背了基本的誠實信用原則，擾亂了征信業(yè)的健康發(fā)展，不利于社會善良風(fēng)氣的弘揚，委托代理合同應(yīng)為無效。案涉委托代理合同無效后，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此受到的損失，各方均有過錯的，各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。遂判決某信用服務(wù)公司退還張某15000元。

    信用服務(wù)公司不服一審判決，以委托代理合同有效為由，向南通中院提出上訴。

    南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，張某因自身原因?qū)е掠馄谶€款，本身并無符合《征信業(yè)管理條例》第二十五條所規(guī)定的合法異議更正情形，故雙方簽訂委托代理合同的目的即具有欺詐性。如果該委托代理合同的目的可以實現(xiàn)，一方面將使得逾期還款行為不會對張某產(chǎn)生任何警示作用；另一方面，會欺騙、誤導(dǎo)授信主體為其提供與其信用等級所不相符的產(chǎn)品，侵害不特定授信主體的利益，損害國家的信用體系和營商環(huán)境建設(shè)。因此，該委托代理合同損害了社會公共利益，有違公序良俗，應(yīng)認(rèn)定為無效，遂予以駁回上訴、維持原判。

    二審中，張某也對自己的行為表示了懺悔，表示將吸取教訓(xùn)，做一個遵章守法的公民。

法官說法：

    誠信既是道德底線，也是社會運行的基本條件

    “人民銀行征信系統(tǒng)是國家依法設(shè)立的金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。”該案二審承辦法官陳燮峰介紹，《征信業(yè)管理條例》第十六條規(guī)定，征信機(jī)構(gòu)對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年，超過5年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除。目的在于督促社會個體規(guī)范自身行為，促進(jìn)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會信用體系建設(shè)，從而形成“誠信受益、失信懲戒”的社會環(huán)境。而合法的征信異議根據(jù)《征信業(yè)管理條例》第二十五條規(guī)定是指，信息主體認(rèn)為征信機(jī)構(gòu)采集、保存、提供的信息存在錯誤、遺漏的，有權(quán)向征信機(jī)構(gòu)或者信息提供者提出異議，要求更正。而現(xiàn)在社會上一些打著可以快速幫助他人“洗白”征信幌子的機(jī)構(gòu)和個人，如同本案中的信用服務(wù)公司，往往是通過刻制假章、偽造材料等方式進(jìn)行惡意投訴和欺詐投訴，這種行為不僅無助于消除不良信息，還會導(dǎo)致個人信息泄露、資金被騙等風(fēng)險，情節(jié)嚴(yán)重的甚至構(gòu)成犯罪。

    陳燮峰特別指出，誠信是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容之一，誠信既是做人做事的道德底線，也是社會運行的基本條件?，F(xiàn)代社會不僅是物質(zhì)豐裕的社會，也應(yīng)是誠信有序的社會；市場經(jīng)濟(jì)不僅是法治經(jīng)濟(jì)，也應(yīng)是信用經(jīng)濟(jì)，小信誠則大信立。征信記錄作為誠信最直接的體現(xiàn)，是對信用主體誠信度的直接考量，值得我們每個公民去維護(hù)好，使用好。對于任何打著“洗白”“修復(fù)”征信記錄幌子的機(jī)構(gòu)和個人，每個公民也都應(yīng)當(dāng)積極予以抵制，如此，方能守護(hù)社會誠信之基，提振誠信之風(fēng)。