在企業(yè)信用管理領(lǐng)域，標(biāo)記經(jīng)營(yíng)異常信息和列入經(jīng)營(yíng)異常名錄是兩個(gè)關(guān)鍵概念，它們之間既存在緊密聯(lián)系，又有著明確的區(qū)別。本文將通過(guò)一個(gè)實(shí)際案例，深入分析這對(duì)概念的關(guān)系，并探討各查詢平臺(tái)顯示差異的原因。

    案例引入：信息差異引爭(zhēng)議

    近期，有機(jī)構(gòu)對(duì)粵信服平臺(tái)提供的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)信息提出質(zhì)疑。該機(jī)構(gòu)指出，某企業(yè)存在未移出的“經(jīng)營(yíng)異常信息”，因而認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)應(yīng)為異常。然而，粵信服平臺(tái)顯示該企業(yè)并未被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。

圖 國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢顯示

    為核實(shí)情況，我們首先查詢了國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)確實(shí)存在一條未移出的經(jīng)營(yíng)異常信息。而在信用廣東平臺(tái)，企業(yè)信用檔案顯示經(jīng)營(yíng)狀態(tài)正常，經(jīng)營(yíng)異常信息為0。

圖 信用廣東查詢顯示未列入經(jīng)營(yíng)異常

    平臺(tái)對(duì)比：結(jié)果為何不一致

    進(jìn)一步查詢其他主流互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，我們發(fā)現(xiàn)平臺(tái)對(duì)企業(yè)的判定也存在差異。平臺(tái)1和平臺(tái)2都以顯著方式提示該企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常；而平臺(tái)3雖未顯著提示經(jīng)營(yíng)異常，但在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)欄提及企業(yè)有一條經(jīng)營(yíng)異常信息，需用戶自行判斷是否被納入異常名錄。

    這種差異背后，是各平臺(tái)在數(shù)據(jù)來(lái)源、更新頻率、展示邏輯以及算法等方面的差異。不同平臺(tái)可能從不同渠道獲取數(shù)據(jù)，更新時(shí)間也不統(tǒng)一。有些平臺(tái)可能未及時(shí)獲取到企業(yè)移出異常名錄的最新信息，或者對(duì)信息的處理和展示標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致同一企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)在不同平臺(tái)呈現(xiàn)出不同結(jié)果。

    法規(guī)依據(jù)：明確判定標(biāo)準(zhǔn)

    針對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄管理，我國(guó)有嚴(yán)格的法規(guī)依據(jù)。2014年8月19日，國(guó)家工商行政管理總局令第68號(hào)公布《企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄管理暫行辦法》。2025年3月18日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局令第101號(hào)將其修改為《企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄管理辦法》，對(duì)名錄的列入和移出作出了詳細(xì)規(guī)定。

    依據(jù)法規(guī)，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門建立了規(guī)范的經(jīng)營(yíng)異常名錄管理機(jī)制。通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的“經(jīng)營(yíng)異常名錄”查詢服務(wù)，我們發(fā)現(xiàn)之前案例中的企業(yè)實(shí)際上未被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。而那些被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄的企業(yè)，查詢界面會(huì)以紅色背景顯著提示“該企業(yè)被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，點(diǎn)擊查看詳情”。

    這表明，判斷企業(yè)是否列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，應(yīng)以市場(chǎng)監(jiān)督管理部門公示數(shù)據(jù)及國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)異常名錄查詢結(jié)果為準(zhǔn)，而不是僅依據(jù)“經(jīng)營(yíng)異常信息”是否有恢復(fù)正常記載狀態(tài)記錄來(lái)判斷。

圖 經(jīng)營(yíng)異常名錄查詢?nèi)肟?/span>

圖 列入經(jīng)營(yíng)異常名錄顯著提醒

    深度剖析：信息未移出卻未列入名單的原因

    回到最初案例，企業(yè)存在未移出的經(jīng)營(yíng)異常信息，卻未被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，這種情況在實(shí)務(wù)操作中可能存在以下特殊原因：

    數(shù)據(jù)同步延遲：政府部門內(nèi)部系統(tǒng)眾多，在信息傳遞和同步過(guò)程中可能存在延遲。企業(yè)雖已滿足恢復(fù)正常記載狀態(tài)的條件，但由于數(shù)據(jù)未及時(shí)更新同步到所有相關(guān)平臺(tái)，導(dǎo)致部分平臺(tái)仍顯示未移出狀態(tài)，而實(shí)際上企業(yè)當(dāng)前并未被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。

    信息錄入錯(cuò)誤或修正：在數(shù)據(jù)錄入或處理過(guò)程中，可能存在人為失誤或系統(tǒng)錯(cuò)誤，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)異常信息未被正確移除或更新。后續(xù)經(jīng)過(guò)修正后，企業(yè)實(shí)際已恢復(fù)正常，但部分平臺(tái)尚未獲取到最新的修正信息。

    特殊情況處理：企業(yè)可能因特殊情況，經(jīng)過(guò)相關(guān)部門審核認(rèn)定，雖然存在未移出的異常信息，但綜合考慮其整改情況、行業(yè)影響等因素，未將其列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。

    總結(jié)與建議

    在實(shí)際的企業(yè)信用管理中，面對(duì)不同平臺(tái)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的差異顯示，我們應(yīng)以權(quán)威的國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)為準(zhǔn)。企業(yè)和相關(guān)機(jī)構(gòu)在查詢企業(yè)信用信息時(shí)，需關(guān)注數(shù)據(jù)的時(shí)效性和準(zhǔn)確性，及時(shí)與相關(guān)部門溝通核實(shí)，避免因信息誤解而做出錯(cuò)誤決策。同時(shí)，也希望各查詢平臺(tái)進(jìn)一步優(yōu)化數(shù)據(jù)更新和展示機(jī)制，減少信息差異，為企業(yè)和社會(huì)公眾提供更準(zhǔn)確、更可靠的信用信息查詢服務(wù)。

    來(lái)源：粵財(cái)征信