摘要：數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)能激勵高質(zhì)量信用數(shù)據(jù)生產(chǎn)供給，指引構(gòu)建高效率信用數(shù)據(jù)流通環(huán)境，助力完善高水平信用數(shù)據(jù)市場配置，而信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化是釋放數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，二者在生產(chǎn)、流通、交易分配等方面具有高度耦合性。當(dāng)前信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化的法律規(guī)制面臨諸多困境：

    一是政府對信用數(shù)據(jù)的壟斷治理遏制公共信用數(shù)據(jù)的收集，出現(xiàn)“數(shù)據(jù)孤島”和“信息不對稱”等不良現(xiàn)象；二是現(xiàn)有法律機制對信用數(shù)據(jù)經(jīng)營者的自主收集行為規(guī)制不足，信用數(shù)據(jù)被過度收集和利用，導(dǎo)致個人信息安全保障不力；三是信用數(shù)據(jù)權(quán)益救濟滯后，依賴《反不正當(dāng)競爭法》的事后救濟模式難以有效保護(hù)信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益和滿足其事前激勵需求。

    鑒于此，以現(xiàn)有政策為指引，提出信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化的法律規(guī)制轉(zhuǎn)型路徑。在社會信用管理模式方面，由“政府壟斷治理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢?、銀、企、用戶協(xié)同共治”，明確各方角色與監(jiān)管邊界，并依據(jù)數(shù)據(jù)“使用目的”的不同對信用服務(wù)機構(gòu)實施精準(zhǔn)監(jiān)管。

    在數(shù)據(jù)源主體權(quán)利保護(hù)機制方面，由“授權(quán)—同意”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆跈?quán)—知情—遺忘”模式，通過增強信息授權(quán)過程的透明性，保障用戶知情同意的真實性，并引入“被遺忘權(quán)”以平衡隱私保護(hù)需求與數(shù)據(jù)利用效率，減少逆向選擇風(fēng)險。

    在信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品財產(chǎn)權(quán)利保護(hù)路徑方面，由“事后救濟”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆虑按_權(quán)”，在法律上明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的排他性財產(chǎn)權(quán)地位，并建立信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)登記制度。由此，可完善信用數(shù)據(jù)流通交易機制，推動社會信用體系建設(shè)。

    2024年5月20日，國家發(fā)改委印發(fā)《2024—2025年社會信用體系建設(shè)行動計劃》，強調(diào)要推動社會信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展。信用是衡量個人與企業(yè)信譽、預(yù)測金融風(fēng)險、評估投資價值的重要標(biāo)尺，而信用數(shù)據(jù)是信用信息的載體，其被廣泛應(yīng)用于商業(yè)合作、企業(yè)投資、社會治理等多個領(lǐng)域。

    2022年12月中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》）中提出建立保障權(quán)益、合規(guī)使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度；2023年12月，國家數(shù)據(jù)局等17部門聯(lián)合印發(fā)《“數(shù)據(jù)要素×”三年行動計劃（2024—2026年）》（以下簡稱《三年行動劃》），提出以“數(shù)據(jù)要素×金融服務(wù)”推動金融信用數(shù)據(jù)和公共信用數(shù)據(jù)、商業(yè)信用數(shù)據(jù)共享共用和高效流通，為社會信用行業(yè)釋放信用數(shù)據(jù)要素價值,發(fā)揮數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)做出科學(xué)指引；2024年10月中共中央辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加快公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用的意見》中，亦提到加快公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用，充分釋放公共數(shù)據(jù)要素潛能。

    以上發(fā)文均強調(diào)激活數(shù)據(jù)潛能，發(fā)揮數(shù)據(jù)乘數(shù)效應(yīng)，構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟。數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)是將數(shù)據(jù)應(yīng)用于不同主體或者與不同要素結(jié)合，用數(shù)據(jù)本身的規(guī)模報酬遞增、非競爭性、低成本復(fù)制特性達(dá)到不同程度倍增的影響效應(yīng)。從信用數(shù)據(jù)的應(yīng)用場景來看，信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化是激活信用數(shù)據(jù)要素價值的重要途徑，信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品是數(shù)據(jù)乘數(shù)效應(yīng)在金融服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮作用的關(guān)鍵所在。

    當(dāng)前學(xué)界對社會信用制度建設(shè)的理論研究主要聚集于公共信用數(shù)據(jù)開放共享機制和個人信息數(shù)據(jù)安全風(fēng)險治理這兩方面，多數(shù)學(xué)者都將信用數(shù)據(jù)與信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品置于同一維度討論，但一定程度上忽視了二者的區(qū)別，未對信用數(shù)據(jù)演化歷程中的法律風(fēng)險、信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利屬性和配置問題加以深入討論。

    需要注意的是，信用數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素發(fā)揮數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)，需要經(jīng)歷“原始信用數(shù)據(jù)→信用數(shù)據(jù)資源→信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品→信用數(shù)據(jù)資產(chǎn)→數(shù)據(jù)要素”的演化歷程，其中從原始數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)產(chǎn)品的形態(tài)轉(zhuǎn)化構(gòu)成信用數(shù)據(jù)要素化的核心環(huán)節(jié)，不僅涉及數(shù)據(jù)價值的深度挖掘，更關(guān)涉法律關(guān)系的體系性重構(gòu)。

    有鑒于此，有必要立足于信用數(shù)據(jù)發(fā)揮數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)的現(xiàn)實動因，深入剖析信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化的邏輯機理，審視其法律規(guī)制現(xiàn)狀，并提出契合當(dāng)下社會信用體系建設(shè)實情的轉(zhuǎn)型路徑，以優(yōu)化數(shù)據(jù)流通環(huán)境，激勵高質(zhì)量信息數(shù)據(jù)生產(chǎn)供給，推進(jìn)社會信用體系建設(shè)。

    一、數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)下信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化的邏輯機理

    數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)與信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化具有高度耦合性。數(shù)據(jù)要素與傳統(tǒng)社會征信業(yè)融合后的乘數(shù)效應(yīng)，對信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化起到了關(guān)鍵性支撐作用。在一定意義上，信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化是技術(shù)創(chuàng)新與信用數(shù)據(jù)要素乘數(shù)應(yīng)用同時催化的結(jié)果。對此，可從信用數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、交易分配三個方面，闡釋數(shù)據(jù)要素乘數(shù)應(yīng)用中信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化的邏輯機理。

    （一）數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)激勵高質(zhì)量信用數(shù)據(jù)生產(chǎn)供給

    信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化是指制作者將收集的原始信用數(shù)據(jù)，經(jīng)過加工、處理、分析以及可視化等手段，最終形成可應(yīng)用于信用評估和風(fēng)險管理等具體場景的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的過程。數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)激勵高質(zhì)量信用數(shù)據(jù)生產(chǎn)供給主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

    其一，數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)為信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化提供了豐富的原始數(shù)據(jù)資源，使信用數(shù)據(jù)經(jīng)營者能更高效地獲取多元數(shù)據(jù)資源，其不僅改變了社會信用行業(yè)傳統(tǒng)要素的功能和形態(tài)，同時也催生了新型生產(chǎn)要素。在“數(shù)據(jù)要素×金融服務(wù)”背景下，政府支持金融機構(gòu)融合利用科技、環(huán)保、工商、稅務(wù)、氣象、消費、醫(yī)療、社保、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、水電氣等數(shù)據(jù)，加強主體識別，“一切數(shù)據(jù)皆信用”成為社會信用體系建設(shè)的新思路，一切具有可識別性的信息都可以通過數(shù)據(jù)挖掘運用到信用評估當(dāng)中，被用于信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化的原始數(shù)據(jù)數(shù)量不斷豐富、質(zhì)量不斷提升，使信用評估結(jié)果和風(fēng)險預(yù)測更加精準(zhǔn)、全面。例如，美國金融科技公司Zest Finance利用大數(shù)據(jù)建立信用評估模型，同時使用了傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化信用信息和其他具有識別性的非傳統(tǒng)信用數(shù)據(jù)要素，得出的評估結(jié)果更全面，更能滿足用戶的需求。

    其二，數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)增加了信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化的價值挖掘潛力，提高了信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)質(zhì)量。首先，“數(shù)據(jù)要素×科技創(chuàng)新”為信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化提供了技術(shù)支撐。信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化具有專業(yè)性，它不是簡單地信息數(shù)據(jù)收集，而是運用大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、隱私計算等各種數(shù)據(jù)技術(shù)，在數(shù)據(jù)全生命周期各環(huán)節(jié)對信用數(shù)據(jù)資源進(jìn)行加工處理，形成不同級次、不同形態(tài)的產(chǎn)品和服務(wù)，由此來提高相關(guān)組織的決策效率、可靠性。其次，信用數(shù)據(jù)要素的豐富性，使信用產(chǎn)品服務(wù)更加精細(xì)化。數(shù)據(jù)要素幫助相關(guān)主體擴大信用數(shù)據(jù)的收集范圍，在信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品加工制作過程中，傳統(tǒng)的制作主體，即政府部門、征信機構(gòu)、金融機構(gòu)，通常是以金融交易、賬戶信息等傳統(tǒng)信用數(shù)據(jù)為加工原料，而以數(shù)據(jù)為生產(chǎn)要素的大數(shù)據(jù)公司等制作主體，在收集傳統(tǒng)的信用數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，還通過數(shù)據(jù)分析和挖掘技術(shù)收集了公用事業(yè)、電信支付、出行記錄、生活繳費等非金融數(shù)據(jù)，這使得用以產(chǎn)品化的原始信用數(shù)據(jù)更加豐富，得出的信用評估結(jié)果更加客觀、精準(zhǔn)。

    （二）數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)指引構(gòu)建高效率信用數(shù)據(jù)流通環(huán)境

    數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)化解傳統(tǒng)數(shù)據(jù)流通模式下的“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象，為構(gòu)建高效率信用數(shù)據(jù)流通環(huán)境提供強有力的保障支撐?！皵?shù)據(jù)孤島”是指數(shù)據(jù)未被充分利用、數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性未被有效發(fā)掘，對數(shù)據(jù)要素價值轉(zhuǎn)化造成阻礙，導(dǎo)致數(shù)據(jù)滯留、失真?！皵?shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象在信用數(shù)據(jù)領(lǐng)域的產(chǎn)生緣由有三點。

    一是數(shù)據(jù)獲取權(quán)限不合理。當(dāng)前，在數(shù)據(jù)處理過程中獲取信用數(shù)據(jù)主要有兩個途徑：第一個是通過政務(wù)部門的信息公開窗口獲得，第二個是取得數(shù)據(jù)來源者的同意授權(quán)，直接獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。前者只要數(shù)據(jù)處理者及時收集，而后者則完全依賴于數(shù)據(jù)來源者的知情同意權(quán)，且考慮到信用數(shù)據(jù)處理本身所具有的時效性、高頻次及場景復(fù)雜性等特點，若每次在收集處理信用數(shù)據(jù)前都要獲取數(shù)據(jù)來源者的授權(quán)同意，將會嚴(yán)重削弱數(shù)據(jù)處理的效率。

    二是信用數(shù)據(jù)開放共享不完全。數(shù)據(jù)開放共享不完全即“數(shù)據(jù)孤島”中的物理孤島現(xiàn)象，數(shù)據(jù)處理者出于維護(hù)自身利益的考量，通常不會將自己占有的數(shù)據(jù)合集開放，也不會與其他主體共享，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)合集彼此孤立，很難進(jìn)入到一個數(shù)據(jù)庫當(dāng)中，難以確保信用數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性。這種現(xiàn)象主要歸結(jié)于政府部門擔(dān)憂數(shù)據(jù)被用于黑市交易等違法利用行為，導(dǎo)致權(quán)力異化，或是數(shù)據(jù)處理者為了提高自身核心競爭力，對這些數(shù)據(jù)做壟斷處理。

    三是對數(shù)據(jù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致。數(shù)據(jù)處理者往往會站在自身的角度對占有的數(shù)據(jù)賦予含義，這就會出現(xiàn)不同主體對數(shù)據(jù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況，從而引發(fā)“數(shù)據(jù)孤島”中的邏輯孤島現(xiàn)象。邏輯孤島會使各部門、主體之間溝通困難，增大數(shù)據(jù)流通利用的難度。

    針對以上三種情形，在數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)的賦能下，應(yīng)鼓勵探索建設(shè)重點行業(yè)和領(lǐng)域數(shù)據(jù)流通平臺，支持行業(yè)內(nèi)企業(yè)聯(lián)合制定數(shù)據(jù)流通規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，提高多主體間數(shù)據(jù)應(yīng)用效率。在此基礎(chǔ)之上，信用數(shù)據(jù)經(jīng)營者可以合法收集、合理利用信用數(shù)據(jù)，并將信用數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)化為信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品，開展社會信用業(yè)務(wù)。申言之，數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)可以有效化解“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象，為開放共享增加了更加可靠的途徑，使信用數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)和溝通更加簡便，數(shù)據(jù)經(jīng)營者能以此獲得更大的經(jīng)濟效益。

    （三）數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)助力完善高水平信用數(shù)據(jù)市場配置

    數(shù)據(jù)要素與傳統(tǒng)社會信用行業(yè)生產(chǎn)要素相結(jié)合發(fā)揮數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)，有助于優(yōu)化高水平信用數(shù)據(jù)市場配置。首先，數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)賦予了原本海量龐雜、看似無用的數(shù)據(jù)信用價值，將傳統(tǒng)生產(chǎn)市場中“無用”的信息利用起來，極大地激發(fā)了數(shù)據(jù)要素價值潛能，同時也豐富了信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化中可用于信用評估的數(shù)據(jù)體量，彌補了傳統(tǒng)信用評估信息維度單一、時間滯后等缺點，打開了社會信用體系建設(shè)的新局面；其次，數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)可以使信用數(shù)據(jù)在產(chǎn)品化過程中有效地流動和配置。在數(shù)據(jù)信用化的背景下，信用數(shù)據(jù)突破了原有含義，不再是狹義上通過銀行、金融機構(gòu)獲取的信貸數(shù)據(jù)信息，而應(yīng)該作更加廣義的解釋，即一切可識別出主體信用狀態(tài)的全部信息數(shù)據(jù)，包括信貸數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)等。數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)將這些信用數(shù)據(jù)重新公平分配，通過政策支持和技術(shù)引導(dǎo)使經(jīng)營者公平地獲取信用數(shù)據(jù)，促使信用數(shù)據(jù)在高效流動之下創(chuàng)造更多價值；最后，數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)促進(jìn)信用數(shù)據(jù)經(jīng)營者共享數(shù)據(jù)資源，實現(xiàn)企業(yè)間互惠共贏。對金融機構(gòu)、大數(shù)據(jù)公司等企業(yè)而言，開展運營的目的在于如何高效利用數(shù)據(jù)價值，以獲取更高的收益，其動機不在于生產(chǎn)、收集信用數(shù)據(jù)，而在于利用信用數(shù)據(jù)，通過在雙邊市場中為用戶提供服務(wù)，向用戶收取費用來獲取收益，或滿足自身經(jīng)營需要，識別風(fēng)險以降低損失。

    故信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和交易成本，以及產(chǎn)品質(zhì)量對數(shù)據(jù)經(jīng)營者來說尤為重要，而在“數(shù)據(jù)要素×”背景下，對信用數(shù)據(jù)資源市場的重新配置能更加明確地引導(dǎo)企業(yè)不斷更新信用信息挖掘技術(shù)和分析評估模型，通過生產(chǎn)滿足特定質(zhì)量要求的信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品來獲取更高的收益。

    二、信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化的法律規(guī)制樣態(tài)檢視

    在“數(shù)據(jù)要素×”行動深化實施的背景下，數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)正通過信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化路徑加速釋放。大數(shù)據(jù)信用、互聯(lián)網(wǎng)金融等新興信用技術(shù)產(chǎn)業(yè)依托數(shù)據(jù)要素的指數(shù)級增值特性，已形成以信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品為核心的新型生產(chǎn)關(guān)系。

    這種數(shù)據(jù)要素與信用經(jīng)濟深度融合的乘數(shù)效應(yīng)，使得信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化不僅成為提升要素配置效率的關(guān)鍵路徑，更構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟時代社會信用體系的基礎(chǔ)設(shè)施。在此轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)社會征信行業(yè)的業(yè)務(wù)模式和法律關(guān)系正經(jīng)歷體系化重構(gòu)。

    數(shù)據(jù)要素的多元共享與跨界融合特性，要求信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品必須建立規(guī)范化的確權(quán)、定價和流通機制。然而，我國現(xiàn)有社會信用管理制度仍以傳統(tǒng)金融機構(gòu)為規(guī)制重心，未能及時構(gòu)建適應(yīng)數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)的新型法律框架，由此面臨公共數(shù)據(jù)開放不足、個人信息安全保障不力、信用數(shù)據(jù)權(quán)益救濟滯后等困境。

    （一）政府壟斷治理對“公共信用數(shù)據(jù)收集”的遏制

    在社會治理形勢日益復(fù)雜多變的背景下，政府無法壟斷對公共事務(wù)的治理，公共治理領(lǐng)域開始出現(xiàn)公共權(quán)力多中心化和行政主體多元化的發(fā)展趨勢。在社會信用體系建設(shè)中，我國政府在信用信息管理方面占主導(dǎo)地位，傾向“無限政府”。

    不可否認(rèn)的是，政府主導(dǎo)信用信息管理可以確保信息的準(zhǔn)確性，有助于建立行業(yè)統(tǒng)一的信用信息數(shù)據(jù)庫，在便于監(jiān)管的同時實現(xiàn)信息共享。但是，大數(shù)據(jù)信用、互聯(lián)網(wǎng)金融等新興信用技術(shù)產(chǎn)業(yè)興起之下的信用信息數(shù)據(jù)，已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的信貸信息數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)挖掘出的其他網(wǎng)絡(luò)、社交信息經(jīng)過算法分析也可以被用于信用評估，政府主導(dǎo)管理建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫已經(jīng)不能完全包含行業(yè)中的信用數(shù)據(jù)。相反，在政府主導(dǎo)管理下的征信行業(yè)還存在眾多缺點。傳統(tǒng)的信用數(shù)據(jù)是由各政府公共管理部門的信息公開窗口發(fā)布，部門之間的數(shù)據(jù)平臺分散，標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致數(shù)據(jù)處理者收集、整合難度大；信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化賦予了信用數(shù)據(jù)流動價值，政府壟斷管理不利于征信行業(yè)的革新發(fā)展，導(dǎo)致市場參與度降低。

    隨著共享經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，共享金融已成為主流金融模式之一，多樣化的信用數(shù)據(jù)共享模式層出不窮。例如政企模式下，依托于電子政務(wù)外網(wǎng)構(gòu)建的信用數(shù)據(jù)共享平臺；為加強供應(yīng)鏈合作而構(gòu)建的企企模式下的數(shù)據(jù)共享平臺；還有銀企模式下，為保護(hù)核心企業(yè)的隱私數(shù)據(jù)，以及幫助銀行形成對企業(yè)的信任而構(gòu)建的數(shù)據(jù)共享平臺。

    這些信用共享平臺在一定程度上減緩了“數(shù)據(jù)孤島”“信息不對稱”等不良現(xiàn)象。但與此同時，我國的數(shù)據(jù)共享機制建設(shè)時間較短，在數(shù)據(jù)共享的專門立法上仍然存在空白，法規(guī)的協(xié)調(diào)性不足，數(shù)據(jù)共享制度的整體性有待加強。

    （二）經(jīng)營者自主收集行為對“個人信息數(shù)據(jù)”的濫用

    信息數(shù)據(jù)運營者運用大數(shù)據(jù)挖掘?qū)φ餍?、金融、電子商?wù)、社交網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域的信用數(shù)據(jù)進(jìn)行收集整合，并在此基礎(chǔ)上融入應(yīng)用爬蟲和計算機算法，將用戶的基礎(chǔ)信息和信用數(shù)據(jù)信息進(jìn)行智慧關(guān)聯(lián)、深層挖掘以及可視化分析，最終形成信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品，進(jìn)而為自己企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行風(fēng)險管理和客戶評估，或者以有償形式為不同行業(yè)提供定制化解決方案，形成評估報告。

    然而，數(shù)據(jù)運營者在對信用數(shù)據(jù)進(jìn)行開發(fā)、利用的同時，信用數(shù)據(jù)也存在被濫用的風(fēng)險，數(shù)據(jù)安全事件頻發(fā)，例如華東地區(qū)的銀行客戶信息在“暗網(wǎng)”黑市被倒賣；以及根據(jù)中央網(wǎng)信辦（中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會辦公室）違法和不良信息舉報中心的數(shù)據(jù)加總得知，僅2023年上半年，我國各級網(wǎng)絡(luò)舉報部門累計接收并處理了9652.1萬件舉報案件。

    特別是在新興信用行業(yè)發(fā)展下，一系列法律空白導(dǎo)致被信用化數(shù)據(jù)被過度收集和利用，使得用戶信息被篡改、泄露，這對信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化所依賴的原始信用數(shù)據(jù)的可靠性、客觀性和價值性造成嚴(yán)重影響。

    數(shù)據(jù)運營者自主收集場景下對“被信用化后的信息數(shù)據(jù)”的濫用風(fēng)險主要體現(xiàn)于兩個方面：一是信用數(shù)據(jù)信息授權(quán)風(fēng)險，主要體現(xiàn)在用戶被強迫授權(quán)、數(shù)據(jù)收集者超出用戶授權(quán)范圍使用、授權(quán)數(shù)據(jù)保護(hù)不足三個方面，導(dǎo)致用戶無法自主掌握自己的授權(quán)信息。當(dāng)前用戶個人數(shù)據(jù)授權(quán)主要遵循知情同意原則，數(shù)據(jù)運營者一旦獲得原始數(shù)據(jù)提供者的同意，原始提供者就失去了對其信用數(shù)據(jù)的控制，至于后續(xù)被收集的信用數(shù)據(jù)將會被如何處理、利用，數(shù)據(jù)原始提供者僅有知情權(quán)，甚至運營者也有可能在授權(quán)者完全不知情的情況下，直接篡改、濫用他們的信用數(shù)據(jù)信息。例如，大數(shù)據(jù)殺熟就是當(dāng)下最常見的數(shù)據(jù)濫用行為。原始數(shù)據(jù)提供者的知情權(quán)難以得到保障。二是對數(shù)據(jù)源主體的隱私風(fēng)險。在傳統(tǒng)的征信業(yè)中，信用數(shù)據(jù)安全問題并不明顯，因為經(jīng)營主體需要具備相應(yīng)資質(zhì)，其經(jīng)營過程受到政府管理部門的嚴(yán)格監(jiān)管，并且在傳統(tǒng)的經(jīng)營模式下，客戶的信用數(shù)據(jù)僅僅在經(jīng)營主體內(nèi)部流通，不易被泄露。而在當(dāng)下的信用行業(yè)中，經(jīng)營主體多元化，信用數(shù)據(jù)復(fù)雜化，信用數(shù)據(jù)從采集到處理、交換的全過程鏈條拉長，導(dǎo)致更多防護(hù)缺口出現(xiàn)，諸多不確定性增加了數(shù)據(jù)源主體的隱私泄露風(fēng)險。再者，信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化使信用數(shù)據(jù)往往與用戶身份信息數(shù)據(jù)相互捆綁，信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的濫用不僅僅會引發(fā)信用數(shù)據(jù)地泄露，也會造成數(shù)據(jù)源主體身份信息地泄露。

    （三）《反不正當(dāng)競爭法》對“信用數(shù)據(jù)權(quán)益救濟”的局限

    當(dāng)前我國司法實踐中大部分?jǐn)?shù)據(jù)收集處理糾紛都依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）進(jìn)行裁判，但《反不正當(dāng)競爭法》缺乏通盤調(diào)整數(shù)據(jù)產(chǎn)品利益的機制，其對信用數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)存在諸多局限性。

    一方面，《反不正當(dāng)競爭法》是事后救濟法，其規(guī)制模式無法對數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行事先保護(hù)，難以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的積極利用，與信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的激勵需求不相符。《反不正當(dāng)競爭法》最初源于民法中的侵權(quán)法，其本質(zhì)上是行為法，其對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的保護(hù)屬于行為規(guī)制模式。在行為規(guī)制模式中，信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品僅被看作是一種財產(chǎn)性利益，而不是財產(chǎn)權(quán)，并且《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整的是“具有競爭關(guān)系的數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者之間，由于不正當(dāng)競爭行為而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品糾紛”，只有在信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的相關(guān)利益被侵害時，法律才予以救濟。也就是說，《反不正當(dāng)競爭法》是一種事后救濟保護(hù)，屬于消極賦權(quán)，它無法賦予數(shù)據(jù)產(chǎn)品排他性權(quán)利進(jìn)行事前保護(hù)。

    這種事后救濟的消極賦權(quán)與信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的激勵需求相違背，使數(shù)據(jù)權(quán)屬和利益分配機制模糊不清，導(dǎo)致征信行業(yè)市場混亂，信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)者由此陷入“公地悲劇”和“數(shù)據(jù)孤島”困境，極大增加了數(shù)據(jù)處理者的開發(fā)和保護(hù)成本，從而遏制社會信用行業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘以及信用評估技術(shù)革新的良性發(fā)展。

    另一方面，《反不正當(dāng)競爭法》無法解決全部的信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品侵權(quán)糾紛。其保護(hù)路徑主要有兩種。其一是將信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益糾紛看作不正當(dāng)競爭下的侵權(quán)行為，但《反不正當(dāng)競爭法》只能調(diào)整市場中因為競爭關(guān)系而發(fā)生的侵權(quán)行為，無法回應(yīng)不具有競爭關(guān)系的侵權(quán)問題。再者，《反不正當(dāng)競爭法》中明確規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為類型，也并不能完全涵蓋信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的競爭侵權(quán)行為。在司法實踐中，法官大多會引用《反不正當(dāng)競爭法》第12條這一兜底條款進(jìn)行裁判，導(dǎo)致競爭關(guān)系和不正當(dāng)競爭行為的范圍不斷擴大，以滿足《反不正當(dāng)競爭法》的適用條件。其二是將信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，但信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的原始數(shù)據(jù)來源大多是政府和銀行公布的公共信用數(shù)據(jù)，并不能滿足保護(hù)商業(yè)秘密的前提條件，商業(yè)秘密制度只能保護(hù)很小一部分的信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益。

    三、信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化的法律規(guī)制路徑轉(zhuǎn)型

    數(shù)據(jù)要素在信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化中的應(yīng)用，極大地促進(jìn)了社會信用行業(yè)的發(fā)展。有效發(fā)揮數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)，能進(jìn)一步釋放數(shù)據(jù)要素價值，豐富數(shù)據(jù)應(yīng)用場景，推動信用數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)迭代轉(zhuǎn)型，但隨著數(shù)據(jù)要素應(yīng)用的廣度和深度大幅拓展，信用數(shù)據(jù)安全風(fēng)險問題也日益增多。

    審視當(dāng)下的信用數(shù)據(jù)安全保障法律制度，可以從社會信用管理模式、個人信用數(shù)據(jù)授權(quán)方式、信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)利保護(hù)三個方面，對信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化的法律規(guī)制路徑提出轉(zhuǎn)型方案。

    （一）社會信用管理模式從“政府壟斷治理”到“政、銀、企、用戶協(xié)同共治”轉(zhuǎn)變

    信用數(shù)據(jù)的治理既不能強調(diào)政府監(jiān)管機關(guān)的過度“家長主義式”監(jiān)管，也不能完全依賴于平臺“自由主義式”自治，協(xié)同治理是推進(jìn)數(shù)據(jù)要素制度建設(shè)和實踐創(chuàng)新的必然路徑。在“數(shù)據(jù)要素×”背景下，發(fā)揮數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)，需要社會多方主體積極參與數(shù)據(jù)要素開發(fā)利用，協(xié)同推進(jìn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定。

    一方面，在現(xiàn)有的政銀企三方數(shù)據(jù)共享模式的基礎(chǔ)上，加入信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品用戶，實現(xiàn)政府、銀行、企業(yè)、用戶四方協(xié)同共治。政府、銀行作為監(jiān)管者和征信數(shù)據(jù)公布者，信用數(shù)據(jù)服務(wù)企業(yè)作為被監(jiān)管者和信用數(shù)據(jù)運營者，信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品用戶既是數(shù)據(jù)源主體也是信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的最終用戶。通過設(shè)置四方協(xié)同共治模式，激勵主體（尤其是用戶）參與數(shù)據(jù)安全治理，從而通過維護(hù)數(shù)據(jù)安全來提升信用產(chǎn)品的可用性與可靠性，回應(yīng)用戶使用需求，以此建立用戶及平臺的互信，進(jìn)而提高用戶對智慧服務(wù)的價值感知度和參與度以利于服務(wù)開展。

    信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品用戶加入數(shù)據(jù)共享模式后，政府可以直接知曉信用數(shù)據(jù)服務(wù)企業(yè)收集哪些用戶的個人信息，便于開展監(jiān)管活動，同時，用戶也可以追蹤到自身的數(shù)據(jù)信息的被利用狀態(tài)，在出現(xiàn)被篡改和盜用行為后，可以第一時間向信用監(jiān)管部門反映情況，從而增加信用數(shù)據(jù)的可靠性。

    另一方面，政府信用監(jiān)管的主體應(yīng)該從傳統(tǒng)的金融征信機構(gòu)轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)公司、信用數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)，明確信用數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)的設(shè)立門檻以及信用行業(yè)的業(yè)務(wù)范圍。

    《征信業(yè)管理條例》和《征信業(yè)務(wù)管理辦法》中僅說明征信業(yè)務(wù)不限于金融信用信息業(yè)務(wù)，卻沒有對信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品設(shè)有單獨的具體規(guī)定。而美國《消費者隱私保護(hù)法案（草案）》（Administration Discussion Draft:Consumer Privacy Bill of Rights Act of 2015，CPBR）則規(guī)定了信用服務(wù)主體的排除性規(guī)則，即數(shù)據(jù)控制主體一年中只在內(nèi)部利用與處理1000名以下用戶非敏感信息，可否定其信用服務(wù)主體地位。

    美國以數(shù)據(jù)機構(gòu)對數(shù)據(jù)的“使用目的”區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)和信用服務(wù)機構(gòu)，凡是以將數(shù)據(jù)用于信貸、保險、雇傭及其他交易活動資格評估等為目的的，都被視為信用服務(wù)機構(gòu)，其他則被視為數(shù)據(jù)服務(wù)商。在大數(shù)據(jù)背景下，我國信用管理部門也應(yīng)該對數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)進(jìn)行具體劃分，對信用數(shù)據(jù)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)監(jiān)管，進(jìn)一步統(tǒng)一信用行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

    （二）數(shù)據(jù)源主體權(quán)利保護(hù)機制從“授權(quán)—同意”到“授權(quán)—知情—遺忘”轉(zhuǎn)變

    個人信息數(shù)據(jù)的安全與隱私保護(hù)是推進(jìn)數(shù)據(jù)要素乘數(shù)應(yīng)用健康發(fā)展的前提。從數(shù)據(jù)源主體的信息數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)相關(guān)規(guī)則來看，僅《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個人信息保護(hù)法》規(guī)定了知情同意權(quán)，《個人信息保護(hù)法》規(guī)定了個人信息刪除更正權(quán)，然而，前者在實際運作中沒有得到實際保障，后者并不是數(shù)據(jù)源主體的自決權(quán)利。

    對于如何落實數(shù)據(jù)源主體的知情權(quán)，最主要的是要對“授權(quán)—同意”的形式加以改進(jìn)。2013年頒布的《征信業(yè)管理條例》明確規(guī)定了個人信用信息采集需遵循“授權(quán)—同意”原則，該條例已實施長達(dá)11年之久。在此期間，信息處理者通常會采用便捷高效的格式合同，通過概括性條款來征得信息主體的同意，雖然這種授權(quán)的形式和內(nèi)容靈活方便，但也在一定程度上對信息主體的權(quán)益造成了侵害。

    信用數(shù)據(jù)運營者給數(shù)據(jù)源主體的授權(quán)書往往冗長復(fù)雜，或者過于專業(yè)，晦澀難懂，數(shù)據(jù)源主體經(jīng)常沒有仔細(xì)閱讀就同意授權(quán)，數(shù)據(jù)源主體“同意”的意思表示真實性有爭議，并且被授權(quán)的數(shù)據(jù)信息何去何從，數(shù)據(jù)源主體也不能保證完全知情。所以，對信貸合同或者格式化的《個人信息查詢及報送授權(quán)書》中規(guī)定的授權(quán)條款，信用數(shù)據(jù)運營者應(yīng)該要用足以讓一般人理解的形式提供給數(shù)據(jù)源主體，比如對關(guān)鍵點進(jìn)行特別標(biāo)注，或者用視頻、音頻的方式向用戶詳細(xì)說明，再獲取授權(quán)。

    對于數(shù)據(jù)源主體對自身信用數(shù)據(jù)的自決權(quán)利，有必要在社會信用法律體系中增加被遺忘權(quán)（Right to Be Forgotten）。自決權(quán)利是指數(shù)據(jù)源主體可以自己決定自身的數(shù)據(jù)信息是否被采集、傳輸、儲存、處理、交換和銷毀，對已授權(quán)的數(shù)據(jù)可以自己決定撤銷授權(quán)。

    在自決權(quán)利之下，用戶可以更改授權(quán)和撤銷授權(quán)，也就是說數(shù)據(jù)源主體可以隨時查看個人信用數(shù)據(jù)被共享的詳情，這可以最大程度地保護(hù)用戶的隱私權(quán)益。在數(shù)據(jù)獲取階段，知情同意權(quán)可以保障用戶的自決權(quán)利，在數(shù)據(jù)處理和利用階段，應(yīng)該要增加數(shù)據(jù)源主體的被遺忘權(quán)來保障其自決權(quán)利。歐盟在《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation，GDPR)第17條中確立了“被遺忘權(quán)”，而在我國立法傾向于通過刪除權(quán)制度來保護(hù)被遺忘權(quán)，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第43條規(guī)定了個人信息刪除權(quán)的內(nèi)容，《民法典》第1037條進(jìn)一步強化對個人信息刪除權(quán)的保護(hù)，《個人信息保護(hù)法》第47條再次對刪除權(quán)制度作細(xì)化規(guī)定。

    但是更正刪除權(quán)不等于被遺忘權(quán)。更正刪除權(quán)是用戶的信息數(shù)據(jù)權(quán)利被侵害后的事后救濟，是數(shù)據(jù)源主體享有的請求數(shù)據(jù)處理者刪除相關(guān)個人信息的權(quán)利；而被遺忘權(quán)既包括數(shù)據(jù)源主體對自身信息數(shù)據(jù)的事前控制，也包括數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)源主體過往負(fù)面信息進(jìn)行披露與使用的限制，其目的并非刪除而是遺忘，并且作為義務(wù)人的數(shù)據(jù)處理者不僅負(fù)有刪除義務(wù)，還要承擔(dān)審查和通知義務(wù)。

    在信用數(shù)據(jù)領(lǐng)域，應(yīng)該增設(shè)信用數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)，一方面數(shù)據(jù)源主體可以自決數(shù)據(jù)的利用情況，另一方面可以減少失信行為的發(fā)生。對于有過“信用污點”的人來說，如果因為曾經(jīng)的失信行為而影響現(xiàn)在的經(jīng)營活動，可能會使其抱有“逆向選擇風(fēng)險”的心態(tài)，從而大大增加失信行為的發(fā)生。而對于某些特定領(lǐng)域發(fā)生的失信行為，若在其采取補救措施改過自新之后，能對之前的失信信用數(shù)據(jù)封存遺忘，或能正向促進(jìn)相關(guān)主體在經(jīng)營活動中遵守社會信用秩序。

    （三）信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)利保護(hù)路徑從“事后救濟”到“事前確權(quán)”轉(zhuǎn)變

    《三年行動計劃》明確提出，要結(jié)合場景需求，研究數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等權(quán)利分置的落地舉措，探索數(shù)據(jù)流通交易模式。而對于權(quán)利分置之前的數(shù)據(jù)財產(chǎn)確權(quán)問題，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前現(xiàn)有的行為規(guī)制模式、合同規(guī)制模式以及技術(shù)保護(hù)措施已經(jīng)足以保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益，事前確權(quán)并非必要。但是，與數(shù)據(jù)確權(quán)保護(hù)相比，行為、合同、技術(shù)保護(hù)模式常常處于事后救濟的法益保護(hù)狀態(tài)，過于依賴法官的自由裁量權(quán)，數(shù)據(jù)權(quán)利沒有固定的事前保障。

    此外，在《數(shù)據(jù)二十條》中，已經(jīng)明確建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的三權(quán)分置的產(chǎn)權(quán)運行機制，是否確權(quán)已經(jīng)不是核心爭議點，關(guān)鍵問題是應(yīng)該如何制定確權(quán)規(guī)則。而就信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品來說，可以從數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范、分權(quán)配置、產(chǎn)權(quán)登記三個方面對其進(jìn)行事前保護(hù)。

    首先，構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范體系，為信用數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)確權(quán)提供法律基礎(chǔ)。當(dāng)前僅有《數(shù)據(jù)二十條》政策明確了數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)機制，在立法上應(yīng)該促進(jìn)政策向法律規(guī)范轉(zhuǎn)變，通過法律肯定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的“新型財產(chǎn)權(quán)利”地位，并以《數(shù)據(jù)二十條》中的權(quán)利分置機制為基礎(chǔ)確定權(quán)利屬性和內(nèi)容配置，由此來解決數(shù)據(jù)權(quán)利糾紛中法律適用不確定的問題，減少糾紛解決中同案不同判的情況發(fā)生。

    其次，在權(quán)利分置機制中單獨確立數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的具體屬性。一方面，信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，它是信用數(shù)據(jù)投入市場使用、釋放信用數(shù)據(jù)價值的產(chǎn)出物，并且信用數(shù)據(jù)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)糾紛主要是數(shù)據(jù)產(chǎn)品的侵權(quán)糾紛，故數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)運行機制中最主要的權(quán)利保障機制。另一方面，明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的排他性。數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)是經(jīng)營者對自身持有的數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有使用、流通、收益的排他性權(quán)利，它與一般商品經(jīng)營權(quán)不同。后者的客體是基于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素生成的公共商品，而前者的客體則是基于“數(shù)據(jù)要素×傳統(tǒng)生產(chǎn)要素”生成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，是經(jīng)過勞動賦權(quán)后價值創(chuàng)造的結(jié)果。

    最后，在確權(quán)的基礎(chǔ)上建立信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)登記制度。以數(shù)據(jù)產(chǎn)品登記制度明確信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)屬關(guān)系，一方面可以事前明確界定信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的來源、歸屬、使用情況，避免數(shù)據(jù)被非法篡改、泄露和使用；另一方面可以規(guī)制信用數(shù)據(jù)市場交易行為，通過產(chǎn)權(quán)登記制度明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易的準(zhǔn)則，能夠有效遏制市場中不正當(dāng)競爭行為，有利于維護(hù)信用數(shù)據(jù)市場的穩(wěn)定，促進(jìn)社會信用行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

    四、結(jié)語

    作為金融創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)變革的核心驅(qū)動力，數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)的充分釋放依托于信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化的規(guī)范治理框架，唯有將信用數(shù)據(jù)治理納入數(shù)字法治軌道，方能實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)與信用經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的同頻共振。社會信用體系建設(shè)是保障數(shù)據(jù)要素融入信用行業(yè)的前提和基礎(chǔ)，而我國全面啟動信用建設(shè)工作的時間較晚，現(xiàn)階段還存在規(guī)范層級不高、適用范圍較窄、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不一等問題。

    本研究立足“數(shù)據(jù)要素×”戰(zhàn)略維度，深入剖析數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)與信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品化的耦合機理，總結(jié)其發(fā)展過程中的困境，并在《三年行動計劃》《數(shù)據(jù)二十條》等政策框架下，從公共信用數(shù)據(jù)共享治理、個人信用數(shù)據(jù)獲取方式、信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)利保護(hù)等方面著手，提出具有針對性的法律規(guī)制路徑，以此加速推進(jìn)國家社會信用法律體系的建設(shè)進(jìn)程，為構(gòu)建適應(yīng)新時代高質(zhì)量發(fā)展要求的社會信用運行機制，提供強有力的法治保障。

    本文作者：湖南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院 劉謝慈，吳怡

    來源：源點蘇研院