信用評(píng)級(jí)作為金融市場(chǎng)的“守門(mén)人”和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的“基準(zhǔn)錨”，是我國(guó)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的重要基礎(chǔ)設(shè)施。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和金融強(qiáng)國(guó)建設(shè)的背景下，信用評(píng)級(jí)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)呈現(xiàn)出深刻的理論邏輯、歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯。然而，信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展面臨著評(píng)級(jí)供需結(jié)構(gòu)失衡、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性、評(píng)級(jí)法治建設(shè)滯后、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等諸多現(xiàn)實(shí)困境。

    為了促進(jìn)信用評(píng)級(jí)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)從構(gòu)建適度競(jìng)爭(zhēng)的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)模式，加快信用評(píng)級(jí)行業(yè)法治建設(shè)，創(chuàng)新評(píng)級(jí)體系建設(shè)與輸出“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”等方面建設(shè)信用評(píng)級(jí)生態(tài)圈，并以構(gòu)建“功能—行為—機(jī)構(gòu)”三位一體監(jiān)管機(jī)制、數(shù)字化穿透監(jiān)管機(jī)制、市場(chǎng)導(dǎo)向化持續(xù)性監(jiān)管機(jī)制為路徑，推進(jìn)“家長(zhǎng)式監(jiān)管”走向“治理現(xiàn)代化”，促使中國(guó)信用評(píng)級(jí)體系更好地服務(wù)金融強(qiáng)國(guó)建設(shè)。

    引言

    金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心血脈，關(guān)系國(guó)家發(fā)展全局。在2023年第六次中央金融工作會(huì)議上，黨中央首次提出“加快建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)，將金融工作上升至前所未有的高度。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)“金融是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的血脈，是國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分”，要求“以金融高質(zhì)量發(fā)展助力強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)”。這一重大論斷深刻闡明了金融在現(xiàn)代化建設(shè)全局中的支柱性作用，為新時(shí)代金融改革與發(fā)展提供了根本遵循。在此宏偉藍(lán)圖下，信用評(píng)級(jí)行業(yè)作為金融市場(chǎng)的“看門(mén)人”和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的“基準(zhǔn)錨”，其健康發(fā)展直接關(guān)系到資本配置效率和金融體系穩(wěn)定。評(píng)級(jí)結(jié)果以信用等級(jí)的方式反映發(fā)行人在未來(lái)能夠償還債務(wù)的可能性，為不同層次的投資者提供了一個(gè)衡量投資風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)，不僅影響萬(wàn)億級(jí)資金的流向，更牽涉系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與防控，堪稱(chēng)金融基礎(chǔ)設(shè)施的“壓艙石”。

    當(dāng)前，全球已全面邁入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代。大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等顛覆性技術(shù)正重構(gòu)金融生態(tài)：信貸決策從經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)管理從靜態(tài)評(píng)估轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)預(yù)警。這一深刻變革使傳統(tǒng)評(píng)級(jí)模式面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，暴露出一系列問(wèn)題，如債券評(píng)級(jí)虛高、評(píng)級(jí)調(diào)整滯后、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警不足等?，F(xiàn)有信用評(píng)級(jí)體系已難以適配數(shù)字經(jīng)濟(jì)“實(shí)時(shí)化、場(chǎng)景化、生態(tài)化”的運(yùn)行邏輯。

    因此，推動(dòng)信用評(píng)級(jí)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，本質(zhì)上是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代金融基礎(chǔ)設(shè)施的適應(yīng)性革命。唯有如此，才能使信用評(píng)級(jí)真正肩負(fù)起“金融強(qiáng)國(guó)”建設(shè)中的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)中樞使命，為守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線(xiàn)提供科技支撐，為科技金融、綠色金融、普惠金融注入評(píng)級(jí)新動(dòng)能。本文的探索，正是基于這一歷史性轉(zhuǎn)折的迫切需求而展開(kāi)。

    一、信用評(píng)級(jí)行業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的邏輯闡釋

    信用評(píng)級(jí)行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展根植于深刻的理論邏輯、歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯。這三重邏輯共同構(gòu)成行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，也是理解數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代評(píng)級(jí)變革必然性的關(guān)鍵鑰匙。

    （一）理論邏輯：信用評(píng)級(jí)功能定位的元價(jià)值

    信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)收集和分析宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)發(fā)展、企業(yè)公開(kāi)和發(fā)行人私有信息等，對(duì)債券發(fā)行人進(jìn)行盡職調(diào)查，出具評(píng)級(jí)報(bào)告，充分披露與債券發(fā)行相關(guān)的信息，可有效提高債券市場(chǎng)的信息透明度，有助于解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)融資的需求問(wèn)題，具有信息價(jià)值、交易價(jià)值和監(jiān)管價(jià)值的功能。

    第一，信用評(píng)級(jí)的信息價(jià)值，即信用評(píng)級(jí)的本質(zhì)是揭示潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)，破解金融市場(chǎng)天然存在的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，降低投資者的信息收集和篩選成本，提高債券發(fā)行和投資人之間的信息透明度。信用評(píng)級(jí)不僅是一種工具，更是一種責(zé)任，承載著對(duì)市場(chǎng)公平和透明的承諾。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代金融產(chǎn)品復(fù)雜度呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，評(píng)級(jí)成為穿越信息迷霧的導(dǎo)航儀。

    第二，信用評(píng)級(jí)的交易價(jià)值，即評(píng)級(jí)結(jié)果是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)定價(jià)的重要依據(jù)，直接影響債券的發(fā)行價(jià)格、交易利差和債券的流動(dòng)性。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)量化違約概率構(gòu)建市場(chǎng)定價(jià)坐標(biāo)系，評(píng)級(jí)成為風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的核心參數(shù)。以中期票據(jù)為例，2023年債券市場(chǎng)AAA級(jí)、AA+級(jí)和AA級(jí)主體發(fā)行的中期票據(jù)成交量分別為10萬(wàn)億元、3.3萬(wàn)億元和1.2萬(wàn)億元，其他信用等級(jí)信用債成交量?jī)H為55億元。信用等級(jí)直接影響企業(yè)融資成本的大??；信用評(píng)級(jí)越高，債券融資成本越低；聲譽(yù)較高的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)降低企業(yè)融資成本的效應(yīng)更大。數(shù)字技術(shù)如機(jī)器學(xué)習(xí)模型在評(píng)級(jí)中的應(yīng)用，可動(dòng)態(tài)校準(zhǔn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，使評(píng)級(jí)過(guò)程更為精細(xì)化。

    第三，信用評(píng)級(jí)的監(jiān)管價(jià)值，即金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出具的評(píng)級(jí)等級(jí)對(duì)交易主體、金融產(chǎn)品等審慎監(jiān)管，以控制金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是甄別金融市場(chǎng)交易主體風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的“質(zhì)檢員”，也成為了政府監(jiān)管金融市場(chǎng)的一個(gè)重要手段，被賦予“準(zhǔn)監(jiān)管者”角色。許多國(guó)家對(duì)銀行資本充足率的監(jiān)管要求、對(duì)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)配置的監(jiān)管等，均以評(píng)級(jí)為依據(jù)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利用網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)可對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)實(shí)時(shí)掃描，成為金融穩(wěn)定的監(jiān)測(cè)中樞。

    我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)從無(wú)到有，源于政府監(jiān)管金融市場(chǎng)的需求，信用評(píng)級(jí)監(jiān)管價(jià)值起主導(dǎo)作用，信用評(píng)級(jí)的信息和交易價(jià)值弱化。只有滿(mǎn)足監(jiān)管條件的高評(píng)級(jí)企業(yè)才能發(fā)債融資，排除了評(píng)級(jí)雖低但有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，致使信用評(píng)級(jí)公信力下降。因而，信用評(píng)級(jí)高質(zhì)量發(fā)展就是要充分且有效發(fā)揮信用評(píng)級(jí)的信息和交易價(jià)值，重構(gòu)監(jiān)管價(jià)值，促使信用評(píng)級(jí)行業(yè)回歸“本源”。

    （二）歷史邏輯：監(jiān)管與市場(chǎng)平衡

    改革開(kāi)放初期，在資本市場(chǎng)發(fā)展和金融監(jiān)管“雙需求”驅(qū)動(dòng)下誕生了信用評(píng)級(jí)。隨著我國(guó)金融領(lǐng)域改革開(kāi)放不斷深化、制度建設(shè)不斷完善、直接融資渠道不斷暢通，我國(guó)債券市場(chǎng)迅速發(fā)展壯大，帶動(dòng)信用評(píng)級(jí)行業(yè)高速發(fā)展。信用評(píng)級(jí)作為政府監(jiān)管金融市場(chǎng)的重要工具，政府金融監(jiān)管政策的實(shí)施深刻影響著信用評(píng)級(jí)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和發(fā)展活力。

    第一，中國(guó)人民銀行主導(dǎo)下的信用評(píng)級(jí)行業(yè)初創(chuàng)階段。我國(guó)債券市場(chǎng)萌芽于1981年國(guó)債的恢復(fù)發(fā)行，起步于1984年部分企業(yè)債券的發(fā)行。1987年國(guó)務(wù)院發(fā)布《企業(yè)債券管理暫行條例》規(guī)定，企業(yè)債券發(fā)行必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，開(kāi)啟了對(duì)債券發(fā)行的統(tǒng)一規(guī)范化管理。同年，中國(guó)人民銀行吉林省分行成立了中國(guó)第一家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——吉林省資信評(píng)估公司，成為了中國(guó)第一家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。隨后，中國(guó)人民銀行各省區(qū)市分行也紛紛組建了下屬信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。這些下屬評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)僅對(duì)當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)債券進(jìn)行評(píng)級(jí)，且不具有獨(dú)立性。由于債券市場(chǎng)發(fā)展緩慢，評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)停滯不前，1989年中央要求裁撤隸屬于中國(guó)人民銀行和專(zhuān)業(yè)銀行的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)歸信譽(yù)評(píng)級(jí)委員會(huì)辦理。

    為了進(jìn)一步規(guī)范和促進(jìn)企業(yè)債券市場(chǎng)的發(fā)展，國(guó)務(wù)院先后于1992年12月和1993年8月出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)證券市場(chǎng)宏觀(guān)管理的通知》和《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》（原《企業(yè)債券管理暫行條例》同時(shí)廢止），嚴(yán)格規(guī)范了債券發(fā)行的行政審批程序，企業(yè)發(fā)行債券可向經(jīng)認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)信用評(píng)級(jí)認(rèn)定。政府以行政法規(guī)形式將信用評(píng)級(jí)嵌入債券發(fā)行審批程序，標(biāo)志著信用評(píng)級(jí)行業(yè)制度框架的誕生。

    企業(yè)信用等級(jí)成為貸款審批、債券上市等的“通行證”。金融監(jiān)管需求催生了中國(guó)誠(chéng)信證券評(píng)估公司、大公國(guó)際資信評(píng)估公司、深圳市資信評(píng)估公司等一批獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)；再加之信用評(píng)級(jí)委員會(huì)改制組建信用評(píng)級(jí)公司，市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)迅速增長(zhǎng)，信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)逐漸規(guī)范化和制度化，行業(yè)規(guī)模初現(xiàn)。1997年中國(guó)人民銀行通過(guò)牌照核準(zhǔn)制確立中國(guó)誠(chéng)信證券評(píng)估、大公國(guó)際資信評(píng)估、上海遠(yuǎn)東資信評(píng)估等9家全國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)逐漸成型，也拉開(kāi)了中國(guó)人民銀行對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管帷幕。

    第二，信用評(píng)級(jí)行業(yè)快速發(fā)展與監(jiān)管競(jìng)合階段。隨著金融領(lǐng)域改革的深化，信用評(píng)級(jí)行業(yè)逐漸被納入政府金融監(jiān)管的范圍。

    中國(guó)保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家發(fā)展改革委等監(jiān)管部門(mén)在規(guī)范和促進(jìn)債券市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，也對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和業(yè)務(wù)開(kāi)展等提出新的要求，評(píng)級(jí)行業(yè)進(jìn)入多方監(jiān)管階段，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需滿(mǎn)足不同部門(mén)的資質(zhì)要求。

    這一時(shí)期我國(guó)債券市場(chǎng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，2005年銀行間債券市場(chǎng)推出短期融資券、2007年交易所債券市場(chǎng)推出公司債券，債券品種的豐富、債券規(guī)模的擴(kuò)大，推動(dòng)信用評(píng)級(jí)行業(yè)快速發(fā)展。

    2006年中國(guó)人民銀行首次正式發(fā)布規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的文件《中國(guó)人民銀行信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見(jiàn)》和信用評(píng)級(jí)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)文件《信貸市場(chǎng)和銀行間債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)規(guī)范》。對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入和退出程序、內(nèi)部制度建設(shè)、評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)流程等進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，推動(dòng)信用評(píng)級(jí)行業(yè)取得很大發(fā)展，信用評(píng)級(jí)制度不斷完善。

    2009年中誠(chéng)信等5家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)共同簽署《證券信用評(píng)級(jí)行業(yè)自律公約》，逐步構(gòu)建起了信用評(píng)級(jí)行業(yè)的自律組織框架；評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)大，涵蓋了信貸、債券、個(gè)人消費(fèi)信用和商業(yè)信用等多個(gè)市場(chǎng)和多種交易主體；信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和盈利能力不斷增長(zhǎng)。

    2012年6月底，由中國(guó)人民銀行核準(zhǔn)的信用評(píng)級(jí)法人機(jī)構(gòu)共78家，專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí)人員2400多人。

    從2005年到2011年，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入年均增長(zhǎng)28%，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入11.6億元，同比增長(zhǎng)43%。

    第三，信用評(píng)級(jí)行業(yè)對(duì)外開(kāi)放轉(zhuǎn)型與統(tǒng)一監(jiān)管階段。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程的加快，2017年，中國(guó)人民銀行允許境外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)國(guó)際等開(kāi)展銀行間債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入對(duì)國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)技術(shù)和服務(wù)的提升帶來(lái)了新的壓力和動(dòng)力，信用評(píng)級(jí)行業(yè)進(jìn)入全新的發(fā)展階段。

    2019年中國(guó)人民銀行聯(lián)合國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)共同發(fā)布《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》，確立了中國(guó)人民銀行為信用評(píng)級(jí)行業(yè)主管部門(mén)，主管全國(guó)的信用評(píng)級(jí)監(jiān)督管理工作；國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)為信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理部門(mén)，在職責(zé)范圍內(nèi)依法對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理。對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施備案制管理，確立“統(tǒng)一準(zhǔn)入+分類(lèi)監(jiān)管”原則，標(biāo)志著信用評(píng)級(jí)行業(yè)由多方監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管。

    第四，信用評(píng)級(jí)行業(yè)“監(jiān)管驅(qū)動(dòng)”向“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”發(fā)展階段。為降低部分市場(chǎng)主體和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)信用評(píng)級(jí)結(jié)果過(guò)度依賴(lài)、提升市場(chǎng)主體使用信用評(píng)級(jí)報(bào)告的自主性，避免投資者“羊群效應(yīng)”。

    2021年3月，銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于實(shí)施債務(wù)融資工具取消強(qiáng)制評(píng)級(jí)有關(guān)安排的通知》，指出短期融資券、中期票據(jù)等債務(wù)融資工具，在申報(bào)環(huán)節(jié)不強(qiáng)制要求提供信用評(píng)級(jí)報(bào)告和跟蹤評(píng)級(jí)安排；在發(fā)行環(huán)節(jié)取消債項(xiàng)評(píng)級(jí)報(bào)告強(qiáng)制披露要求，保留企業(yè)主體評(píng)級(jí)報(bào)告披露要求。

    2021年8月，中國(guó)人民銀行發(fā)布公告，決定試點(diǎn)取消非金融企業(yè)債務(wù)融資工具發(fā)行環(huán)節(jié)各類(lèi)信用評(píng)級(jí)的要求。債務(wù)融資工具取消強(qiáng)制評(píng)級(jí)是我國(guó)債券市場(chǎng)創(chuàng)新改革的重要舉措，將推動(dòng)我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)由“監(jiān)管驅(qū)動(dòng)”向“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)變。

    通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，信用評(píng)級(jí)行業(yè)的成立、成長(zhǎng)與發(fā)展歷程，是我國(guó)金融改革深化的過(guò)程，也是監(jiān)管與市場(chǎng)平衡的過(guò)程。信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展歷經(jīng)中國(guó)人民銀行主導(dǎo)創(chuàng)立—多頭監(jiān)管—中國(guó)人民銀行統(tǒng)一監(jiān)管，體現(xiàn)了我國(guó)金融監(jiān)管體制的改革和完善，由多個(gè)監(jiān)管部門(mén)疊加監(jiān)管轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)統(tǒng)一監(jiān)管，監(jiān)管能力不斷提升。尤其是強(qiáng)制評(píng)級(jí)的取消，促使金融監(jiān)管逐漸降低對(duì)信用評(píng)級(jí)結(jié)果的依賴(lài)，推動(dòng)評(píng)級(jí)需求向投資者需求轉(zhuǎn)變，倒逼信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)重心從發(fā)行者向投資者轉(zhuǎn)變，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)評(píng)級(jí)行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程，推進(jìn)該行業(yè)建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)新秩序。

    （三）現(xiàn)實(shí)邏輯：數(shù)字經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求

    以數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化為顯著特征的數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展依賴(lài)經(jīng)濟(jì)交易雙方的“較高信任度”，信用評(píng)級(jí)正是促使“較高信任度”達(dá)成的重要工具。數(shù)字經(jīng)濟(jì)即天然的信用經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與信用評(píng)級(jí)行業(yè)的良性互動(dòng)發(fā)展既是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要，也是深化金融改革、建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)的必然要求。

    第一，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟須信用評(píng)級(jí)行業(yè)高質(zhì)量有序發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)交易突破時(shí)空局限，面臨全新的交易模式、支付方式和信用體系。各種商品和服務(wù)交易平臺(tái)的出現(xiàn)，促使傳統(tǒng)交易模式逐漸轉(zhuǎn)向以多邊平臺(tái)企業(yè)為媒介的“陌生人”間的非現(xiàn)場(chǎng)化交易模式，這種信用交易模式是目前最高級(jí)的交易形態(tài)。隨著信用交易模式的運(yùn)行，交易方信息不對(duì)稱(chēng)范圍和程度被擴(kuò)大，強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)交易評(píng)級(jí)，可以降低信息不對(duì)稱(chēng)程度、揭示信用風(fēng)險(xiǎn)、影響交易結(jié)果。信用等級(jí)成為交易主體的“信用名片”，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展保駕護(hù)航。

    第二，數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能信用評(píng)級(jí)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。數(shù)據(jù)要素將重構(gòu)評(píng)級(jí)基礎(chǔ)，傳統(tǒng)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)主要依賴(lài)工商稅務(wù)和企業(yè)自主披露數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)量化指標(biāo)不足50項(xiàng)，更新頻率以季度或年度為主；而數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大數(shù)據(jù)將產(chǎn)業(yè)、商業(yè)支付、社交媒體等大量結(jié)構(gòu)性和非結(jié)構(gòu)性實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)都納入評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)全要素的信用畫(huà)像，采用知識(shí)圖譜、聯(lián)邦學(xué)習(xí)等算法構(gòu)建智能模型，革新評(píng)級(jí)方法，促使評(píng)級(jí)分析從“因果優(yōu)先”范式向“相關(guān)探索”范式轉(zhuǎn)變，提高了評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性和客觀(guān)性。

    同時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)如數(shù)字貨幣、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、綠色金融等發(fā)展也將倒逼信用評(píng)級(jí)行業(yè)創(chuàng)新與之適配的評(píng)級(jí)框架、方法和標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字技術(shù)賦能絕非簡(jiǎn)單技術(shù)升級(jí)，而是金融基礎(chǔ)設(shè)施的重構(gòu)。

    二、信用評(píng)級(jí)行業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)困境

    信用評(píng)級(jí)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)需求與金融監(jiān)管需求博弈的必然結(jié)果，是市場(chǎng)配置資源規(guī)律的展現(xiàn)。然而，信用評(píng)級(jí)行業(yè)向高質(zhì)量發(fā)展邁進(jìn)過(guò)程中，面臨多重現(xiàn)實(shí)困境。這些困境既有行業(yè)自身發(fā)展階段的特征，也有數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的新挑戰(zhàn)和中國(guó)特殊市場(chǎng)環(huán)境下的結(jié)構(gòu)性矛盾。深入剖析這些困境，對(duì)推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。

    （一）評(píng)級(jí)供需結(jié)構(gòu)失衡制約市場(chǎng)效能發(fā)揮

    現(xiàn)階段，我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展進(jìn)入無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)：信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不斷增多，信用評(píng)級(jí)有效需求疲軟，供需不匹配導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈，信用評(píng)級(jí)虛高，發(fā)債企業(yè)違約頻現(xiàn)等不良后果。自2014年3月中國(guó)首例違約債ST超日“11超日債”宣布違約開(kāi)始，我國(guó)債市零風(fēng)險(xiǎn)、零負(fù)債、剛性?xún)陡侗淮蚱?，債券市?chǎng)新增違約主體、違約債券期數(shù)和違約債券金額開(kāi)始大幅增加。2018—2022年屬于債券違約的高發(fā)時(shí)期。截至2024年末，我國(guó)債券市場(chǎng)累計(jì)有297家發(fā)行人發(fā)生違約，到期違約債券962期，到期違約金額合計(jì)約7847.87億元（見(jiàn)圖1）。信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)加劇，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無(wú)法精準(zhǔn)評(píng)估企業(yè)的信用等級(jí)，致使信用違約事件頻發(fā)。

    第一，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾突出。截至2024年末，中國(guó)人民銀行備案的法人信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)共52家。而截至2024年末，美國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的全國(guó)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)僅10家，2024年債券發(fā)行總量為9.13萬(wàn)億美元；通過(guò)歐洲證券和市場(chǎng)管理局注冊(cè)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)共25家，2023年債券發(fā)行規(guī)模為6.42萬(wàn)億歐元。

    與美國(guó)和歐洲相比，我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量偏多且同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。大多數(shù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)集中在同一細(xì)分市場(chǎng)，評(píng)級(jí)技術(shù)、管理方式、營(yíng)銷(xiāo)手段等趨于一致。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)致使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為搶占市場(chǎng)份額增加短期收益，忽視評(píng)級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)揭示功能，出具偏高等級(jí)的信用評(píng)級(jí)報(bào)告，嚴(yán)重影響投資者的決策。

    詹明君和邢賀、徐曉萍等、郎香香等的研究表明：信用評(píng)級(jí)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇降低信用評(píng)級(jí)結(jié)果的有效性；競(jìng)爭(zhēng)越激烈，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)越傾向于出具較高信用評(píng)級(jí)以增加競(jìng)爭(zhēng)力，吸引與迎合客戶(hù)群，導(dǎo)致信用主體評(píng)級(jí)虛高。

    此外，評(píng)級(jí)服務(wù)主要面向大型國(guó)企和平臺(tái)公司，評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)集中于制造業(yè)、金融、城投等領(lǐng)域，科創(chuàng)企業(yè)、綠色債券等新興領(lǐng)域評(píng)級(jí)供給缺口較大。2024年，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)共發(fā)行477只綠色債券，規(guī)模達(dá)6814.32億元，發(fā)行人主體評(píng)級(jí)以AAA級(jí)為主，出現(xiàn)“幸存者偏差”。

    第二，需求端機(jī)制扭曲。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)債券市場(chǎng)存在對(duì)外部評(píng)級(jí)過(guò)度依賴(lài)問(wèn)題，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制要求下，信用評(píng)級(jí)結(jié)果被廣泛應(yīng)用于債券發(fā)行、交易和風(fēng)險(xiǎn)管理等各個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)行方、投資方和監(jiān)管方都依靠信用評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行決策，以防范大面積違約風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，無(wú)形間對(duì)信用評(píng)級(jí)形成“強(qiáng)需求”。

    2021年債務(wù)融資工具強(qiáng)制評(píng)級(jí)取消的重要舉措，對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。強(qiáng)制評(píng)級(jí)的取消直接影響信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)數(shù)量和收益。以中期票據(jù)為例，自2021年3月29日取消債務(wù)融資工具強(qiáng)制評(píng)級(jí)要求后，3—5月間中期票據(jù)債券評(píng)級(jí)率從100%下降到60%左右，2022年6月債券評(píng)級(jí)率降到30%。

    同時(shí)，自2021年3月以來(lái)新發(fā)行債券中，短期融資債券、中期票據(jù)、公司債和證券公司短期融資債無(wú)評(píng)級(jí)發(fā)行期數(shù)（見(jiàn)圖2）和占比逐年攀升。新發(fā)行短期融資中無(wú)評(píng)級(jí)債券占比從2021年的56.20%上升至2024年的96.66%；新發(fā)行證券公司短期融資則從2021年的43.10%上升至2023年的96.84%（見(jiàn)圖3）。從發(fā)行規(guī)?？?，2024年市場(chǎng)中無(wú)評(píng)級(jí)債券共發(fā)行8777期，占總發(fā)行期數(shù)的比例為57.18%。

    隨著無(wú)評(píng)級(jí)債券發(fā)行量的增長(zhǎng)，債券市場(chǎng)中甚至出現(xiàn)無(wú)主體評(píng)級(jí)且無(wú)債項(xiàng)評(píng)級(jí)的債券發(fā)行。強(qiáng)制評(píng)級(jí)的取消導(dǎo)致信用等級(jí)較低的企業(yè)更傾向于減少對(duì)外披露不利信息，選擇不進(jìn)行債券信用評(píng)級(jí)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)短期內(nèi)有效評(píng)級(jí)需求持續(xù)下降。

    （二）信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性保障機(jī)制缺失

    債券交易市場(chǎng)，為降低債券發(fā)行者和投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，發(fā)行者有動(dòng)機(jī)增強(qiáng)信息披露而投資者會(huì)盡可能收集一切有效信息。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能否出具獨(dú)立且客觀(guān)真實(shí)的信用評(píng)級(jí)報(bào)告尤為重要，這也是信用評(píng)級(jí)行業(yè)能否實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的前提。

    目前，我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏“獨(dú)立性”，既源于發(fā)行人付費(fèi)模式弊端與聲譽(yù)懲罰機(jī)制的缺失，也源于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展衍生出的新型獨(dú)立性異化。

    第一，發(fā)行人付費(fèi)模式的弊端。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)利益的追逐直接影響其獨(dú)立性，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利模式是影響評(píng)級(jí)質(zhì)量的重要因素?，F(xiàn)階段，市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要收入源于債券發(fā)行人支付的服務(wù)費(fèi)。從社會(huì)成本角度看，發(fā)行人付費(fèi)是降低交易費(fèi)用、節(jié)約社會(huì)成本、提高資源配置效率的有效方式?；诤贤跫s關(guān)系，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能獲取發(fā)行者的內(nèi)部信息，具有信息優(yōu)勢(shì)，能更好地評(píng)估企業(yè)盈利能力。從債券業(yè)務(wù)鏈條看，評(píng)級(jí)越高的企業(yè)，越能獲得投資人認(rèn)可，能有效降低融資成本。

    受利益驅(qū)使，發(fā)行人有動(dòng)機(jī)與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)合謀，獲取較高信用等級(jí)，甚至出現(xiàn)“評(píng)級(jí)選購(gòu)”；評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為拿到更高的收益會(huì)主動(dòng)迎合債券發(fā)行者的需求，喪失獨(dú)立性，導(dǎo)致債券市場(chǎng)高信用等級(jí)主體違約、展期事件頻頻發(fā)生。2021—2024年間公募債券市場(chǎng)主體違約率分別為0.45%、0.19%、0.11%、0.1%；新增違約主體級(jí)別在AA+級(jí)以上分別為10家、3家、2家、2家；新增展期主體級(jí)別AA+級(jí)及以上分別為17家、14家、6家、3家。

    第二，缺乏有效的聲譽(yù)懲罰機(jī)制。聲譽(yù)是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出具信用評(píng)級(jí)報(bào)告的有效性和準(zhǔn)確性在長(zhǎng)期重復(fù)博弈過(guò)程的累積，是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)重要的無(wú)形資產(chǎn)。較高聲譽(yù)能為債券發(fā)行人成功發(fā)行債券提供保障、有效降低融資成本。良好的聲譽(yù)和形成于市場(chǎng)主體對(duì)優(yōu)質(zhì)評(píng)級(jí)的需求，是市場(chǎng)主體自發(fā)行為博弈的結(jié)果。

    我國(guó)信用評(píng)級(jí)自誕生就成為政府監(jiān)管和防范債券市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)的重要工具，信用評(píng)級(jí)需求源于債券市場(chǎng)的行政管制，初始定位偏高，聲譽(yù)資本未能發(fā)揮其在債券市場(chǎng)中的價(jià)值。即使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被指摘評(píng)級(jí)虛高、調(diào)整滯后，也沒(méi)有機(jī)構(gòu)因評(píng)級(jí)失誤被市場(chǎng)自然淘汰，聲譽(yù)機(jī)制無(wú)法有效約束評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為。當(dāng)強(qiáng)制評(píng)級(jí)被取消時(shí)，市場(chǎng)主體甚至不需要信用評(píng)級(jí)服務(wù)，聲譽(yù)機(jī)制更是名存實(shí)亡。

    第三，數(shù)據(jù)依賴(lài)與算法偏見(jiàn)對(duì)評(píng)級(jí)獨(dú)立性的沖擊。大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的廣泛應(yīng)用，既是評(píng)級(jí)科學(xué)的助推器，也可能成為獨(dú)立性的腐蝕劑。新型數(shù)據(jù)權(quán)力格局逐漸形成。除龐大的政務(wù)數(shù)據(jù)外數(shù)字平臺(tái)如阿里、騰訊掌握海量交易和行為數(shù)據(jù)，成為新的數(shù)據(jù)壟斷者。若評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)過(guò)度依賴(lài)單一平臺(tái)數(shù)據(jù)，其獨(dú)立性可能受到數(shù)據(jù)供給方的隱性影響。

    頭部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與部分?jǐn)?shù)字平臺(tái)通過(guò)戰(zhàn)略合作鎖定數(shù)據(jù)源，形成“數(shù)據(jù)+評(píng)級(jí)+金融”閉環(huán)盈利，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)淪為金融生態(tài)鏈的附屬工具。部分?jǐn)?shù)字平臺(tái)以數(shù)據(jù)共享為條件，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予關(guān)聯(lián)企業(yè)更高評(píng)級(jí)。同時(shí)，人工智能驅(qū)動(dòng)的評(píng)級(jí)模型更趨復(fù)雜，缺乏透明度，通過(guò)隱藏算法偏見(jiàn)導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果更易被技術(shù)手段間接操控。

    （三）法治建設(shè)滯后于評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展需求

    與發(fā)達(dá)國(guó)家成熟且完善的制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相比，我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的法治建設(shè)滯后于資本市場(chǎng)的發(fā)展需要和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐需求，對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的有效監(jiān)管和約束力度較低。信用評(píng)級(jí)行業(yè)未成為債券市場(chǎng)真正的“守門(mén)人”，反成為“暴雷人”。

    第一，立法層級(jí)不足。我國(guó)至今尚未有一套完整且獨(dú)立針對(duì)信用評(píng)級(jí)的法律法規(guī)，主要依賴(lài)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理辦法》等行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，《證券法》《公司法》和《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》等僅有個(gè)別條款適用于信用評(píng)級(jí)。

    規(guī)范和約束信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行為的多是各監(jiān)管主體出臺(tái)的公告、通知、暫行辦法和文件等，法律地位偏低，激勵(lì)和懲處機(jī)制不完善，法律效力有限，與其他現(xiàn)存法律銜接不暢。同時(shí)，針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如算法評(píng)級(jí)、算法責(zé)任、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等新興問(wèn)題立法與數(shù)字業(yè)務(wù)擴(kuò)張不匹配。法律法規(guī)的缺失，導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)違規(guī)成本較低。為了規(guī)避法律責(zé)任，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通常會(huì)在評(píng)級(jí)報(bào)告中作出免責(zé)聲明。

    第二，司法實(shí)踐困境。舉證責(zé)任分配不合理，投資者需自證評(píng)級(jí)報(bào)告與損失的直接因果關(guān)系，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以“算法決策，無(wú)主觀(guān)過(guò)錯(cuò)”“模型未監(jiān)測(cè)到數(shù)據(jù)異常”等推責(zé)抗辯，導(dǎo)致法院難以判斷。專(zhuān)業(yè)審判能力不足，全國(guó)僅有3家金融法院設(shè)立信用評(píng)級(jí)案件合議庭，且法官普遍缺乏大數(shù)據(jù)、智能模型等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，難以審查評(píng)級(jí)邏輯是否合理，只能依賴(lài)專(zhuān)家證人意見(jiàn)，導(dǎo)致判決主觀(guān)性強(qiáng)。投資者損失賠償計(jì)算缺乏標(biāo)準(zhǔn)，難以量化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，只能對(duì)其不合規(guī)行為進(jìn)行行政處罰。

    第三，行業(yè)自律機(jī)制虛化。行業(yè)自律本應(yīng)是法治監(jiān)管的有效補(bǔ)充，卻流于形式，進(jìn)一步加劇評(píng)級(jí)亂象。自律組織功能弱化，中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的檢查多停留在合規(guī)性層面上，缺乏對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源、模型邏輯等的實(shí)質(zhì)性核查；懲戒力度不足，自律組織對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的最高處罰僅為誡勉約談；自律公約執(zhí)行失效，評(píng)級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)的10項(xiàng)公約中，僅3項(xiàng)設(shè)有具體罰則。缺乏統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，各機(jī)構(gòu)自評(píng)結(jié)果差異率大。法治建設(shè)滯后致使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)既無(wú)法服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，也阻礙了信用評(píng)級(jí)行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

    （四）信用評(píng)級(jí)行業(yè)對(duì)外開(kāi)放帶來(lái)的挑戰(zhàn)

    外資信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入打破了國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的壟斷，有利于國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)建立更科學(xué)和規(guī)范的信用評(píng)級(jí)體系，也對(duì)國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)行業(yè)帶來(lái)一系列挑戰(zhàn)。

    第一，國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)整體實(shí)力弱，權(quán)威性和公信力不足。中誠(chéng)信國(guó)際、聯(lián)合資信、新世紀(jì)和大公資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)占據(jù)國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)的主要市場(chǎng)份額。其市場(chǎng)地位主要源于強(qiáng)制性政策的驅(qū)動(dòng)，處于政府主管部門(mén)制定規(guī)則和監(jiān)督管理激勵(lì)與約束的“溫室”中。與國(guó)際著名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相比，國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)小而散，沒(méi)有形成被廣泛采納的評(píng)級(jí)體系和評(píng)價(jià)方法，在國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)中的權(quán)威性和公信力不足。

    第二，國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)字化轉(zhuǎn)型緩慢，評(píng)級(jí)算法依賴(lài)進(jìn)口，復(fù)合型評(píng)級(jí)人才短缺，評(píng)級(jí)技術(shù)創(chuàng)新能力不足。國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)結(jié)果缺乏有效性檢驗(yàn)和統(tǒng)一評(píng)價(jià)體系與標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)入駐中國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)后，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難以與之分庭抗禮。

    三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代信用評(píng)級(jí)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇

    破解信用評(píng)級(jí)行業(yè)困境，需構(gòu)建系統(tǒng)化的解決方案，形成發(fā)行人、投資人、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管人共存共生共贏的信用評(píng)級(jí)生態(tài)圈（見(jiàn)圖4），要立足于中國(guó)實(shí)際，形成有中國(guó)特色的信用評(píng)級(jí)發(fā)展模式。

    （一）構(gòu)建適度競(jìng)爭(zhēng)的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，提升有效評(píng)級(jí)需求

    構(gòu)建信用評(píng)級(jí)生態(tài)圈，各參與主體不應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而應(yīng)是相互合作共發(fā)展的關(guān)系。適度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，既能保持競(jìng)爭(zhēng)活力，又能規(guī)避過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的評(píng)級(jí)虛高現(xiàn)象。

    第一，實(shí)施評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分層分類(lèi)管理。建立“通用型+專(zhuān)業(yè)型”機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入體系，提高準(zhǔn)入門(mén)檻。構(gòu)建差異化評(píng)級(jí)能力矩陣，如基礎(chǔ)評(píng)級(jí)、科創(chuàng)企業(yè)評(píng)級(jí)、綠色金融評(píng)級(jí)等，促使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，緩解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化狀態(tài)。重點(diǎn)培育5—8家具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的綜合性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

    第二，推進(jìn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)資源整合與共享。推進(jìn)“信用中國(guó)2.0”工程，整合央行征信中心、市場(chǎng)監(jiān)管、工商、稅務(wù)等多部門(mén)數(shù)據(jù)，建立國(guó)家級(jí)信用數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，建設(shè)統(tǒng)一的企業(yè)信用信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)“一企一檔”全景畫(huà)像。創(chuàng)新數(shù)據(jù)要素流通機(jī)制，推廣“數(shù)據(jù)可用不可見(jiàn)”技術(shù)，通過(guò)智能合約實(shí)現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)共享、共用、共治理數(shù)據(jù)。以合作共贏代替競(jìng)爭(zhēng)，真實(shí)評(píng)估發(fā)行人的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，提升風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力。

    第三，培育成熟投資者，提升有效評(píng)級(jí)需求。向市場(chǎng)主體發(fā)布《信用評(píng)級(jí)使用指南》，糾正其對(duì)信用評(píng)級(jí)的認(rèn)識(shí)偏差，引導(dǎo)發(fā)行人和投資人正確使用信用評(píng)級(jí)結(jié)果；建立評(píng)級(jí)質(zhì)量后評(píng)估平臺(tái)，對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性、一致性和可靠性進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)，供市場(chǎng)主體參考，以降低對(duì)評(píng)級(jí)的過(guò)度依賴(lài)；強(qiáng)制披露評(píng)級(jí)依賴(lài)度指標(biāo)，將評(píng)級(jí)需求的主動(dòng)權(quán)交還市場(chǎng)，激勵(lì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供高質(zhì)量的評(píng)級(jí)服務(wù)。

    （二）創(chuàng)新信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)模式，強(qiáng)化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

    第一，鼓勵(lì)多種付費(fèi)模式共生發(fā)展。與發(fā)行人付費(fèi)模式相比，投資人付費(fèi)模式下評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和發(fā)行人不會(huì)產(chǎn)生共謀行為。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有強(qiáng)獨(dú)立性。但依靠公開(kāi)途徑獲取發(fā)行人相關(guān)信息作為評(píng)級(jí)依據(jù)，數(shù)據(jù)信息獲取量與時(shí)效性不具有優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)階段采用投資人付費(fèi)模式的有中債資信、中證指數(shù)、上海資信等5家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。兩種付費(fèi)模式優(yōu)劣互補(bǔ)，政府應(yīng)鼓勵(lì)多元付費(fèi)模式共存，利用技術(shù)手段保障公平性，實(shí)現(xiàn)“誰(shuí)受益誰(shuí)付費(fèi)”市場(chǎng)化分配。試點(diǎn)運(yùn)行“混合付費(fèi)”模式，由發(fā)行人支付基礎(chǔ)評(píng)級(jí)費(fèi)用、投資者支付增值服務(wù)費(fèi)用和政府基金補(bǔ)貼的付費(fèi)模式。

    如對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域不動(dòng)產(chǎn)投資信托基金（REITs）、綠色債券等普惠金融產(chǎn)品，由證券交易所設(shè)立補(bǔ)償基金，按投資者交易額計(jì)提資金池，補(bǔ)償評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)部分費(fèi)用。鼓勵(lì)“盲選競(jìng)標(biāo)”模式。對(duì)高收益?zhèn)捎媚涿u(píng)級(jí)競(jìng)選，由承銷(xiāo)商基于歷史準(zhǔn)確率選擇最優(yōu)報(bào)告，并支付評(píng)級(jí)費(fèi)用。

    第二，聲譽(yù)資本建設(shè)。從專(zhuān)業(yè)能力、獨(dú)立性、透明度等指標(biāo)構(gòu)建行業(yè)聲譽(yù)指數(shù)，發(fā)布并更新評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)聲譽(yù)指數(shù)排名；實(shí)施“黑名單”公示制度，公示評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為，按照違規(guī)程度采取懲戒措施。

    第三，通過(guò)“技術(shù)制衡”+“制度隔離”維護(hù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性。

    技術(shù)層面，強(qiáng)制要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)交叉驗(yàn)證多源數(shù)據(jù)，實(shí)行雙評(píng)級(jí)、多評(píng)級(jí)模式的交叉驗(yàn)證。利用區(qū)塊鏈技術(shù)，實(shí)現(xiàn)評(píng)級(jí)過(guò)程全鏈存證，保障信用數(shù)據(jù)的完整性、客觀(guān)性和真實(shí)性，規(guī)避人為因素如篡改、刪除數(shù)據(jù)等對(duì)信用評(píng)級(jí)信用產(chǎn)生的偏差和影響，約束評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)主義行為。通過(guò)可解釋算法模型公開(kāi)評(píng)級(jí)邏輯，接受外部專(zhuān)家的可追溯性審計(jì)。

    制度層面，完善內(nèi)部控制制度。建立業(yè)務(wù)隔離制度，如禁止評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與數(shù)據(jù)交易、融資擔(dān)保等關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)；實(shí)施分析師輪換制度、離職人員追溯制度、回避制度等，強(qiáng)化對(duì)評(píng)級(jí)全流程和員工的合規(guī)管理，確保評(píng)級(jí)流程的客觀(guān)公正，杜絕監(jiān)守自盜。

    （三）加快信用評(píng)級(jí)行業(yè)法治建設(shè)

    第一，推進(jìn)《信用評(píng)級(jí)法》立法，構(gòu)建“數(shù)字信用評(píng)級(jí)”專(zhuān)項(xiàng)法律體系。從法律層面上，明確評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)，明確評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入與退出條件和程序，明確對(duì)違規(guī)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行政處罰、經(jīng)濟(jì)處罰和追責(zé)機(jī)制。設(shè)立“數(shù)字評(píng)級(jí)”專(zhuān)章，確立算法治理法律框架，出臺(tái)《評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》《信用評(píng)級(jí)算法管理辦法》等，明確大數(shù)據(jù)來(lái)源合法性邊界，規(guī)范算法模型的備案、評(píng)審與披露流程。出臺(tái)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)指引》將供應(yīng)鏈金融、消費(fèi)分期等新型評(píng)級(jí)納入監(jiān)管范疇，有效監(jiān)管信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)流程和行為，保障評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀(guān)性、公正性和科學(xué)性。

    第二，提升司法執(zhí)行能力。在北上廣深等金融中心試點(diǎn)設(shè)立金融科技法庭，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在訴訟中提交第三方算法審計(jì)報(bào)告作為證據(jù)，配備技術(shù)調(diào)查員，提升法官的技術(shù)審查能力。同時(shí)，完善賠償與懲戒機(jī)制，由行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)收入中提取一定比例，建立評(píng)級(jí)錯(cuò)誤賠償基金，用于投資者補(bǔ)償。探索懲罰性賠償制度，對(duì)惡意操縱評(píng)級(jí)行為，適用高額賠償倍數(shù)，提高評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的違法成本。讓司法體系適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，從根本上遏制評(píng)級(jí)亂象。

    第三，強(qiáng)化評(píng)級(jí)行業(yè)自律機(jī)制效能。通過(guò)司法解釋明確賦予行業(yè)自律組織懲戒強(qiáng)制力，如公開(kāi)譴責(zé)、暫停會(huì)員資格等；要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向行業(yè)協(xié)會(huì)備案評(píng)級(jí)模型核心變量和代碼，由行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭建設(shè)“評(píng)級(jí)質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)”，通過(guò)自然語(yǔ)言處理中的技術(shù)分析評(píng)價(jià)報(bào)告一致性，將自律規(guī)則轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的代碼邏輯。開(kāi)展年度合規(guī)審計(jì)，發(fā)布行業(yè)透明度報(bào)告，公布評(píng)級(jí)行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量排行榜。讓行業(yè)自律機(jī)制長(zhǎng)出“牙齒”真正成為法治監(jiān)管的“毛細(xì)血管”。

    （四）創(chuàng)新評(píng)級(jí)體系，輸出“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”，提升信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力

    第一，構(gòu)建多元且富有彈性的評(píng)級(jí)體系。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要優(yōu)化內(nèi)部資源配置，針對(duì)不同行業(yè)如新能源、跨境電商等構(gòu)建差異化評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，開(kāi)發(fā)行業(yè)特色評(píng)級(jí)模型。在完善傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，逐步引入非財(cái)務(wù)指標(biāo)的ESG評(píng)級(jí)方法，形成具有區(qū)分度的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。創(chuàng)新中短期債券評(píng)級(jí)模型，建立以違約率為核心的評(píng)級(jí)質(zhì)量驗(yàn)證機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信用評(píng)級(jí)跨時(shí)間、跨行業(yè)、跨區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)可比性。

    第二，打造可驗(yàn)證、可追溯的透明評(píng)級(jí)機(jī)制。要借助國(guó)家算力中心，引入和培育復(fù)合型評(píng)級(jí)人才，突破智能評(píng)級(jí)核心算法瓶頸，擺脫技術(shù)進(jìn)口依賴(lài)。建立評(píng)級(jí)全流程區(qū)塊鏈存證，覆蓋從數(shù)據(jù)采集到結(jié)果輸出全程，實(shí)現(xiàn)投資者掃碼驗(yàn)證評(píng)級(jí)報(bào)告的數(shù)據(jù)來(lái)源和計(jì)算邏輯。通過(guò)智能合約實(shí)現(xiàn)同業(yè)跨機(jī)構(gòu)結(jié)果互認(rèn)與交叉驗(yàn)證。

    第三，輸出“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”跨境框架。研發(fā)自主跨境評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合東盟、中東等伙伴國(guó)家成立亞洲信用評(píng)級(jí)組織，推動(dòng)中國(guó)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域互認(rèn)，積極參與新興市場(chǎng)評(píng)級(jí)聯(lián)盟，逐漸形成具有全球影響力信用評(píng)級(jí)的“中國(guó)方案”。

    四、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代信用評(píng)級(jí)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的監(jiān)管創(chuàng)新機(jī)制

    要變革監(jiān)管理念，創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制，從“被動(dòng)合規(guī)”向“主動(dòng)治理”、從“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”向“數(shù)據(jù)流監(jiān)管”、從“風(fēng)險(xiǎn)防控”向“發(fā)展促進(jìn)”轉(zhuǎn)變，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線(xiàn)，形成具有數(shù)字韌性、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管體系。

    （一）構(gòu)建“功能—行為—機(jī)構(gòu)”三位一體的監(jiān)管機(jī)制

    構(gòu)建以功能監(jiān)管為主軸、行為監(jiān)管為核心、機(jī)構(gòu)監(jiān)管為保障的監(jiān)管機(jī)制，以破解債券評(píng)級(jí)虛高和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警失效的行業(yè)痼疾。

    功能監(jiān)管機(jī)制的關(guān)鍵在于突破傳統(tǒng)“一刀切”監(jiān)管模式，以金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)為監(jiān)管錨點(diǎn)，通過(guò)精準(zhǔn)識(shí)別不同評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)特征和技術(shù)邏輯，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管供給與市場(chǎng)需求的動(dòng)態(tài)平衡。

    一方面，建立傳統(tǒng)債項(xiàng)評(píng)級(jí)、數(shù)字生態(tài)評(píng)級(jí)和跨境輸出評(píng)級(jí)等服務(wù)分類(lèi)管理體系。針對(duì)跨市場(chǎng)的相同類(lèi)別業(yè)務(wù)實(shí)施統(tǒng)一的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

    另一方面，針對(duì)不同分類(lèi)評(píng)級(jí)服務(wù)，實(shí)施差異化監(jiān)管政策。如傳統(tǒng)債券評(píng)級(jí)以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為主，算法模型的可解釋性要達(dá)到70%以上，按季度披露評(píng)級(jí)結(jié)果；數(shù)字經(jīng)濟(jì)評(píng)級(jí)要以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與行為數(shù)據(jù)為主，需備案算法核心代碼，并實(shí)時(shí)披露評(píng)級(jí)結(jié)果。

    同時(shí)，實(shí)施“算法護(hù)照”制度，包含算法開(kāi)發(fā)架構(gòu)、訓(xùn)練數(shù)據(jù)、性能指標(biāo)等，創(chuàng)新算法評(píng)級(jí)監(jiān)管。行為監(jiān)管機(jī)制的本質(zhì)是通過(guò)技術(shù)賦能將監(jiān)管要求轉(zhuǎn)化為機(jī)器可識(shí)別的規(guī)則，實(shí)現(xiàn)從“人盯機(jī)構(gòu)”到“算法盯行為”的范式革命，是金融治理現(xiàn)代化的必由之路。

    一方面，構(gòu)建算法全生命周期監(jiān)控。覆蓋數(shù)據(jù)采集—模型運(yùn)算—結(jié)果輸出—市場(chǎng)反饋行為管控鏈，實(shí)現(xiàn)全流程監(jiān)管，有效規(guī)避監(jiān)管盲區(qū)，防范交叉性金融風(fēng)險(xiǎn)。

    另一方面，創(chuàng)新智能合約監(jiān)管。在債券發(fā)行合約中嵌入評(píng)級(jí)觸發(fā)條款，如評(píng)級(jí)下調(diào)超過(guò)2個(gè)等級(jí)，自動(dòng)凍結(jié)發(fā)行人部分募集資金；跟蹤評(píng)級(jí)預(yù)期30天，自動(dòng)啟動(dòng)投資者補(bǔ)償機(jī)制；評(píng)級(jí)上調(diào)超過(guò)2個(gè)等級(jí)，自動(dòng)釋放超額保證金等。

    機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制的關(guān)鍵在于從“準(zhǔn)入監(jiān)管”轉(zhuǎn)向“生態(tài)監(jiān)管”，既要守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線(xiàn)，又要為行業(yè)發(fā)展預(yù)留充足創(chuàng)新空間。

    一方面，構(gòu)建評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)估體系。從資本實(shí)力、技術(shù)能力和市場(chǎng)行為三個(gè)維度對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)字畫(huà)像，按照評(píng)估等級(jí)差異化監(jiān)管。設(shè)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并購(gòu)基金，完善市場(chǎng)化退出通道。

    另一方面，構(gòu)建“機(jī)構(gòu)—人事—客戶(hù)”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，自動(dòng)識(shí)別異常關(guān)聯(lián)，預(yù)警潛在的利益輸送。總之，以功能、行為和機(jī)構(gòu)監(jiān)管形成“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別—行為矯正—機(jī)構(gòu)進(jìn)化”的閉環(huán)監(jiān)管治理。

    （二）構(gòu)建以數(shù)字化技術(shù)為核心的穿透式監(jiān)管機(jī)制

    一方面，構(gòu)建數(shù)據(jù)流穿透機(jī)制。債券發(fā)行人（金融產(chǎn)品、投資結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)等）、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（資質(zhì)、評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)和模型等）、投資人、數(shù)據(jù)供應(yīng)商、算法開(kāi)發(fā)商、云服務(wù)商等都應(yīng)被納入穿透式監(jiān)管。利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行信息披露，對(duì)業(yè)務(wù)流程的持續(xù)信息實(shí)時(shí)披露，有效防止篡改數(shù)據(jù)信息的行為，提升市場(chǎng)透明度，促使投資人理性決策、防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

    另一方面，構(gòu)建資金流穿透機(jī)制。推行評(píng)級(jí)費(fèi)用“陽(yáng)光化”，要求發(fā)行人公示評(píng)級(jí)費(fèi)用明細(xì)，禁止支付超過(guò)行業(yè)指導(dǎo)價(jià)；開(kāi)發(fā)智能合約自動(dòng)攔截“附加服務(wù)費(fèi)”“數(shù)據(jù)服務(wù)費(fèi)”等變相利益輸送。

    （三）構(gòu)建以市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)為導(dǎo)向的持續(xù)監(jiān)管機(jī)制

    持續(xù)監(jiān)管不僅側(cè)重信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的短期時(shí)效性，更側(cè)重評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展性。

    一方面，政府要保持監(jiān)管政策的穩(wěn)定性和監(jiān)管行為的連續(xù)性，給予評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)需求者明確穩(wěn)定的預(yù)期。

    另一方面，重構(gòu)監(jiān)管價(jià)值，將評(píng)級(jí)需求的主導(dǎo)權(quán)交還給市場(chǎng)，倒逼評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)走出“監(jiān)管溫室”，推動(dòng)信用評(píng)級(jí)從“監(jiān)管通行證”向“市場(chǎng)價(jià)值要素”轉(zhuǎn)型，促使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，讓評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)更好地服務(wù)于金融市場(chǎng)。

    五、結(jié)束語(yǔ)

    數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，信用評(píng)級(jí)行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展不僅是行業(yè)自身轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)在需求，更是維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要保障。本文在闡釋信用評(píng)級(jí)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的理論、歷史和現(xiàn)實(shí)邏輯的基礎(chǔ)上，分析了信用評(píng)級(jí)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展面臨的困境，從供需結(jié)構(gòu)優(yōu)化、獨(dú)立性強(qiáng)化、法治建設(shè)完善、對(duì)外開(kāi)放突破等維度，構(gòu)建了具有中國(guó)特色的系統(tǒng)性解決方案，提出以三位一體、穿透式、持續(xù)性創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制引領(lǐng)信用評(píng)級(jí)高質(zhì)量發(fā)展。

    研究表明，未來(lái)信用評(píng)級(jí)行業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展還需要在技術(shù)應(yīng)用上平衡效率提升與風(fēng)險(xiǎn)防控，在監(jiān)管改革中兼顧市場(chǎng)活力與金融穩(wěn)定，在對(duì)外開(kāi)放中協(xié)調(diào)自主創(chuàng)新與國(guó)際接軌，最終使信用評(píng)級(jí)行業(yè)真正成為金融市場(chǎng)的“壓艙石”和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的“助推器”。

    作者：王曉東（太原師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）、張雅婷（中國(guó)人民銀行山西省分行）、劉雪晨（太原師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

    來(lái)源：《征信》