共享經(jīng)濟(jì)（SharingEconomy）是近年來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種新業(yè)態(tài)、新模式。國家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布的報(bào)告顯示，我國共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢頭迅猛。共享經(jīng)濟(jì)通過整合線上線下閑散資源，從而達(dá)到資源的二次商品化，在盤活閑散資源、促進(jìn)就業(yè)、增加商品供給等方面發(fā)揮了重要作用。

　　與此同時，由于共享經(jīng)濟(jì)對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的顛覆，產(chǎn)生了監(jiān)管的時滯。建立在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式語境下的監(jiān)管制度，并不能對共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的一系列問題作出有效回應(yīng)。就共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管而言，基本的共識是，共享經(jīng)濟(jì)當(dāng)然適用法律的監(jiān)管。但是，應(yīng)當(dāng)建立怎樣的監(jiān)管機(jī)制，如何平衡多方利益，妥善處理創(chuàng)新與制度之間的緊張關(guān)系，成為了一個亟待解決的重要問題。從共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律來看，信用機(jī)制對于交易達(dá)成產(chǎn)生了重要作用。

　　在共享語境中，參與者作為互不相識的陌生人，通過平臺撮合達(dá)成交易，其交易需要建立在信任機(jī)制之上。而共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同樣離不開制度的支持，以信用機(jī)制為基礎(chǔ)，構(gòu)建契合共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管規(guī)則，重構(gòu)共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管模式，是新時代共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的內(nèi)在要求。

　　筆者在本文著重分析共享經(jīng)濟(jì)面臨的法律規(guī)制困境，并結(jié)合共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，提出了在信用法治視角下的理論框架，在此框架下構(gòu)建針對共享經(jīng)濟(jì)信用機(jī)制的基本路徑。

　　一、共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制之困境

　　困境一，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的制度環(huán)境仍然不夠成熟。隨著“十四五”期間我國新發(fā)展格局的加速構(gòu)建，擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略和深化供給側(cè)改革不斷推進(jìn)，共享經(jīng)濟(jì)將迎來更加廣闊的發(fā)展空間。與之形成對比的是，共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制的立法和制度環(huán)境卻尚未發(fā)展成熟。這就容易導(dǎo)致幾種傾向，一是固守傳統(tǒng)監(jiān)管思維，將傳統(tǒng)行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)簡單套用到共享經(jīng)濟(jì)這一新業(yè)態(tài)的監(jiān)管當(dāng)中；二是過于強(qiáng)調(diào)“包容審慎”監(jiān)管中的“包容”，忽略了“審慎”，從而導(dǎo)致共享經(jīng)濟(jì)的一些細(xì)分行業(yè)存在監(jiān)管缺位。共享經(jīng)濟(jì)在前幾年的繁榮很大程度上是受益于我國巨大的市場優(yōu)勢和網(wǎng)民大國紅利。在經(jīng)歷了“跑馬圈地”的野蠻生長之后，共享經(jīng)濟(jì)理應(yīng)回歸到理性的發(fā)展階段，尤其是在共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管制度環(huán)境的構(gòu)建過程中，“包容”與“審慎”不可偏廢。以提升監(jiān)管的“有效性”為目的，完善共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的立法和制度環(huán)境，成為共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要基石。

　　困境二，以分業(yè)管理為特征的監(jiān)管體制難以完全適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)深度融合的新要求。共享經(jīng)濟(jì)以數(shù)字技術(shù)為依托，數(shù)字技術(shù)的滲透性、擴(kuò)散性和融合性促進(jìn)各個產(chǎn)業(yè)橫向擴(kuò)展和縱向延伸，延長了產(chǎn)業(yè)鏈。同時集聚不同業(yè)態(tài)的平臺促進(jìn)了各個產(chǎn)業(yè)之間的相互滲透融合，產(chǎn)業(yè)之間、地域之間的界限開始變得模糊。共享經(jīng)濟(jì)跨行業(yè)、跨地域的特征增加了規(guī)制的協(xié)調(diào)成本。我國的監(jiān)管體系是以大工業(yè)化生產(chǎn)的市場分工而構(gòu)建起的分業(yè)監(jiān)管模式，該模式具有條塊分割的特點(diǎn)。

　　但在當(dāng)下數(shù)字革命的推動之下，共享經(jīng)濟(jì)與其他產(chǎn)業(yè)深度融合，分業(yè)監(jiān)管模式呈現(xiàn)出“碎片化”特征。例如，針對共享單車的監(jiān)管，就涉及到交通運(yùn)輸、市場監(jiān)管、工信、公安等多個部門。但是“政出多頭”不僅降低了監(jiān)管效率，而且還導(dǎo)致出現(xiàn)監(jiān)管“死角”與監(jiān)管重疊并存的局面。在共享經(jīng)濟(jì)時代，創(chuàng)新離不開跨界融合，各級行業(yè)主管部門對共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管邊界、監(jiān)管目標(biāo)和監(jiān)管定位的認(rèn)識存在諸多困惑和分歧，部門間職責(zé)交叉大量存在，監(jiān)管越位、監(jiān)管缺位與錯位問題不斷，這就導(dǎo)致傳統(tǒng)的行業(yè)分業(yè)管理模式與共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求不相適應(yīng)。

　　此外，以互聯(lián)網(wǎng)作為支撐的共享經(jīng)濟(jì)具有全地域的特征，其服務(wù)范圍往往是全國性甚至是世界性的，這對傳統(tǒng)的屬地管理的監(jiān)管體制帶來了挑戰(zhàn)。如果按照傳統(tǒng)的地域監(jiān)管模式，在全國范圍開展服務(wù)，需要向每個服務(wù)的地方申請行政許可，接受當(dāng)?shù)亟煌ú块T的行政監(jiān)管，這對平臺公司來說，時間與管理成本巨大，經(jīng)營優(yōu)勢也會大打折扣，容易抑制新經(jīng)濟(jì)的活力。

　　困境三，相關(guān)立法及政策未能有效回應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求。2017年7月，國家發(fā)展改革委聯(lián)合八部門出臺的《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》(發(fā)改高技〔2017〕1245號)，對共享經(jīng)濟(jì)的相關(guān)定位與發(fā)展進(jìn)行了宏觀方面的布局；2019年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2019〕38號)，要求從市場準(zhǔn)入、監(jiān)管方式、鼓勵新業(yè)態(tài)發(fā)展、優(yōu)化平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、保護(hù)參與者的合法權(quán)益等五個方面促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。而目前針對共享經(jīng)濟(jì)中的法律關(guān)系、責(zé)任承擔(dān)、監(jiān)管規(guī)則等內(nèi)容均是在現(xiàn)有的法律框架下進(jìn)行類推適用，包括《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)競爭法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等。

　　除此之外，還有專門針對具體行業(yè)的管理辦法，如針對網(wǎng)約車的《北京市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》、針對民宿的《成都市關(guān)于促進(jìn)民宿業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》。這些制度規(guī)范盡管在一定程度上對共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了制度上的指引，但是制度的碎片化又導(dǎo)致出現(xiàn)了諸多灰色地帶和監(jiān)管盲區(qū)。當(dāng)前，法律規(guī)范的穩(wěn)定性與共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的發(fā)展之間存在著內(nèi)在矛盾，主要體現(xiàn)在兩個方面：

　　一是既有立法存在調(diào)整的空白或疏漏。如共享單車、共享充電寶等出現(xiàn)的故意毀損、丟棄、占為私有，目前也只能按照《民法典》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處置，這種民事法律的救濟(jì)屬于事后救濟(jì)，維權(quán)成本較高。共享資源的提供者處于對前述風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防，會要求用戶支付一定金額的押金，以解決雙方的信任問題。但是押金模式會造成資金池問題，加上相關(guān)立法及時規(guī)制，由此引發(fā)了諸如ofo退押金等難題。

　　二是對于灰色地帶的調(diào)整更傾向于采取高強(qiáng)度的管理手段。例如，《行政許可法》第15條第2款規(guī)定地方的行政立法“不得限制其他地區(qū)的個人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)入本地區(qū)市場”。而針對網(wǎng)約車的監(jiān)管，出現(xiàn)了對網(wǎng)約車的車輛規(guī)格、牌照以及司機(jī)準(zhǔn)入門檻進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，要求“京人京牌”“滬籍滬車”等做法，為市場準(zhǔn)入進(jìn)一步增加諸多門檻，不盡符合共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢和法治要求。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這些問題具有一定的階段性，隨著技術(shù)的演進(jìn)、模式的優(yōu)化、市場機(jī)制的進(jìn)一步完善，這些風(fēng)險(xiǎn)自然而然會得以消除。但是，由于現(xiàn)有的制度不健全，公民的諸多維權(quán)訴求得不到有效的回應(yīng)，不僅難以維護(hù)公民合法權(quán)益，也容易導(dǎo)致社會信任度的降低。

　　困境四，傳統(tǒng)的線下監(jiān)管方式難以滿足共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求。共享經(jīng)濟(jì)的海量交易增加了規(guī)制的監(jiān)控成本。共享經(jīng)濟(jì)通過互聯(lián)網(wǎng)平臺將用戶進(jìn)行鏈接，參與的規(guī)模與數(shù)量無疑是巨大的。傳統(tǒng)的以文件審批、現(xiàn)場執(zhí)法為主要方式的線下監(jiān)管模式在面對共享經(jīng)濟(jì)海量用戶、海量數(shù)據(jù)時，顯得力不從心。一方面，通過前置行政許可，可以對重點(diǎn)行業(yè)進(jìn)行許可準(zhǔn)入監(jiān)督，但是共享經(jīng)濟(jì)中參與主體廣泛，從業(yè)者人數(shù)多，行業(yè)復(fù)雜，數(shù)據(jù)變化復(fù)雜，給資源緊缺的行政監(jiān)管部門帶來了巨大的監(jiān)管壓力與沖擊；另一方面，傳統(tǒng)的“人盯人”的監(jiān)管執(zhí)法方式以及通過年檢、消費(fèi)者投訴、行政處罰等方式具有一定的事后性，無法滿足即時的監(jiān)管需求。因共享經(jīng)濟(jì)的各種表征有別于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，從而出現(xiàn)了眾多的監(jiān)管“灰色地帶”。

　　針對于這些灰色地帶，如何進(jìn)行有效監(jiān)管并未在實(shí)踐中達(dá)成高度共識，這也容易導(dǎo)致共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管出現(xiàn)地域性、保守性等問題，將針對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的監(jiān)管思維、監(jiān)管方式作用于這種新興的商業(yè)模式之中，不僅難以起到良好的治理效果，反而可能抑制共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，對共享經(jīng)濟(jì)這種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，有必要遵循審慎包容的理念以及共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，在法律規(guī)制方法上進(jìn)行監(jiān)管創(chuàng)新。

　　二、信用法治：共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的可能框架

　?。ㄒ唬┬庞门c市場監(jiān)管的法治解讀

　　在市場監(jiān)管的發(fā)展過程中，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的崛起“本質(zhì)上改變了人與人連接的場景與方式，推動社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從差序格局、團(tuán)體格局向開放、互動的復(fù)雜分布式網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型，引發(fā)了社會資源分配規(guī)則及權(quán)力分布格局的變遷。”政府不再依賴傳統(tǒng)科層式監(jiān)管方式對市場進(jìn)行管理，而是更多地通過與其他市場主體進(jìn)行合作的方式發(fā)揮監(jiān)管職能。

　　市場經(jīng)濟(jì)的多元治理主要依靠恰當(dāng)?shù)闹贫劝才牛庞脵C(jī)制恰好將多元治理的理念、方式有機(jī)地嵌入其中，在市場經(jīng)濟(jì)監(jiān)管場域之下為公權(quán)與私權(quán)的合作提供了適宜的制度框架，成為了連接政府監(jiān)管與市場自治的重要紐帶。近年來，我國提出建立以“雙隨機(jī)、一公開”和“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”為基本手段，以重點(diǎn)監(jiān)管為補(bǔ)充，以信用監(jiān)管為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制。由此，信用監(jiān)管成為“放管服”改革乃至于整個政府治理體系的重要基礎(chǔ)，這就為變革共享經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制提供了全新的思路。

　　在監(jiān)管工具選擇方面，信用和法律作為維持市場秩序的兩種基本手段，共同對交易行為和市場機(jī)制提出規(guī)范性要求，作出制度性安排。二者互為替代，同時互為補(bǔ)充，并在某種方面上具有同質(zhì)性。“就替代性而言，良好的信用可以大大減少對法律的需求，節(jié)約交易成本。”“就互補(bǔ)性而言，信用和法律常常是互為加強(qiáng)的。一方面，由于大量的交易合同是不可能完備的，如果沒有信用，法律也無能為力；另一方面，如果沒有完善的法律，人們守信的積極性就可能大大降低?！痹谥袊尘跋碌男庞弥卫砗捅O(jiān)管實(shí)踐，不僅可以降執(zhí)法成本，還可以促進(jìn)國家內(nèi)部權(quán)力的整合，并促使國家權(quán)力進(jìn)一步向社會領(lǐng)域延伸。誠實(shí)信用既是一種道德要求，也是存在于私法和公法運(yùn)行中的重要法律原則，同時，信用也是一種制度層面的規(guī)制工具。在此基礎(chǔ)上的信用監(jiān)管不但是精細(xì)化的監(jiān)管，而且也是與激勵相容的監(jiān)管。

　　在私法領(lǐng)域，民商法強(qiáng)調(diào)了交易主體之間恪守信用，不進(jìn)行欺詐的要求；在公法領(lǐng)域，誠實(shí)信用原則、信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則等作為行政法的重要基本原則，是依法行政的重要體現(xiàn)。在信用監(jiān)管工具的運(yùn)用方面，信用監(jiān)管是新型市場監(jiān)管的基礎(chǔ)。2021年12月國務(wù)院印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》指出，要強(qiáng)化以信用為基礎(chǔ)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場監(jiān)管，建立完善信用檔案，推進(jìn)政企聯(lián)動、行業(yè)聯(lián)動的信用共享共治格局，為構(gòu)建共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信用治理機(jī)制提供了重要的政策依據(jù)。

　　在構(gòu)建新型監(jiān)管機(jī)制的背景下，信用機(jī)制成為了市場經(jīng)濟(jì)主體參與市場共治的重要途徑。在政府為單一主體的市場監(jiān)管模式下，政府通過文件審批、線下執(zhí)法等方式對市場秩序進(jìn)行監(jiān)管。而在信用機(jī)制下，除政府外，其他市場和社會主體都被納入到治理主體范圍中來。政府、司法機(jī)關(guān)、第三方征信機(jī)構(gòu)通過將信用相關(guān)信息予以披露，能夠使其他市場主體更多地關(guān)注自身的信譽(yù)，引導(dǎo)其自覺遵守市場交易規(guī)則。

　　在監(jiān)管模式上，信用監(jiān)管可以破除分業(yè)監(jiān)管和屬地監(jiān)管的弊端。信用監(jiān)管是全方位的監(jiān)管，無論是共享資源的提供者、共享資源的消費(fèi)者還是共享平臺，都成為了信用機(jī)制規(guī)制的對象。信用監(jiān)管也是全過程的監(jiān)管，貫穿了事前、事中和事后整個流程。在事前通過信用預(yù)警提醒交易風(fēng)險(xiǎn)；在事中通過信用評價(jià)信息篩選交易對象，約束交易行為；在事后通過信用懲戒懲罰失信主體。同時，信用監(jiān)管也是更為精細(xì)化的監(jiān)管，在信用監(jiān)管中，針對不同主體的信用情況，按照信用高低進(jìn)行分級分類，分別采取不同強(qiáng)度的監(jiān)管手段，從而實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管資源的合理配置。

　?。ǘ┕蚕斫?jīng)濟(jì)與信用機(jī)制的耦合

　　1．信任是共享實(shí)現(xiàn)的前提。共享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)所有權(quán)與使用權(quán)的相對分離，素未謀面的陌生人基于平臺進(jìn)行線上和線下的互動分享資源的使用權(quán)。這種交易雙方為陌生人之間的交易，在如何識別交易對象是否可靠時，信用機(jī)制為其提供了參考依據(jù)。通過平臺將共享經(jīng)濟(jì)參與主體的履約信息依法進(jìn)行采集、歸集、共享、披露、利用，基于這些信息，可以大致勾勒出交易相對方的信用輪廓。基于提供的信用信息，共享經(jīng)濟(jì)參與者可以采取比較理性的決策，對于失信主體可以采取防御性的手段，對于守信主體則可以積極同其開展交易，降低了交易成本。

　　2．信用為共享經(jīng)濟(jì)參與者提供激勵。在市場經(jīng)濟(jì)中，市場引發(fā)的問題是靠市場培養(yǎng)起來的“聲譽(yù)”來部分解決的，它使共享經(jīng)濟(jì)的參與者在權(quán)衡收益與成本的前提之下，保證相關(guān)主體不會有意無意地“透支”其聲譽(yù)，而是主動選擇履約守法，從而提高自己聲譽(yù)。正如啟蒙思想家孟德斯鳩所言，“雖然欲望可能會促使他們做壞人，然而利益卻阻止他們這樣做?！?

　　對于共享資源的提供者而言，良好的信用能夠?yàn)楣蚕碣Y源供給者帶來較好的信譽(yù)，從而提高其市場評價(jià)。資源使用者更多地會依靠已經(jīng)公開的評價(jià)選擇交易對象，具備更好信譽(yù)的資源供給者能夠獲得更多的交易機(jī)會，從而增加收益。因此，提高自身信譽(yù)既是資源供給者所追求的目標(biāo)，同時也是其提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品或者服務(wù)的結(jié)果。

　　對于資源的使用者而言，較低的信譽(yù)則會帶來較高的使用門檻，如較高的押金、限制享受某些權(quán)限等，而較高的信譽(yù)則會享受如先用后付、免押等諸多便利。因此，信用機(jī)制為資源使用者提供了諸多激勵，使其不斷提升自己的信譽(yù)，從而能夠享有更多的信用便利。

　　對于共享平臺企業(yè)而言，平臺的信譽(yù)度是平臺交易環(huán)境的反映，它決定著平臺的用戶黏性。平臺的交易環(huán)境越好，那么不僅能形成比較穩(wěn)定的用戶來源，同時還能吸引更多的用戶參與到交易中來。信用機(jī)制提供了一種激勵相容的機(jī)制，平臺為了自身利益不得不去主動維護(hù)好內(nèi)部的市場生態(tài)，自覺建立起相關(guān)機(jī)制引導(dǎo)用戶履約守法。

　　3．信用維持共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。信用機(jī)制加強(qiáng)了對用戶的約束。對于資源的所有者而言，其面臨著共享物被損壞、盜竊等風(fēng)險(xiǎn)。同樣，消費(fèi)者也對共享者所提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量、安全性等產(chǎn)生一定的擔(dān)憂。通過引入信用評價(jià)，對于在履約過程中的違約、造成共享物品嚴(yán)重?fù)p壞的消費(fèi)者，視情況降低其信用評價(jià)或者限制其一定的權(quán)限，能夠倒逼消費(fèi)者規(guī)范自身行為。與此同時，信用機(jī)制為消費(fèi)者提供了某種合理的救濟(jì)與保護(hù)：在訴訟成本過高的情況下，通過給予差評的方式為消費(fèi)者提供了及時、有針對性的情感宣泄，也有助于強(qiáng)化消費(fèi)者對經(jīng)營者的聲譽(yù)約束。

　　信用機(jī)制同時也規(guī)范了資源提供者的行為。就使用者而言，被信任者所展示出的專業(yè)能力與個人特質(zhì)會影響信任關(guān)系的建立。共享資源的提供方并非專業(yè)人員，其兼職性、業(yè)余性會存在一定的信任風(fēng)險(xiǎn)，而共享物品的安全問題、衛(wèi)生問題以及相應(yīng)的隱私保護(hù)問題本身就需要信任予以彌合。信用良好的共享平臺能夠有效提升參與者的體驗(yàn)和效率，增加平臺的用戶黏性。信用良好的共享產(chǎn)品提供者能夠通過平臺信譽(yù)評價(jià)系統(tǒng)獲得較高評價(jià)，從而能夠吸引更多的客戶。這表明，信用機(jī)制發(fā)揮著特殊的產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量控制功能，它會聯(lián)合消費(fèi)者一起不允許質(zhì)量較差的產(chǎn)品和服務(wù)長時間占據(jù)太大市場，甚至有可能將之完全趕出市場。當(dāng)一定規(guī)模的市場主體都這么做的時候，就形成了一套基于市場主體自我管理的信用激勵和懲戒機(jī)制，將共享經(jīng)濟(jì)的信用水平維持在一個穩(wěn)定狀態(tài)，從而不斷凈化共享經(jīng)濟(jì)的市場環(huán)境。同時，通過引入信用機(jī)制，共享經(jīng)濟(jì)中采取的信用免押等模式加強(qiáng)了交易雙方的信任，降低了共享門檻，同時壓縮了押金的使用，可以在一定程度上減少平臺企業(yè)利用押金進(jìn)行無序擴(kuò)張的趨勢。

　　筆者認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)等新興業(yè)態(tài)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的典型，必然出現(xiàn)“數(shù)字經(jīng)濟(jì)信用化”的趨勢。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域構(gòu)建完善的信用信息傳遞、信用產(chǎn)品提供、失信懲戒等機(jī)制，是塑造共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展信用環(huán)境的重要基礎(chǔ)。

　　4．共享經(jīng)濟(jì)豐富信用信息來源?！笆奈濉币?guī)劃提出要構(gòu)建公共信用信息和金融等領(lǐng)域的市場信用信息融合機(jī)制，這就要求進(jìn)一步豐富信用信息的維度，擴(kuò)展來源，使信用信息能夠進(jìn)一步客觀反映行為人的信用狀態(tài)。

　　對于公權(quán)力主體而言，信息是一種重要的管理工具。傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)信用主要來自金融信貸領(lǐng)域，反映的是一個人在金融等借貸方面的信用狀況，其覆蓋范圍比較有限，對于沒有發(fā)生金融借貸行為的用戶而言，可能會帶來評分結(jié)果不夠客觀。同時，信用信息只能反映行為人部分的信用狀況，且主要集中在電商、互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域。而共享經(jīng)濟(jì)基于平臺，且涵蓋短租、交通出行、日常物品租賃等諸多領(lǐng)域，門檻低、用戶參與多，需要盡可能多渠道采集用戶信用信息，豐富信用信息來源，推動信用體系建設(shè)。

　　三、信用法治框架下共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管重構(gòu)

　?。ㄒ唬┬庞梅ㄖ慰蚣艿倪x擇要素

　　共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重構(gòu)了社會的信任體系，人際之間的信任從個別信任，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂泄残缘钠毡樾湃?，信任的來源從基于感性的認(rèn)知轉(zhuǎn)變?yōu)榛诶硇缘呐袛唷Ｔ谶@一轉(zhuǎn)變過程中，需要有相應(yīng)的制度為其背書，使之成為一種穩(wěn)定的、常態(tài)化的機(jī)制。法律就成為構(gòu)建這一正式制度框架的必然選擇。

　　從信用法治的角度看，共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管目標(biāo)就是要形成一種制度型信任(institutionaltrust)。而這種制度型的信任依賴于制度權(quán)力的分配。美國學(xué)者科爾曼認(rèn)為，權(quán)力關(guān)系是一種特殊的社會關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將權(quán)力關(guān)系作為持續(xù)給予信任(有時是相互信任)以及恪守信用的行動系統(tǒng)而進(jìn)行分析，從而使人類回到“根本性”之路。筆者認(rèn)為，制度性的信任構(gòu)建離不開四個維度的體系構(gòu)建：即共識、信息、包容、懲戒。

　　其一，共識是持續(xù)產(chǎn)生信任的前提。共識意味著需要建立相應(yīng)的對話機(jī)制，減少分歧，通過相應(yīng)的制度安排平衡各方利益。

　　其二，信息是信用機(jī)制發(fā)揮作用的載體。信息交換能夠增加信任和共識。在共享經(jīng)濟(jì)中，信任與信用通過信息表現(xiàn)出來，因此共享經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出了極高的信息依賴性。信息成為了判斷相關(guān)主體信用狀況的重要依據(jù)，以及雙方達(dá)成交易的預(yù)設(shè)條件。同時，信用治理的內(nèi)在邏輯在于對信息的披露和運(yùn)用，即通過對“好行為”的褒揚(yáng)和對“壞行為”的揭露以實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)。通過引入信用機(jī)制，將失信主體的相關(guān)信息進(jìn)行披露，“社會即刻以自身的方式進(jìn)行審判”，“這是一種不需要經(jīng)過司法權(quán)力的公正”，正如?？滤?，“這是一種透明的懲罰，只有灼灼的目光、竊竊的議論聲和每個人的即刻審判——在需要時，每個人持續(xù)的審判?！?

　　其三，包容是信任的應(yīng)有之義。包容注重參與者的個體性追求，體現(xiàn)出對創(chuàng)新的鼓勵和尊重。同時，包容同時也為其他主體參與治理提供了參與的框架，與治理理論形成了內(nèi)在的統(tǒng)一。

　　第四，懲戒是維持信任的重要手段。信用機(jī)制要發(fā)揮作用，必須要有相應(yīng)的懲戒機(jī)制。當(dāng)社會成員之間的信用承諾關(guān)系被破壞時，法律必須對這一關(guān)系予以重申，懲罰是實(shí)現(xiàn)這一目的的有效手段。信用機(jī)制下的懲戒機(jī)制并非傳統(tǒng)監(jiān)管模式下的法律制裁，而是一種公私部門之間的雙向互動，即基于失信信息公開而給失信主體帶來的不利后果。這種不利后果，從短期來看，包括社會評價(jià)降低、交易機(jī)會減少甚至喪失、相關(guān)權(quán)利被限制或者剝奪，從長期來看，則體現(xiàn)為財(cái)富的創(chuàng)造能力受到限制。

　　筆者認(rèn)為，失信懲戒大體分為平等民商事主體間的信用懲戒和依靠公權(quán)力實(shí)施的信用懲戒兩大類。其中，由公權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)施的信用懲戒可能涉及減損他人權(quán)利、增加他人義務(wù)等懲戒措施，是法律規(guī)制的重點(diǎn)。

　?。ǘ┍O(jiān)管規(guī)則：共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的法治化

　　1．信用監(jiān)管工具的法治化。信用與法治作為治理方式，具有雙向互動的關(guān)系。信用建設(shè)離不開法治的保障，信用入法不僅推動了法律的實(shí)施，同時也體現(xiàn)了法律本身的不斷進(jìn)化。而信用治理是提高基層滲透能力、制度治理能力的重要體現(xiàn)。信用治理有利于發(fā)揮“基層社會發(fā)育對于國家滲透能力提升的作用”，“確立了國家向基層社會滲透和基層社會向國家滲透的雙向滲透模式”。信用監(jiān)管具備相應(yīng)的懲罰功能，其使用涉及到相關(guān)信用主體的權(quán)益?！霸谏婕皯土P或剝奪權(quán)益的場合，我們會用正當(dāng)程序這樣的程序保障來約束決策，這些程序設(shè)計(jì)往往是精細(xì)巧妙的，而且我們也可能(對決策者)賦予一項(xiàng)向公眾承擔(dān)說明責(zé)任的義務(wù)?！惫蚕斫?jīng)濟(jì)平臺大多依靠用戶評價(jià)、征信等機(jī)制對信用主體進(jìn)行約束，相應(yīng)的失信懲戒更多體現(xiàn)為市場性懲戒、社會性懲戒、行業(yè)性懲戒。但是，信用監(jiān)管中的懲戒措施，則是以行政權(quán)等公權(quán)力為支撐的。因此，將信用監(jiān)管工具納入到法治軌道顯得尤為重要。

　　信用監(jiān)管工具作為一種監(jiān)管和治理的手段，第一要素應(yīng)當(dāng)是合法性。國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯表明，國家與社會之間的信任關(guān)系作為貫穿于治理體系現(xiàn)代化合法性進(jìn)程的一條主線，也構(gòu)成了國家治理理論最基本的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。信任需要以法治作為保障，信用建設(shè)也應(yīng)當(dāng)是政府運(yùn)用法治思維實(shí)現(xiàn)社會治理的過程。圍繞“社會信用體系”的立法和制度建設(shè)問題，黨中央、國務(wù)院的相關(guān)頂層設(shè)計(jì)文件構(gòu)建了信用治理的基本制度框架。在中央立法層面，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2021年11月，已有41部法律、49部行政法規(guī)專門寫入了信用條款。同時，地方也在進(jìn)行相關(guān)信用立法的探索工作。在社會信用體系建設(shè)不斷向縱深推進(jìn)的背景之下，構(gòu)建以社會信用法為基本法、以相關(guān)專門信用立法為重要支撐的社會信用立法體系，已經(jīng)迫在眉睫。

　　令人鼓舞的是，全國人大已經(jīng)將社會信用法的制定列入三類立法規(guī)劃，并提出要加快這部立法的進(jìn)程。近年來，筆者牽頭起草了《中華人民共和國社會信用法》及多部信用立法的專家建議稿，對信用在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的運(yùn)用提出了學(xué)術(shù)設(shè)想和規(guī)則設(shè)計(jì)。隨著《法治社會建設(shè)實(shí)施綱要(2020－2025年)》《法治中國建設(shè)規(guī)劃(2020－2025年)》等重要文件貫徹實(shí)施，我國的信用建設(shè)也將進(jìn)入更加規(guī)范化、系統(tǒng)化、法治化的發(fā)展階段，基于履約狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)信用立法以及基于遵守法律狀態(tài)的公共信用立法，將為共享經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的發(fā)展及監(jiān)管提供全新的信用法律工具。

　　2．合作共治的制度安排?，F(xiàn)代社會是公私合作、民主參與的社會，市場的運(yùn)行需要構(gòu)建企業(yè)自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督、政府監(jiān)管的社會共治格局?！罢毮苻D(zhuǎn)變”“參與式民主”“自我規(guī)制的規(guī)制”構(gòu)成社會治理創(chuàng)新的重要內(nèi)涵，為開辟“公私合作”空間提供了前提、形式和保障。將信用機(jī)制引入到共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管正是這種“公私合作”治理的典型實(shí)踐。筆者認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，通過構(gòu)建社會共治機(jī)制，可以對有害于經(jīng)濟(jì)社會的行為加以有效控制和監(jiān)管。借助于法社會學(xué)者的分析范式，社會共治的精髓在于多元主體參與、多種方式并用，可以概括為三方控制機(jī)制：以市場主體自律為基礎(chǔ)的第一方控制，以合同為基礎(chǔ)的第二方控制，以第三方(政府、社會組織、社會公眾等)為基礎(chǔ)的外力控制。信用作為一種治理方式，為各個社會主體參與治理提供了可能途徑：其一，通過倡導(dǎo)誠信價(jià)值倫理，督促各個主體主動踐約和守信；其二，通過披露揭示失信主體，實(shí)現(xiàn)社會監(jiān)督。

　　同時，民主參與是共享經(jīng)濟(jì)時代的必然反映。隨著共享經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，需要推進(jìn)國家層面的法律制度規(guī)范與民間層面的創(chuàng)議權(quán)的良性互動，對公共利益、公平秩序和權(quán)益平衡具有重要影響的“賦權(quán)性”的民間創(chuàng)議，法律制度應(yīng)當(dāng)積極予以回應(yīng)，積極推動制度變革。法治中國的建設(shè)推崇包容、互動、參與的價(jià)值導(dǎo)向，要求法律在整體上注重平衡多元主體的利益訴求，對各方利益表達(dá)保持包容、尊重和開放，從而構(gòu)建民主參與的善治秩序。共享經(jīng)濟(jì)不僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的共享，同時也對公共治理理念產(chǎn)生了反哺。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開相應(yīng)的制度保障，而制度的制定則應(yīng)當(dāng)是各個利益主體互相博弈、互相妥協(xié)的過程，基于民主、參與理念下的規(guī)則建構(gòu)能夠提升各參與主體的信任感。良法善治必須有利于公民基本權(quán)益的保障、維護(hù)社會公共利益和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展等基本原則的實(shí)現(xiàn)。

　　創(chuàng)建基于共享經(jīng)濟(jì)的新業(yè)態(tài)、新模式的共同治理模式，也是從單一維度的國家構(gòu)建，轉(zhuǎn)向公私部門平衡治理、共建信任的重要努力，從而為良法善治奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在合作治理的場域內(nèi)，政府的主要職責(zé)包括進(jìn)行信用法律體系框架的頂層設(shè)計(jì)，完善企業(yè)信用監(jiān)管法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施守信激勵、失信懲戒，并通過社會共治，營造良好的社會信用環(huán)境。政府在這一過程中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，這也是由治理的功能所決定的。因?yàn)?，任何治理都是對?quán)威的運(yùn)用，沒有權(quán)威也就沒有治理。

　　（三）監(jiān)管模式：基于信用的共治秩序

　　1．構(gòu)建更加高效的信用信息傳導(dǎo)機(jī)制。信用信息既是數(shù)字時代重要的執(zhí)法資源，同時也是重要的監(jiān)管對象。2020年5月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》明確提出“加快培育發(fā)展數(shù)據(jù)要素市場，建立數(shù)據(jù)資源清單管理機(jī)制，完善數(shù)據(jù)權(quán)屬界定、開放共享、交易流通等標(biāo)準(zhǔn)和措施，發(fā)揮社會數(shù)據(jù)資源價(jià)值?！币虼?，推動信用信息的有效傳遞，不僅要使信用信息的傳遞渠道暢通，同時也要求傳遞的信息本身也要“有效”。

　　一是要破除“信息孤島”，促進(jìn)公權(quán)力部門之間、市場主體與公權(quán)力部門之間信息數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，建立以現(xiàn)代智能技術(shù)為依托的信息公示與共享制度。當(dāng)前，信息的開放與共享已經(jīng)成為了“互聯(lián)網(wǎng)+”時代社會治理的基礎(chǔ)性支撐，就共享經(jīng)濟(jì)而言，推動公共信用信息的有序開放，有助于降低平臺內(nèi)部的治理成本。開放共享成為了數(shù)字中國的重要特征，這在一定程度上促進(jìn)了公共治理觀念和方式上的變革。因此，需要從制度上完善政府、平臺、信用服務(wù)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)開放共享等體制，為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打下扎實(shí)的信息基礎(chǔ)。明確相關(guān)信息的采集標(biāo)準(zhǔn)，建立開放共享標(biāo)準(zhǔn)和可操作流程。同時，根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法》等立法的相關(guān)要求，建立相應(yīng)的信息分級制度，對姓名、定位信息、通訊方式、各類賬戶、健康狀況等涉及用戶隱私、敏感數(shù)據(jù)的搜集和使用加以規(guī)范，維護(hù)用戶對個人信息的選擇權(quán)，通過授權(quán)的方式增強(qiáng)數(shù)據(jù)收集和使用的自主性；明確信用機(jī)構(gòu)接入的資質(zhì)要求、信息脫敏處理要求、信息使用的范圍和信息接入程序等，規(guī)范信用服務(wù)機(jī)構(gòu)對于數(shù)據(jù)的使用，降低信用評價(jià)的成本，保護(hù)數(shù)據(jù)安全和用戶隱私。

　　二是要豐富信用信息維度。隨著信用內(nèi)涵和外延的不斷豐富，傳統(tǒng)的信貸記錄盡管能夠?yàn)樵u價(jià)個人的信用水平提供參考，但是這并不意味著其能夠在社會環(huán)境中具備良好的信用表現(xiàn)，同時對于不經(jīng)常參與信貸活動、沒有信用歷史的人，則難以評價(jià)其信用好壞。當(dāng)下，評價(jià)某個個體的信用狀況，不能僅僅考慮其履約還款能力，而是應(yīng)當(dāng)對其個人的基本誠信素質(zhì)、履約守法的客觀能力、日常履約守法的行為表現(xiàn)等社會行為和信用素質(zhì)都考慮在內(nèi)，進(jìn)行綜合考察。因此，只有盡可能多地去擴(kuò)展信用信息的維度，才能形成對信用主體更加立體、更加豐富的信用畫像，從而能夠更客觀、更科學(xué)地反映用戶的信用狀態(tài)。

　　三是要加強(qiáng)對數(shù)據(jù)和信息的治理。信用信息傳遞的效率不僅需要量的積累，更要有質(zhì)的突破。當(dāng)下一些平臺出現(xiàn)了大量的虛假評價(jià)，不能如實(shí)反映相關(guān)主體的信用狀態(tài)。因此，一方面需要進(jìn)一步開展有針對性的整治，對于虛假評價(jià)、惡意刷單、網(wǎng)絡(luò)水軍等依法追究相關(guān)法律責(zé)任，同時借助技術(shù)手段對虛假信息、錯誤信息進(jìn)行及時治理，維護(hù)良好的信息生態(tài)；另一方面，作為交易基礎(chǔ)設(shè)施供給方的平臺經(jīng)營者，既要防止操作評價(jià)、偶然概率、互惠偏差等問題，例如消費(fèi)者為了獲得共享資源提供者的優(yōu)惠或減少麻煩，弱化差評導(dǎo)致信用機(jī)制失真，也要配套異議處置機(jī)制，保護(hù)平臺內(nèi)共享資源提供者的商譽(yù)，在制止虛假好評的同時避免惡意差評，避免聲譽(yù)機(jī)制扭曲。

　　2．構(gòu)建以平臺企業(yè)為支點(diǎn)的層級監(jiān)管。數(shù)字時代的“去中心化”過程進(jìn)一步加速了“陌生人社會”的形成，社會成員的“原子化”趨勢愈發(fā)明顯，同時在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間又呈現(xiàn)出以平臺為支撐的“再中心化”特征，平臺發(fā)揮了重要的解構(gòu)和重組功能。共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行都是圍繞平臺企業(yè)展開的，平臺既是連接供需兩端和服務(wù)上下游的橋梁和中介，同時也是撮合交易、降低交易成本、分享交易收益的營利實(shí)體。

　　平臺基于其市場參與主體的信息優(yōu)勢，也同時具有自身的利益訴求，這就使得平臺的內(nèi)生性治理成為了可能。因此，以平臺為支點(diǎn)，創(chuàng)新政府與平臺企業(yè)之間的監(jiān)管合作機(jī)制，建立起“政府—平臺—用戶”的層級監(jiān)管模式成為了共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的理性選擇。

　　在這一模式中，平臺企業(yè)基于對交易主體在交易過程中產(chǎn)生的信用信息形成內(nèi)部的治理生態(tài)。首先，共享經(jīng)濟(jì)平臺企業(yè)依托掌握的交易一手信息，通過算法來構(gòu)建實(shí)時的交易監(jiān)測和服務(wù)，供應(yīng)商和用戶的行為表現(xiàn)可以依法或依平臺規(guī)則進(jìn)行追蹤與評論，創(chuàng)造了一個“烏托邦式”的類似于全景敞視主義的場域。通過公示平臺內(nèi)的評價(jià)信息，紓解了信息偏在問題，用戶可以對交易的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判，進(jìn)而決定是否進(jìn)行此項(xiàng)交易，這使存在不良行為的參與者難以持續(xù)產(chǎn)生交易，減少了市場失靈的風(fēng)險(xiǎn)。其次，平臺企業(yè)掌握了交易雙方的信息，撮合雙方交易，在整個交易過程中處于主導(dǎo)地位，從而為在交易的場域內(nèi)對違法違約等失信行為進(jìn)行懲戒提供了保障。再者，共享平臺通過披露既往的交易評價(jià)，從而建立起較為系統(tǒng)完備的聲譽(yù)機(jī)制用以區(qū)分用戶，使優(yōu)等用戶的信用優(yōu)勢得以顯現(xiàn)，差等用戶予以淘汰，這種各個主體之間的互相監(jiān)督有利于形成平臺的內(nèi)生性治理。

　　政府對于共享平臺的監(jiān)管，需要在監(jiān)管體制及技術(shù)工具等方面進(jìn)行突破。在監(jiān)管體制上，以綜合執(zhí)法改革為契機(jī)，整合與共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)的橫向監(jiān)管部門，并將與共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)的執(zhí)法權(quán)力提升至較高層級的監(jiān)管部門。通過制定相關(guān)立法以及監(jiān)管部門之間的聯(lián)席會議制度、監(jiān)管協(xié)作備忘錄等形式加大溝通協(xié)調(diào)力度，進(jìn)一步整合監(jiān)管資源，強(qiáng)化統(tǒng)一監(jiān)管職能，將相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制予以固定和優(yōu)化。在監(jiān)管技術(shù)上，依法合規(guī)建立公共信用信息與市場信用信息的融合共享機(jī)制，豐富信用信息維度，便于監(jiān)管部門能夠及時掌握相應(yīng)情況，發(fā)揮對平臺企業(yè)的督促作用。當(dāng)前，以大數(shù)據(jù)和算法為支撐的社會信用體系，已經(jīng)不再是簡單的守法或守約問題，凸顯“算法行政”特征的信用監(jiān)管正在演進(jìn)為數(shù)字化的治理工具。

　　構(gòu)建雙重監(jiān)管體系是一種監(jiān)管模式的創(chuàng)新，但是這種創(chuàng)新絕不意味著政府將自身的監(jiān)管職責(zé)讓位于其他主體，而是需要進(jìn)一步強(qiáng)化政府自身的責(zé)任。政府在構(gòu)建平臺監(jiān)管制度時，應(yīng)當(dāng)審慎評估監(jiān)管工具的運(yùn)用，既要注重相關(guān)措施的可操作性，同時也應(yīng)當(dāng)注意控制相應(yīng)的成本。

　　3．建立以信用評價(jià)為依據(jù)的分級分類監(jiān)管。根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2019〕35號)、《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見》(國發(fā)〔2019〕18號)等文件，信用分級分類監(jiān)管是指一種根據(jù)不同監(jiān)管對象的不同信用狀況實(shí)施不同監(jiān)管措施的監(jiān)管方式。對市場監(jiān)管部門而言，信用分級分類監(jiān)管的關(guān)鍵，一是對參與主體進(jìn)行信用分級分類評價(jià)，即信用評價(jià)；二是根據(jù)分類結(jié)果采取相應(yīng)監(jiān)管措施。在經(jīng)濟(jì)或金融領(lǐng)域普遍存在的信用評價(jià)機(jī)制近年來受到學(xué)者的關(guān)注，同時監(jiān)管部門也開始借鑒商業(yè)評級機(jī)制的運(yùn)行邏輯嘗試在部分監(jiān)管領(lǐng)域?qū)嵤┢髽I(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)分級分類管理機(jī)制。在共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管領(lǐng)域引入信用評價(jià)機(jī)制，并以此為依據(jù)建立起分級分類的監(jiān)管機(jī)制，有利于實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的精細(xì)化監(jiān)管。

　　構(gòu)建科學(xué)合理的信用評價(jià)機(jī)制，首先需要建立系統(tǒng)完備、相對統(tǒng)一的信用評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)需要對資源提供者的信用與共享資源本身的信用進(jìn)行適度區(qū)分，細(xì)化對共享資源的質(zhì)量評價(jià)、資源提供者的服務(wù)評價(jià)等內(nèi)容。其次，對共享資源提供者建立相應(yīng)的電子信用檔案，檔案內(nèi)容包括法律主體性質(zhì)(自然人或者企業(yè))等基本信息、監(jiān)管處理信息、投訴差評信息以及依法應(yīng)當(dāng)記錄的其他信息，從而便利對相關(guān)主體進(jìn)行周期性的信用安全狀況評價(jià)。另外，需要根據(jù)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況、新問題對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。

　　后續(xù)的監(jiān)管措施以分級分類為基礎(chǔ)，主要包括：一是對共享資源的提供者進(jìn)行開展“雙隨機(jī)、一公開”的監(jiān)管手段。對于共享房屋、共享汽車等涉及到人身安全等重點(diǎn)領(lǐng)域，需要構(gòu)建更加高效嚴(yán)格的信用管理機(jī)制。根據(jù)抽查檢查結(jié)果，對于風(fēng)險(xiǎn)等級較高的共享資源提供者，要進(jìn)一步增加檢查的頻次和強(qiáng)度。“雙隨機(jī)”抽查檢查結(jié)果應(yīng)當(dāng)及時通過共享平臺公布并進(jìn)行充分運(yùn)用，保障相關(guān)用戶的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。二是將信用聯(lián)合獎懲接入共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，強(qiáng)化對行為人的信用約束和激勵。例如，根據(jù)共享資源提供者的信用狀況以及法律主體地位，依法確定市場準(zhǔn)入問題，對于信用狀況良好的主體，可以適當(dāng)放寬準(zhǔn)入門檻，而對于信用狀況較差的主體，則可以采取較為嚴(yán)格的管理措施直至依法提高相應(yīng)的準(zhǔn)入條件。因此，在實(shí)施信用風(fēng)險(xiǎn)分級分類管理后，監(jiān)管部門就可以按照企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)狀況，對其采取有針對性的監(jiān)管措施。同時，伴隨著“雙隨機(jī)、一公開”“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”、重點(diǎn)監(jiān)管、信用監(jiān)管等監(jiān)管機(jī)制的綜合協(xié)同作用，將有助于解決監(jiān)管部門能力和資源不足等種種矛盾和問題，極大提升共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管效能。

　　結(jié)語（Conclusions）

　　共享經(jīng)濟(jì)作為一種新業(yè)態(tài)，沖擊了以往的監(jiān)管理念、監(jiān)管方式，同時也為監(jiān)管機(jī)制的創(chuàng)新提供了一種新的可能。共享經(jīng)濟(jì)通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實(shí)現(xiàn)了陌生人之間的互動與交易，重構(gòu)了社會信任。信用作為一種社會倫理，是所有市場參與主體的共同約束。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開信用機(jī)制的作用。面對日益復(fù)雜的市場監(jiān)管環(huán)境和繁重的監(jiān)管任務(wù)，政府對于簡明有效的監(jiān)管機(jī)制和連結(jié)公私部門的治理機(jī)制越發(fā)倚重。國務(wù)院發(fā)布的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》第八部分“健全完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系”關(guān)于強(qiáng)化協(xié)同治理和監(jiān)管機(jī)制、完善多元共治新格局，尤其是關(guān)于加強(qiáng)信用監(jiān)管、推進(jìn)信用共享共治等方面的安排和部署，為構(gòu)建共享經(jīng)濟(jì)的信用治理機(jī)制提供了具有頂層設(shè)計(jì)性質(zhì)的實(shí)踐指南。

　　在建設(shè)誠信社會的大背景之下，政府既以構(gòu)建誠實(shí)守信的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境為目標(biāo)，同時又將信用工具作為監(jiān)管的重要手段，也即信用具有目標(biāo)和工具兩大價(jià)值。目前，我國的信用體系建設(shè)規(guī)模初具，對于整合碎片化的監(jiān)管資源、創(chuàng)造規(guī)范有序的市場環(huán)境起到了重要作用。從未來發(fā)展來看，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要進(jìn)一步強(qiáng)化信用機(jī)制的作用，加快推進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)信用的法治化建設(shè)，為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造一個包容創(chuàng)新、安全有序的發(fā)展環(huán)境，使共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)入良性發(fā)展軌道。