作者簡(jiǎn)介：

謝勇，湘潭大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；
李五志，湘潭大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

摘要

    守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制在各地、各領(lǐng)域的迅速發(fā)展為維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信發(fā)揮了重要作用，但是在此過程中也暴露了其在社會(huì)治理體系中功能定位不清晰的問題。明確其功能定位對(duì)于理論上消解失信懲戒與“一事不再罰”的緊張關(guān)系，立法上為守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制入法鋪平道路，實(shí)踐中改變守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制運(yùn)用中出現(xiàn)的泛化問題等均有重要意義。為此，本文在重新梳理和界定守信激勵(lì)與失信懲戒內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，通過引入社會(huì)交互成本概念對(duì)如下判斷進(jìn)行了論證：守信激勵(lì)與失信懲戒不是行政獎(jiǎng)勵(lì)和行政處罰而是交互便利與交互約束，這種便利與約束不是現(xiàn)行民事法、行政法或刑事法層面的獎(jiǎng)懲機(jī)制，而是新型的社會(huì)治理工具；對(duì)守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制功能的這種定位，既適用于商務(wù)和社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，同樣適用于政務(wù)和司法領(lǐng)域的社會(huì)信用建設(shè)。

引言

    繼中共十八屆三中全會(huì)首次提出“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的改革目標(biāo)后，中共十九屆四中全會(huì)專門就國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作了全面深刻的論述。國(guó)務(wù)院亦先后制定、頒布了《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020)》(國(guó)發(fā)〔2014〕21號(hào))和《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見》(國(guó)發(fā)〔2016〕33號(hào))。在此背景下，守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制正以各色各樣的方式鑲嵌進(jìn)社會(huì)治理體系之中。自2014年以來中央各部委制定了超過五十部聯(lián)合獎(jiǎng)懲備忘錄，尤其是《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見》頒布之后，聯(lián)合獎(jiǎng)懲備忘錄呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。各級(jí)地方立法機(jī)關(guān)和政府先后出臺(tái)的百余部法規(guī)、政府規(guī)章和規(guī)范性文件中亦隨處可見守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制的嘗試。國(guó)家和地方頒布的各類規(guī)范性文件涉及納稅、海關(guān)、安全生產(chǎn)、交通運(yùn)輸工程、電子認(rèn)證服務(wù)行業(yè)、出入境檢驗(yàn)檢疫、慈善捐助、環(huán)境保護(hù)、食品藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)計(jì)、公共資源交易、旅游、家政服務(wù)、保險(xiǎn)、石油天然氣、運(yùn)輸物流、房地產(chǎn)、電力、婚姻登記、會(huì)計(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域。守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制在社會(huì)多領(lǐng)域全方位的踐行使困擾社會(huì)的失信問題得到了明顯的遏制。隨著運(yùn)用范圍的擴(kuò)張，對(duì)守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制的理論探討也逐漸深入。原本僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域適用的信用制度，一經(jīng)擴(kuò)展到社會(huì)治理領(lǐng)域，由于兩個(gè)領(lǐng)域存在明顯不同的畛域，致使守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制在社會(huì)治理領(lǐng)域中的運(yùn)用出現(xiàn)了種種不適，進(jìn)而引發(fā)了種種質(zhì)疑與擔(dān)憂。如失信懲戒擴(kuò)張過度，出現(xiàn)了嚴(yán)重侵犯公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的問題；守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制使公法與私法的界限被打破，公權(quán)力涉足干預(yù)本應(yīng)屬于私權(quán)自行處理的事務(wù)；社會(huì)信用體系建設(shè)有可能滑向國(guó)家過度介入“道德規(guī)范場(chǎng)域”引發(fā)擔(dān)憂；用法律規(guī)定的懲戒手段處理依據(jù)道德作出的評(píng)價(jià)結(jié)果等。所有這些問題在一定程度上都可以歸結(jié)為一個(gè)問題，即守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制的邊界為何，其在社會(huì)治理體系中究竟發(fā)揮何種功能。因此，厘清守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制同我國(guó)社會(huì)治理中現(xiàn)有獎(jiǎng)懲機(jī)制的聯(lián)系與區(qū)別，精確定位其在社會(huì)治理體系中的功能，已是守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制建設(shè)與完善不得不解決的基礎(chǔ)性問題。

    一、明晰守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制邊界的重要意義

    (一)釋明失信懲戒并不違反“一事不再罰”

    失信懲戒是否違反“一事不再罰”原則是理論界一直爭(zhēng)論不休的問題。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為失信懲戒并不違反“一事不再罰”原則，理由主要有以下幾種：第一，有學(xué)者認(rèn)為并不存在是否違反“一事不再罰”原則的問題，認(rèn)為從實(shí)質(zhì)層面觀察，行政機(jī)關(guān)的懲戒在形式上分為幾次由失信主體承擔(dān)并不重要，重要的是數(shù)次懲戒在總量上是否存在過度。第二，有學(xué)者嚴(yán)格依據(jù)行政法理論，認(rèn)為違反“一事不再罰”的基礎(chǔ)是針對(duì)同一個(gè)行為予以懲戒。失信懲戒所要懲戒的行為是違反相應(yīng)信用管理規(guī)范的行為，既可能是受到行政處罰的行為，也可能是其他行為；既可能是一次也可能是數(shù)次被處罰的行為。既然失信懲戒與行政處罰所要懲戒的行為不是同一行為，自然不能認(rèn)為其違反該原則。第三，有學(xué)者認(rèn)為信用懲戒是一種“事后的社會(huì)評(píng)價(jià)”，是信用主體多個(gè)行為或事項(xiàng)綜合的結(jié)果，因此失信懲戒并不違反“一事不再罰”原則。上述解釋在理論邏輯上都存在一個(gè)默認(rèn)的共識(shí)，即將失信懲戒與“一事不再罰”中的“罰”等同，認(rèn)為失信懲戒在一定程度上仍屬于行政法上的懲戒，即基于失信主體已然失信行為對(duì)其現(xiàn)有權(quán)益再次給予減損對(duì)待。但是，將守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制同社會(huì)治理體系中現(xiàn)有獎(jiǎng)懲機(jī)制作出系統(tǒng)比對(duì)后，我們認(rèn)識(shí)到失信懲戒完全不同于現(xiàn)行的法律懲戒，更不應(yīng)歸屬于行政處罰，而是社會(huì)治理體系中具有自身獨(dú)特定位的新的社會(huì)治理工具。從法理上看，失信懲戒與“一事不再罰”原則其實(shí)處于完全不同的邏輯路徑，失信懲戒相較于現(xiàn)有法律規(guī)定的各類“罰”，其于相對(duì)人權(quán)益的實(shí)際影響完全不同。

    (二)厘清守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制立法的法理基礎(chǔ)

    近年來，推動(dòng)社會(huì)信用立法是諸多學(xué)者不斷呼吁并為之努力的事情。2018年，中共中央印發(fā)的《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》明確提出應(yīng)加大信用方面的法律研究，逐步完善社會(huì)信用體系的相關(guān)法律。而且有不少學(xué)者為加快社會(huì)信用立法已做出諸多研究成果，如社會(huì)信用立法的模式選擇，建立與民事、行政以及刑事責(zé)任具備同等地位的信用責(zé)任。作為社會(huì)信用體系“牙齒”的守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制自然是推進(jìn)社會(huì)信用立法不可忽視的一環(huán)。但是在推進(jìn)守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制入法過程中有一個(gè)無法回避的問題是守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制應(yīng)如何與我國(guó)法律體系中已然存在的獎(jiǎng)勵(lì)與懲戒規(guī)范相協(xié)調(diào)，包括民事法、行政法和刑事法層面的獎(jiǎng)勵(lì)與懲戒機(jī)制等。若無法劃分好兩者之間的關(guān)系，不僅會(huì)導(dǎo)致守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制建設(shè)喪失確定目標(biāo)，而且會(huì)引發(fā)與原有的法律獎(jiǎng)懲機(jī)制重疊混雜。因此，厘清守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制同我國(guó)社會(huì)治理體系中現(xiàn)有獎(jiǎng)懲機(jī)制的邊界，確定各自發(fā)揮功效的主要場(chǎng)域，可為日后將守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制納入國(guó)家立法體系奠定法理基礎(chǔ)。

    (三)改變當(dāng)前守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制探索實(shí)踐中的混亂局面

    在我國(guó)，信用制度起步之時(shí)，其主要適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，且主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)者參與其中。如今建設(shè)社會(huì)信用體系，信用制度的運(yùn)用已經(jīng)不再局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是逐漸擴(kuò)展到廣泛的社會(huì)治理領(lǐng)域。由于社會(huì)治理與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行存在諸多質(zhì)的區(qū)別，因此，作為落實(shí)信用制度重要抓手的守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制在過渡到社會(huì)治理領(lǐng)域后出現(xiàn)了“水土不服”，在有些場(chǎng)合，失信懲戒簡(jiǎn)化為擴(kuò)張行政處罰效果的“鎖鏈”，守信激勵(lì)則異化為給予守信行為人額外權(quán)益的“小費(fèi)”。但是，如果將守信激勵(lì)與失信懲戒分別界定為交互便利與交互約束，我們就可以澄清和避免以上種種的混亂和誤用。首先，將對(duì)守信的“激勵(lì)”界定為交互便利、對(duì)失信的“懲戒”界定為交互約束，可以在獎(jiǎng)懲的結(jié)果上，與現(xiàn)有法律獎(jiǎng)懲機(jī)制所導(dǎo)致的結(jié)果相區(qū)別。現(xiàn)有法律獎(jiǎng)懲機(jī)制所致結(jié)果均是對(duì)行為人現(xiàn)有權(quán)益的增減，而便利或約束均不涉及行為人既有權(quán)益的變化。其次，無論是作為交互便利的“守信激勵(lì)”，還是作為交互約束的“失信懲戒”，其作用所要瞄準(zhǔn)的對(duì)象均為社會(huì)交往主體未然的交往行為。也就是說，只要社會(huì)交往主體期待或?qū)嵤┪磥淼纳鐣?huì)交往，他的交往行為就必然會(huì)受到交互便利或交互約束的影響。反之，如果不期待、不實(shí)施新的社會(huì)交往行為，行為人既有的個(gè)體權(quán)益就不會(huì)因?yàn)槭匦偶?lì)與失信懲戒機(jī)制的存在而受任何影響。

    二、守信激勵(lì)與失信懲戒的內(nèi)涵厘定

    準(zhǔn)確把握“守信激勵(lì)”和“失信懲戒”的特定內(nèi)涵，是科學(xué)把握守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制在社會(huì)治理體系中功能定位的邏輯前提。而要做到這一點(diǎn)，我們需要先對(duì)已有的相關(guān)理論加以梳理，然后立足于當(dāng)代社會(huì)治理實(shí)踐的內(nèi)在需要，領(lǐng)悟和界定守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制的社會(huì)內(nèi)涵。

    (一)守信激勵(lì)與失信懲戒的理論爭(zhēng)鳴

    有關(guān)守信激勵(lì)與失信懲戒的內(nèi)涵一直眾說紛紜，至今仍然莫衷一是。因此，在界定守信激勵(lì)與失信懲戒內(nèi)涵之時(shí)有必要整理學(xué)界已有的討論成果，在此基礎(chǔ)上進(jìn)而陳明我們的觀點(diǎn)。

    1. 有關(guān)守信激勵(lì)的理論爭(zhēng)鳴

    許多研究是從行政法的視域?qū)徱暿匦偶?lì)。有學(xué)者直接在公權(quán)力主體給予的守信激勵(lì)與行政獎(jiǎng)勵(lì)之間劃等號(hào)，或是認(rèn)為守信激勵(lì)是由行政機(jī)關(guān)為主的國(guó)家機(jī)關(guān)以及其他主體，針對(duì)依特定標(biāo)準(zhǔn)和程序認(rèn)定的守信主體所施予的激勵(lì)措施。抑或是將激勵(lì)視為一種自古有之的行政管理手段，將守信激勵(lì)限定為由行政主體根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)行政相對(duì)人給予物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)的管理制度。另有一些研究將守信激勵(lì)置于經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中加以論證，認(rèn)為守信激勵(lì)是指運(yùn)用可以將信用行為“量化和物化”的工具，動(dòng)態(tài)調(diào)整信用主體的信用度，基于信用度給予實(shí)質(zhì)性的獎(jiǎng)勵(lì)，從而促使信用主體誠(chéng)實(shí)守信。還有一些研究基于守信激勵(lì)機(jī)制建設(shè)實(shí)踐中的現(xiàn)有做法，認(rèn)為守信激勵(lì)是指“一種能讓社會(huì)活動(dòng)中守信者得到褒獎(jiǎng)、享受各種便利和優(yōu)惠的內(nèi)在自調(diào)節(jié)力”，或是認(rèn)為守信激勵(lì)是運(yùn)用聲譽(yù)機(jī)制，使守信者獲得“發(fā)展機(jī)遇和發(fā)展空間”，從而完成對(duì)守信者的褒揚(yáng)與激勵(lì)。

    縱覽以上觀點(diǎn)，主要存在以下幾個(gè)局限。第一，解釋守信激勵(lì)的視角有些狹窄，沒有從更為宏觀的視角深度理解其內(nèi)涵?，F(xiàn)有思考主要基于行政法或者描述現(xiàn)狀的視角刻畫守信激勵(lì)，未將其置于推進(jìn)社會(huì)治理體系現(xiàn)代化的背景之下，從歷史發(fā)展進(jìn)程的視域揭示其時(shí)代內(nèi)涵。第二，沒有適時(shí)把握守信激勵(lì)的運(yùn)用場(chǎng)景已由經(jīng)濟(jì)交換擴(kuò)張至社會(huì)治理領(lǐng)域，依然將其置于原有的場(chǎng)景思考。第三，沒有精準(zhǔn)指明守信激勵(lì)所指向的對(duì)象，即其所影響和支配的現(xiàn)實(shí)客體。

    2. 有關(guān)失信懲戒的理論爭(zhēng)鳴

    當(dāng)前學(xué)界主要是從法律性質(zhì)方面和概念外延的角度認(rèn)識(shí)失信懲戒。首先，從法律性質(zhì)角度分析失信懲戒。有學(xué)者認(rèn)為失信懲戒相當(dāng)于行政處罰，應(yīng)當(dāng)納入行政法下進(jìn)行規(guī)制。另有學(xué)者采用更為精細(xì)的方法解析失信懲戒，即以行政性失信懲戒措施為對(duì)象，從行政法的角度出發(fā)，將其分為行政處理、檢查、指導(dǎo)三類行為進(jìn)行深入分析，認(rèn)為失信懲戒不可簡(jiǎn)單歸為“行政法上的處罰”，應(yīng)分別討論。也有人運(yùn)用“分節(jié)化”的分析方式解析行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的失信懲戒，認(rèn)為是“行政規(guī)制行為”“行政事實(shí)行為”等，反對(duì)將失信懲戒簡(jiǎn)單歸屬于行政處罰。還有學(xué)者未拘泥于現(xiàn)有行政法，而將失信懲戒認(rèn)定為一種“新型處罰措施”。然而縱觀對(duì)其性質(zhì)歸屬的爭(zhēng)論，不論是將其界定為何種性質(zhì)行為，多是行政法學(xué)者基于修改《行政處罰法》的契機(jī)，試圖將全部或部分失信懲戒納入行政法的范疇內(nèi)進(jìn)行規(guī)制。

    其次，從概念外延的角度解析失信懲戒。最為直觀的解析認(rèn)為失信懲戒應(yīng)是“一種能讓社會(huì)活動(dòng)中的失信者受到懲罰和警戒，使之‘一處失信、處處受限’的內(nèi)在自調(diào)節(jié)力”?；蚴菑默F(xiàn)有的政策文件和實(shí)踐出發(fā)，認(rèn)為失信聯(lián)合懲戒是一種治理措施，即由多方主體通過加大失信成本、規(guī)范秩序的方式對(duì)失信主體實(shí)施多種信用約束。另有學(xué)者反復(fù)強(qiáng)調(diào)失信懲戒的國(guó)家屬性，認(rèn)為其是經(jīng)過公權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)定后，對(duì)失信主體實(shí)施的懲戒。抑或是在承認(rèn)國(guó)家屬性的前提下，認(rèn)為失信懲戒是運(yùn)用不局限于法律等多種手段，對(duì)信用主體權(quán)益造成負(fù)面影響的懲戒機(jī)制。當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)失信懲戒進(jìn)行分層分級(jí)的討論，將信用懲戒分為三個(gè)層次，分別是行政主體實(shí)施的所有懲處或警戒行為、行政主體為實(shí)現(xiàn)特定行政目標(biāo)而運(yùn)用公共信用信息所實(shí)施的懲處或警戒類行政行為，以及根據(jù)信用信息而實(shí)施的其他各類懲戒行為。還有學(xué)者將失信懲戒分為兩個(gè)層次，即所有因毀約、欺詐、背信的行為而承擔(dān)的法律懲戒是廣義的失信懲戒，而僅對(duì)個(gè)人和企業(yè)進(jìn)行信用信息記錄和公開是狹義的失信懲戒。以上從概念外延的角度對(duì)失信懲戒所作的種種解析在很大程度上依然無法擺脫行政法的捆綁，仍然在行政法范圍內(nèi)打轉(zhuǎn)，將失信懲戒的實(shí)施者局限于行政機(jī)關(guān)，并歸于行政法層面的懲戒。雖偶有跳出行政法羈絆的觀點(diǎn)，卻又再次陷入與民事和刑事懲戒混同的泥潭。如此規(guī)劃失信懲戒措施必然致使守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制建設(shè)在迷霧中行進(jìn)，機(jī)制建設(shè)目標(biāo)不明，與我國(guó)現(xiàn)有獎(jiǎng)懲機(jī)制邊界不清，在社會(huì)治理體系中的功能定位模糊，更無從展示守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向社會(huì)治理領(lǐng)域進(jìn)化的歷史和邏輯路徑。

    (二)準(zhǔn)確把握守信激勵(lì)與失信懲戒在當(dāng)代社會(huì)治理實(shí)踐中的意義

    在人類形成之初，人類個(gè)體為謀求獲得充足的食物以及安全的生存環(huán)境，不得不選擇與其他成員相互扶持。正是基于成員之間的長(zhǎng)期相互扶持形成了彼此間的信任關(guān)系，而在維護(hù)這種信任關(guān)系過程中逐漸形成的守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制又會(huì)反哺成員的相互合作。于是，信用這種借助時(shí)間沉淀而簡(jiǎn)化社會(huì)交往復(fù)雜性的社會(huì)機(jī)制歷來備受重視。因此我們說，作為信用制度重要組成部分的守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制在國(guó)家制定相應(yīng)法律法規(guī)之前，便已經(jīng)存在于社會(huì)之中并發(fā)揮著應(yīng)有功效。初始階段的守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制極為簡(jiǎn)單但卻有效，依靠“人言”建設(shè)信用記錄，此種信用記錄是伴隨人的生命周期持續(xù)存在的“口碑”，而且常常是“好事不出門，壞事傳千里”，守信是本份，失信是丑聞。也正是在這樣的獎(jiǎng)懲機(jī)制作用之下，“無信不立”成為熟人社會(huì)中個(gè)人安身立命的信條。即使到現(xiàn)代社會(huì)，這樣的守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制的原初方式也依然發(fā)揮著一定的作用。

    但是隨著工業(yè)與經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制也迎來了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。首先，社會(huì)化大生產(chǎn)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)整合機(jī)制帶來重大沖擊。社會(huì)生產(chǎn)力幾經(jīng)重大躍升，蒸汽機(jī)、內(nèi)燃機(jī)等為社會(huì)生產(chǎn)提供日益強(qiáng)勁的動(dòng)力，社會(huì)化大生產(chǎn)的規(guī)模和效率超乎人們的想象。尤其是近一百多年以來，工業(yè)的發(fā)展促使社會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化，老死不相往來的小國(guó)寡民社會(huì)形態(tài)早已不復(fù)存在，取而代之的是都市化迅速推進(jìn)，人口流動(dòng)的數(shù)量和速度幾何式增長(zhǎng)。這一系列變化導(dǎo)致“大型、流動(dòng)社會(huì)中個(gè)人行為匿名化、角色片段化”，抑制了小型、封閉社會(huì)中的“人言”機(jī)制作用的發(fā)揮，原有的守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制已經(jīng)難以發(fā)揮功效，社會(huì)自治能力明顯下降。其次，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域守信激勵(lì)與失信懲戒新方式應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展就越難實(shí)現(xiàn)“一手交錢、一手交貨”式經(jīng)濟(jì)交換，而跨期跨視域條件下經(jīng)濟(jì)交換必然會(huì)產(chǎn)生諸多難以預(yù)料的道德風(fēng)險(xiǎn)，于是以守信激勵(lì)與失信懲戒新模式為關(guān)鍵要素的經(jīng)濟(jì)信用制度便應(yīng)運(yùn)而生，為避免和減少經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮了顯著的效用。當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)之后，信息技術(shù)得到極大提高和普及。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的良好效果以及新的信息技術(shù)的強(qiáng)大支撐能力，為守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域跨入社會(huì)治理領(lǐng)域準(zhǔn)備了必要的條件。也在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，現(xiàn)代社會(huì)治理領(lǐng)域正面臨嚴(yán)重的社會(huì)信任危機(jī)。食品、藥品的安全與衛(wèi)生問題、商業(yè)欺詐、學(xué)術(shù)不端，甚至“殺熟”等問題不斷降低人們之間的信任。這些問題的發(fā)生和持續(xù)存在，一方面對(duì)社會(huì)治理造成極大的挑戰(zhàn)，另一方面也起到了激發(fā)社會(huì)治理創(chuàng)新與發(fā)展的作用。正是在這樣的歷史背景和時(shí)代條件下，守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制創(chuàng)新步入人們的視野。

    借助回到守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制發(fā)生學(xué)上的起點(diǎn)，追溯這一傳統(tǒng)社會(huì)整合機(jī)制由古至今的歷史演進(jìn)，立足于當(dāng)代社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)需要，我們發(fā)現(xiàn)并主張：在當(dāng)代社會(huì)條件之下，守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制應(yīng)當(dāng)而且能夠通過設(shè)定和適時(shí)調(diào)整交往主體未來社會(huì)交往行為的社會(huì)成本或稱“社會(huì)交互成本”，即社會(huì)交往主體為實(shí)施社會(huì)交往行為所必須依賴的社會(huì)交互條件，督促社會(huì)交往主體誠(chéng)實(shí)守信，從而預(yù)防和減少失信風(fēng)險(xiǎn)。如此界定守信激勵(lì)與失信懲戒的內(nèi)涵，是因?yàn)槲覀兿Ｍ怀鰪?qiáng)調(diào)在現(xiàn)代社會(huì)治理實(shí)踐中該社會(huì)整合機(jī)制所表現(xiàn)出來的以下特征：

    第一，守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制仍然是社會(huì)實(shí)現(xiàn)自我管理的機(jī)制，仍然能夠發(fā)揮使復(fù)雜的社會(huì)交往簡(jiǎn)單化的社會(huì)功能。在當(dāng)代社會(huì)條件下，要探索和建立守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制新的實(shí)現(xiàn)方式，在早期推進(jìn)工作中，政府及其有關(guān)工作部門需要主動(dòng)發(fā)力，引導(dǎo)社會(huì)力量形成合力，但這不應(yīng)改變?cè)摍C(jī)制最終應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)自治力量的前景。

    第二，守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制作為社會(huì)自治的力量，必須依法治原則行事，并且不能超越或替代現(xiàn)有的刑事、民事和行政法律手段調(diào)控公民、法人的行為。刑事違法、民事違法或行政違法行為，從道德責(zé)難的層面看，均可視為失信行為，在我們現(xiàn)有的社會(huì)治理體系中，它們由相關(guān)的刑事法、民事法和行政法規(guī)范調(diào)整。作為失信行為，它們分別違背了刑事法、民事法和行政法的信用義務(wù)。相對(duì)于守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制所要求的信用義務(wù)，前述信用義務(wù)是基于刑事法規(guī)則、民事法規(guī)則和行政法規(guī)則而產(chǎn)生的特殊信用義務(wù)，不同于守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制下的普通信用義務(wù)。違反特殊信用義務(wù)的行為，須分別依刑事法規(guī)則、民事法規(guī)則和行政法規(guī)則承擔(dān)法律責(zé)任；而違反普通信用義務(wù)的行為，則需依守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制承擔(dān)信用責(zé)任。在這里，違反特殊信用義務(wù)的行為顯然已經(jīng)違反了普通信用義務(wù)，而違反特殊信用義務(wù)行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任，顯然也已經(jīng)覆蓋了其中違反普通信用義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。因此，守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制下行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)結(jié)果，相對(duì)于刑事、民事和行政法規(guī)制下行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)結(jié)果具有相對(duì)獨(dú)立性，不應(yīng)該被視為后三者的某種擴(kuò)展或延伸。單純違背普通信用義務(wù)行為的行為后果和主觀惡性較之于違反特殊信用義務(wù)均更輕，因此，對(duì)其的評(píng)價(jià)結(jié)果也與后三者相異。追究刑事、民事和行政違法行為的責(zé)任，均會(huì)導(dǎo)致違法行為人現(xiàn)有權(quán)益的減縮，而追究單純違背普通信用義務(wù)行為的責(zé)任，只會(huì)影響行為人未來實(shí)施社會(huì)交往行為的社會(huì)條件，而對(duì)其已經(jīng)擁有的個(gè)體(非交互性的)權(quán)益不會(huì)產(chǎn)生影響。以上按照違背信用義務(wù)的性質(zhì)和程度來確定失信人的責(zé)任性質(zhì)和大小，既體現(xiàn)了法治的審慎，也有助于明確守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制在整個(gè)社會(huì)治理體系中的位置和作用。

    第三，守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制作為現(xiàn)代社會(huì)治理的工具，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的途徑，雖脫胎于近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活，但其功能已遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域之外。首先，從該機(jī)制的作用范圍看，其不僅直接影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往的交易成本和效率，而且作用于人們共同生活的方方面面，大至政府機(jī)構(gòu)施政、司法機(jī)關(guān)執(zhí)法，小至公民、法人的日常交往。因?yàn)樵谝粋€(gè)缺乏社會(huì)基本信任的社會(huì)中，無論人們的經(jīng)濟(jì)生活，還是政治生活、法治生活，或日常私人生活，其社會(huì)交互成本都將變得難以承受。其次，從守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制的作用效應(yīng)看，該機(jī)制雖然著眼于社會(huì)交往主體的未然交往行為，直接調(diào)控社會(huì)交往主體實(shí)施交往行為所依賴的社會(huì)交互條件，但其最終的目標(biāo)是促成和守護(hù)守信的個(gè)人人格，培植和維持誠(chéng)信的社會(huì)風(fēng)氣。如果說刑事法、民事法和行政法的調(diào)整作用也有與此相同的價(jià)值追求，那么守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制與這三者不同之處就在于，它所關(guān)注的不只是社會(huì)交往主體已然的交往行為，而且更關(guān)注社會(huì)交往主體的未然行為，關(guān)注行為背后的人格；換句話說，它不只是關(guān)注社會(huì)交往主體在某時(shí)某地的某一交往行為，它更關(guān)注、關(guān)照和關(guān)懷社會(huì)交往主體在其生命歷程中系列的交往行為。正是在這個(gè)意義上，我們說守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制較之于刑事的、民事的和行政的調(diào)整手段，更具有一種人倫的意味，故而其運(yùn)行也會(huì)更貼近于道德調(diào)整手段的運(yùn)行規(guī)律。

    三、便利：守信激勵(lì)與社會(huì)治理中現(xiàn)有獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的界限劃分

    以制度化的獎(jiǎng)勵(lì)措施用于社會(huì)治理領(lǐng)域自古有之。在我國(guó)古代對(duì)作出貢獻(xiàn)的人予以獎(jiǎng)勵(lì)是頗為常見的事，獎(jiǎng)勵(lì)措施包括給予金銀財(cái)寶、田地、官爵，甚至是賜予姓氏等。如明代著名航海家、外交家鄭和的姓氏便是因受獎(jiǎng)勵(lì)獲得。國(guó)外早期的獎(jiǎng)勵(lì)措施亦是形形色色，有些獎(jiǎng)勵(lì)措施難以在現(xiàn)代社會(huì)適用，如古代印度甚至還會(huì)將人死后可以進(jìn)入“天界”視為法定獎(jiǎng)勵(lì)。進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)后，獎(jiǎng)勵(lì)的形式則相對(duì)單調(diào)且固定，主要包括物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、精神獎(jiǎng)勵(lì)以及授予某種權(quán)利等。其中精神獎(jiǎng)勵(lì)的形式包括授予榮譽(yù)稱號(hào)、榮譽(yù)證書、獎(jiǎng)?wù)碌?。精神?jiǎng)勵(lì)是目前我國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制中應(yīng)用最為廣泛的獎(jiǎng)勵(lì)措施，不論是對(duì)普通民眾，還是對(duì)軍人、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，獎(jiǎng)勵(lì)均多用到精神獎(jiǎng)勵(lì)形式。物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)主要是通過各種方式給予財(cái)物利益，包括給予優(yōu)厚的獎(jiǎng)金、提升工資待遇以及稅收優(yōu)惠等。從對(duì)我國(guó)社會(huì)治理中現(xiàn)有獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的梳理中我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有獎(jiǎng)勵(lì)措施主要是針對(duì)行為人已然行為，并且根據(jù)行為的后果性質(zhì)及影響大小，來確定獎(jiǎng)勵(lì)的方式和力度。無論獎(jiǎng)勵(lì)方式和力度如何，均具備如下共同特征，即在行為人已然行為直接形成的權(quán)益格局之外，另行添附某些權(quán)益。

    為明晰和劃定守信激勵(lì)與我國(guó)社會(huì)治理中現(xiàn)有獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的界限，這里有必要對(duì)當(dāng)前已經(jīng)出臺(tái)的各種守信激勵(lì)措施也作一些梳理。在守信激勵(lì)施行數(shù)年之后，不僅國(guó)家層面制定了諸多聯(lián)合獎(jiǎng)勵(lì)備忘錄，地方層面形成了多個(gè)法規(guī)，而且還開辟了許多應(yīng)用場(chǎng)景和空間?，F(xiàn)行的守信激勵(lì)措施大致有如下幾類。第一，在實(shí)施行政許可、資質(zhì)等級(jí)評(píng)定等行政管理過程中，實(shí)施綠色通道、容缺受理、優(yōu)先辦理、簡(jiǎn)化程序等便利服務(wù)措施；第二，在財(cái)政性資金補(bǔ)助、招商引資配套優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠、創(chuàng)業(yè)扶持等政府優(yōu)惠政策實(shí)施中，同等條件下列為優(yōu)先選擇對(duì)象或者給予重點(diǎn)支持；第三，在財(cái)政支持、政府采購(gòu)、政府投資項(xiàng)目招標(biāo)、國(guó)有土地出讓等公共資源交易活動(dòng)中，列為優(yōu)先選擇對(duì)象或采取信用加分、提升信用等級(jí)等措施；第四，日常監(jiān)管中，降低抽查比例，減少檢查頻次，更多適用非現(xiàn)場(chǎng)檢查方式；第五，優(yōu)先推薦評(píng)優(yōu)評(píng)先；第六，在教育、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、社會(huì)保障等公共服務(wù)方面給予支持和便利；第七，在相關(guān)媒體、網(wǎng)站上宣傳推介；第八，依照有關(guān)規(guī)定授予相關(guān)榮譽(yù)稱號(hào)。另外，多地開展“信易+”活動(dòng)以及建立個(gè)人信用積分制，并創(chuàng)建了多種應(yīng)用場(chǎng)景。如信用分達(dá)到一定等級(jí)的個(gè)人在公共停車場(chǎng)收費(fèi)、交通出行、文旅消費(fèi)、醫(yī)療就診等多方面享受費(fèi)用減免等優(yōu)惠措施。

    梳理了守信激勵(lì)的主要措施，將其與以往各類社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制進(jìn)行對(duì)比后，我們發(fā)現(xiàn)守信激勵(lì)措施已表現(xiàn)出明顯不同的特征。為了方便說明這種差異，我們需要運(yùn)用前文已經(jīng)提到的“社會(huì)交互成本”概念。也就是說，我們需要將參與社會(huì)交往的主體為實(shí)施社會(huì)交往行為所必須依賴的各類社會(huì)條件納入分析視野。首先，守信激勵(lì)與我國(guó)社會(huì)治理的以往獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制在作用機(jī)理上存在不同。我國(guó)社會(huì)治理中以往獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制給予的物質(zhì)或精神等各類獎(jiǎng)勵(lì)，是根據(jù)受獎(jiǎng)勵(lì)者已然行為對(duì)受獎(jiǎng)?wù)呓o予某種現(xiàn)時(shí)的權(quán)益，以指引和鼓勵(lì)未來更多類似行為發(fā)生。而在守信激勵(lì)機(jī)制下，如前面已列舉的予以容缺受理、優(yōu)先辦理、簡(jiǎn)化程序、降低抽查比例等各類守信激勵(lì)措施并未在已然守信行為所致權(quán)益格局中直接添付任何其他利益(交互性利益除外)，而只是為守信主體在未來實(shí)施社會(huì)交往行為提供了更為便利的條件，即僅僅對(duì)守信主體為實(shí)施未來的社會(huì)交往行為本應(yīng)支付的社會(huì)交互成本給予減削。在這里與以往獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制不同之處就在于，只有當(dāng)行為主體在未來實(shí)施社會(huì)交往行為時(shí)收益才會(huì)產(chǎn)生，而在此之前，這些獎(jiǎng)勵(lì)措施只不過是為受獎(jiǎng)勵(lì)者提供了一些可供利用的便利而已。所以我們說守信激勵(lì)不會(huì)為守信主體已有的非交互性權(quán)益提供增量。其次，守信激勵(lì)與以往獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制所關(guān)注的重點(diǎn)不同。以往不論是授予榮譽(yù)稱號(hào)、榮譽(yù)證書等精神獎(jiǎng)勵(lì)，還是提升工資待遇、給予獎(jiǎng)金等物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，主要關(guān)注的是被獎(jiǎng)勵(lì)主體的已然行為。而守信激勵(lì)主要關(guān)注的是守信主體未來的社會(huì)交往行為，而且不限于未來的一時(shí)行為，更關(guān)注行為主體未來系列的持續(xù)行為，以及背后展示的誠(chéng)實(shí)守信的行為品格。

    根據(jù)以上的分析比較，我們可以對(duì)守信激勵(lì)與行政獎(jiǎng)勵(lì)之間的區(qū)別，提供以下認(rèn)識(shí)。首先，兩者的作用機(jī)理有別。行政獎(jiǎng)勵(lì)的作用主要在于滿足受獎(jiǎng)勵(lì)者現(xiàn)實(shí)的精神或物質(zhì)利益需求。而守信激勵(lì)給予的獎(jiǎng)勵(lì)是降低守信主體未來實(shí)施社會(huì)交往行為的可預(yù)見的社會(huì)交互成本，它不是對(duì)行為主體當(dāng)前需求的即時(shí)滿足，而是為未來需求滿足增添了機(jī)會(huì)。更確切地說，行政獎(jiǎng)勵(lì)改善的是受獎(jiǎng)勵(lì)者現(xiàn)實(shí)的權(quán)益狀況，而守信激勵(lì)改善的是受獎(jiǎng)勵(lì)者未來社會(huì)交往所需的社會(huì)交互條件，即未來的權(quán)益前景。其次，兩者的實(shí)施主體不同。行政獎(jiǎng)勵(lì)由行政機(jī)關(guān)給予曾作出貢獻(xiàn)者獎(jiǎng)勵(lì)，是政府實(shí)施其政策的重要手段之一。守信激勵(lì)的實(shí)施者則并不限于行政機(jī)關(guān)，其實(shí)施主體更為多元，任何與守信主體進(jìn)行社會(huì)交往并可給予便利的主體均可被視為守信激勵(lì)的實(shí)施者。

    當(dāng)然，行政獎(jiǎng)勵(lì)在給予受獎(jiǎng)勵(lì)者即時(shí)的精神和物質(zhì)利益滿足的同時(shí)，也會(huì)對(duì)其未來的行為產(chǎn)生“再接再厲”的效果，而且這種獎(jiǎng)勵(lì)措施本身有時(shí)也對(duì)行為主體未來的社會(huì)交往行為所依賴的社會(huì)交互條件產(chǎn)生影響。但是，這種影響在以往的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制下只是某種“溢出效應(yīng)”。說它是溢出效應(yīng)，是因?yàn)橐酝姓?jiǎng)勵(lì)并非針對(duì)普通的社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)目標(biāo)，而是針對(duì)特定領(lǐng)域特定主體的特定業(yè)績(jī)行為，鼓勵(lì)取得同類業(yè)績(jī)績(jī)效才是制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)。因此，以往行政獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)行為人未來社會(huì)交往行為所依賴的社會(huì)交互條件的調(diào)控常常會(huì)以“意外之喜”(如有時(shí)勞動(dòng)模范稱號(hào)獲得者會(huì)更受用工企業(yè)青睞，從而更容易獲得勞動(dòng)合同等)的形式實(shí)現(xiàn)，但是這種調(diào)控的影響力不僅常常不確定(譬如在有些企業(yè)，勞?？赡軙?huì)受到孤立等)，而且是非正式的、不系統(tǒng)的、無法持續(xù)的。守信激勵(lì)機(jī)制建設(shè)正是要補(bǔ)足以往獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的這種不足，以普通誠(chéng)信建設(shè)為制度目標(biāo)，形成相對(duì)獨(dú)立、系統(tǒng)完備的獎(jiǎng)勵(lì)誠(chéng)信的社會(huì)激勵(lì)機(jī)制。

    既然判明守信激勵(lì)在本質(zhì)特征上不同于行政獎(jiǎng)勵(lì)，不能與社會(huì)治理中以往獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制相混同，那么對(duì)于當(dāng)前守信激勵(lì)建設(shè)實(shí)踐中一些有爭(zhēng)議的做法，譬如給予守信行為人額外物質(zhì)利益以資鼓勵(lì)的做法，我們便可以作出我們的評(píng)判。我們認(rèn)為，這些做法不符合守信激勵(lì)機(jī)制特有的機(jī)理，并存在以下風(fēng)險(xiǎn)：第一，守信激勵(lì)與以往獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制作用邊界不清，將導(dǎo)致守信激勵(lì)機(jī)制建設(shè)喪失針對(duì)性，無法達(dá)成預(yù)期的建設(shè)目標(biāo)。守信激勵(lì)所影響的本應(yīng)是守信主體實(shí)施未來社會(huì)交往行為所必須依靠的社會(huì)交互條件，但若以額外給予非交互性權(quán)益作為守信激勵(lì)措施，直接改變守信主體的現(xiàn)有權(quán)益格局，則必會(huì)導(dǎo)致守信激勵(lì)與社會(huì)治理中現(xiàn)有獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制在應(yīng)然層面界限模糊、在實(shí)然層面適用混亂。而應(yīng)然與實(shí)然的模糊、混亂最終會(huì)使守信激勵(lì)機(jī)制建設(shè)丟失目標(biāo)，無法實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的社會(huì)治理功能。第二，守信激勵(lì)機(jī)制建設(shè)目標(biāo)邊界不明，必然導(dǎo)致相關(guān)社會(huì)資源投入發(fā)散，以致難以為繼，進(jìn)而導(dǎo)致機(jī)制建設(shè)目標(biāo)落空。在守信激勵(lì)機(jī)制建設(shè)的早期階段，為了動(dòng)員全社會(huì)參與，在社會(huì)資源投入方面，即使出現(xiàn)一些與既有獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制重疊的財(cái)務(wù)支出，也還是合理的，也還能承受。但是若將這樣的財(cái)務(wù)投入視為守信激勵(lì)機(jī)制的應(yīng)然一環(huán)，不僅會(huì)進(jìn)一步丟失守信激勵(lì)機(jī)制建設(shè)原本的目標(biāo)，而且必然導(dǎo)致相應(yīng)社會(huì)資源投入無法持續(xù)。因?yàn)?，守信激?lì)機(jī)制建設(shè)的目的是鼓勵(lì)守信行為成為常態(tài)，隨著守信行為逐步普遍化，這樣的財(cái)務(wù)投入將會(huì)達(dá)到一個(gè)難以估量的數(shù)額，即使由政府和企業(yè)共同承擔(dān)也會(huì)難以為繼。所以，依靠以額外給予非交互性權(quán)益來實(shí)施守信激勵(lì)，即使從財(cái)務(wù)資源保障的角度看也是不合理的，必然陷入困境。

    我們強(qiáng)調(diào)要重視守信激勵(lì)機(jī)制與以往獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的不同特征，強(qiáng)調(diào)明確其在社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)體系中的功能定位，不能將守信激勵(lì)機(jī)制與以往獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制簡(jiǎn)單混同，除了希望精準(zhǔn)把握守信激勵(lì)機(jī)制建設(shè)的原定目標(biāo)，避免機(jī)制建設(shè)目標(biāo)模糊而失去后續(xù)動(dòng)力，還希望看到守信激勵(lì)機(jī)制能夠在現(xiàn)代社會(huì)治理中重新發(fā)揮出其原本具備的社會(huì)自治的潛能。按照我們對(duì)守信激勵(lì)機(jī)制特征的把握，守信激勵(lì)是對(duì)守信主體未來實(shí)施社會(huì)交往行為時(shí)給予的便利，即是守信主體實(shí)施社會(huì)交往行為時(shí)，相關(guān)方基于對(duì)守信主體的信任，降低或減少原本為保障社會(huì)交往安全、防控道德風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)定的前置條件。實(shí)際上這也就減少了社會(huì)交互成本。這種成本的節(jié)省，不只是守信主體一方的收益，其實(shí)也是參與社會(huì)交往各方的收益，歸根結(jié)底是整個(gè)社會(huì)運(yùn)行成本的節(jié)省。因此，在這種機(jī)制之下，不僅未苛求政府財(cái)政資源的額外支出，還讓我們看到社會(huì)自治的潛力得以釋放。

    守信激勵(lì)以交互便利為特征在社會(huì)治理體系中確立其獨(dú)特的功能定位，這在社會(huì)誠(chéng)信和商務(wù)誠(chéng)信建設(shè)領(lǐng)域容易形成共識(shí)。事實(shí)上，在上述領(lǐng)域已付諸實(shí)踐的許多措施就很好地體現(xiàn)了守信激勵(lì)機(jī)制所具有的這種特征。在政務(wù)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)領(lǐng)域，以交互便利來界定守信激勵(lì)機(jī)制的功能定位是否也同樣可行?我們的回答是肯定的。因?yàn)樵谡?wù)和司法領(lǐng)域中的社會(huì)交往行為依然需要各種類型的社會(huì)交互條件予以支撐，并且這兩個(gè)領(lǐng)域也迫切需要簡(jiǎn)化社會(huì)交往的復(fù)雜前置條件，以提升效率。目前政務(wù)和司法領(lǐng)域的信用制度建設(shè)尚待拓展，對(duì)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及其工作人員的守信激勵(lì)措施還需進(jìn)一步具體化、體系化，但已經(jīng)出臺(tái)的一些守信激勵(lì)措施明顯表現(xiàn)出行政獎(jiǎng)勵(lì)替代守信激勵(lì)的傾向。因此，下一個(gè)階段在制訂政務(wù)和司法領(lǐng)域的守信激勵(lì)措施時(shí)應(yīng)準(zhǔn)確把握守信激勵(lì)是給予守信主體以交互便利這一功能定位，按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，以及各地方政府建設(shè)政務(wù)誠(chéng)信的實(shí)施方案中提出的“在改革試點(diǎn)、項(xiàng)目投資、社會(huì)管理等政策領(lǐng)域和績(jī)效考核中應(yīng)用政務(wù)誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果”、“在公職人員考試錄用、調(diào)任選任、評(píng)優(yōu)評(píng)先、崗位晉升以及人大代表、政協(xié)委員資格審定等工作中建立信用核查制度”等指示路徑，對(duì)政務(wù)和司法領(lǐng)域各類社會(huì)交往行為所需依賴的社會(huì)交互條件加以梳理，標(biāo)出目前可以實(shí)現(xiàn)便利化處理的空間，以此作為對(duì)該領(lǐng)域守信行為的激勵(lì)措施。例如對(duì)于行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)可在取得財(cái)政資源、自由裁量空間等方面做出便利化安排，對(duì)于機(jī)關(guān)工作人員可在職級(jí)提升、職務(wù)任命、人崗相適等方面設(shè)定便利化措施，以作為對(duì)守信行為的激勵(lì)手段。

    四、約束：失信懲戒與社會(huì)治理中現(xiàn)有懲戒機(jī)制的界限劃分

    自失信懲戒運(yùn)用于社會(huì)治理領(lǐng)域以來，因其治理社會(huì)失信效果顯著，又具有較大的自由裁量空間，便于政府在多個(gè)場(chǎng)景中適用，故在較短時(shí)間內(nèi)失信懲戒措施便形成了以行政性失信懲戒為核心，輔之市場(chǎng)性懲戒、行業(yè)性懲戒、社會(huì)性懲戒、司法性懲戒的全方位、多層次失信懲戒格局。行政性失信懲戒的類型最為豐富，包括提高抽查比例，增加檢查頻次，加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)檢查；在財(cái)政支持、政府采購(gòu)、政府投資項(xiàng)目招標(biāo)、國(guó)有土地出讓等公共資源交易活動(dòng)中降低信用等級(jí)或者限制參與；在實(shí)施行政許可等行政管理和公共服務(wù)過程中，從嚴(yán)審核、從嚴(yán)控制；限制或禁止失信主體進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)、行業(yè)等活動(dòng)；限制獲得財(cái)政性資金補(bǔ)助、招商引資配套優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠、創(chuàng)業(yè)扶持等政府優(yōu)惠待遇；在相關(guān)媒體、網(wǎng)站上展示失信主體；不得或限制推薦評(píng)優(yōu)評(píng)先、取得榮譽(yù)稱號(hào)等。還有少量行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)對(duì)失信會(huì)員實(shí)行警告、行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評(píng)、不予接納、勸退、公開譴責(zé)等行業(yè)性懲戒措施和政府引導(dǎo)商業(yè)銀行、證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)按照風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)原則，對(duì)嚴(yán)重失信主體提高貸款利率和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率，或者限制向其提供貸款、保薦、承銷、保險(xiǎn)等服務(wù)，或者限制出境限制購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)、乘坐飛機(jī)、乘坐高等級(jí)列車和席次、旅游度假、入住星級(jí)以上賓館及其他高消費(fèi)行為等市場(chǎng)性懲戒措施。

    經(jīng)上述梳理可知，目前由行政部門施予的失信懲戒，措施最為豐富且運(yùn)用較多，以至不少學(xué)者就此將全部或部分失信懲戒措施定性為行政處罰，提出將其納入司法審查，給予被懲戒人司法救濟(jì)的維權(quán)途徑。但根據(jù)我們前面關(guān)于守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制本質(zhì)特征的分析，失信懲戒其實(shí)不同于行政處罰，兩者之間存在諸多區(qū)別。首先，兩者所指向的行為不同。行政處罰所針對(duì)的是違反行政管理秩序的行為，而失信懲戒所要指向的是單純違背普通信用義務(wù)的行為。其次，兩種懲戒的后果不同。行政處罰的后果是剝奪或者削減被懲戒主體現(xiàn)有的權(quán)益，而失信懲戒并不剝奪失信主體既有的非交互性權(quán)益，失信主體仍然擁有選擇社會(huì)交往的自由，只是實(shí)際實(shí)施所選社會(huì)交往行為時(shí)某些必不可少的社會(huì)交互條件因懲戒而變得繁復(fù)。換句話說，受到失信懲戒的主體其未來行為的社會(huì)交互成本將高于全社會(huì)平均社會(huì)交互成本。假如某失信主體日后不期待或不實(shí)施社會(huì)交往行為，失信懲戒措施就不會(huì)對(duì)其造成任何不利影響。再次，兩者的實(shí)施主體不同?？蓪?shí)施失信懲戒的主體不僅包括國(guó)家機(jī)關(guān)及其授權(quán)主體，還包括普通公民、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等與失信主體進(jìn)行交往的主體。而行政處罰只能由具有法定授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)等主體實(shí)施，其他主體無權(quán)實(shí)施行政處罰。

    基于幾乎同樣的分析，我們認(rèn)為失信懲戒不僅有別于行政罰，而且同樣有別于刑事罰和民事罰。除此之外，這里我們還要進(jìn)一步指出，與民事法、行政法以及刑事法層面的懲戒機(jī)制相比，失信懲戒機(jī)制具有以下四個(gè)鮮明特征。第一，失信懲戒不改變失信主體既有的權(quán)益狀態(tài)。第二，失信懲戒不剝奪失信主體選擇的自由，失信主體受到失信懲戒后依然有權(quán)實(shí)施新的社會(huì)交往行為。第三，失信懲戒將令失信主體付出更多社會(huì)交互成本方能得以實(shí)施其所選擇的社會(huì)交往行為。第四，失信懲戒所增加的社會(huì)交互成本應(yīng)當(dāng)符合適當(dāng)性原則，不得超過合理限度，間接導(dǎo)致失信主體無法實(shí)施社會(huì)交往行為。

    按照上述標(biāo)準(zhǔn)把握失信懲戒的作用界限，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)前失信懲戒實(shí)踐探索中的一些做法，其實(shí)不符合失信懲戒在社會(huì)治理體系中的功能定位，事實(shí)上成為了某種“行政罰”，即借用失信懲戒之名行剝奪個(gè)人權(quán)益之實(shí)。如禁止進(jìn)入相關(guān)行業(yè)或市場(chǎng)、禁止參與國(guó)有土地出讓等公共資源交易活動(dòng)等失信懲戒措施，實(shí)際上是剝奪了失信主體在未來行使相應(yīng)權(quán)利的資格。而且有些現(xiàn)行的失信懲戒措施原本就不是為失信懲戒設(shè)立。如司法機(jī)關(guān)限制債務(wù)人高消費(fèi)行為措施，其原本就是一種民事罰措施。因此，應(yīng)當(dāng)將那些名為失信懲戒措施實(shí)為剝奪行為人個(gè)體權(quán)益的懲戒措施排除在失信懲戒措施之外，使失信懲戒回歸到其在社會(huì)治理體系中本來應(yīng)有的位置，發(fā)揮其特有的社會(huì)功能。

    失信懲戒應(yīng)以交互約束為特征明確其在社會(huì)治理體系中的功能定位，這在社會(huì)誠(chéng)信和商務(wù)誠(chéng)信建設(shè)領(lǐng)域容易形成共識(shí)。但在政務(wù)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)領(lǐng)域，以交互約束來界定失信懲戒機(jī)制的功能定位容易引發(fā)疑問。這些疑問主要來源于該領(lǐng)域涉及到的國(guó)家公權(quán)力等特殊因素的地位和作用。我們認(rèn)為，其實(shí)這并不妨礙上述界定在政務(wù)和司法領(lǐng)域的適用。具體來講，當(dāng)各類公權(quán)力機(jī)關(guān)作為市場(chǎng)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，雖然與交往相關(guān)方存在事實(shí)上的不平等，但在該類社會(huì)交往中符合交互約束特征的失信懲戒措施，事實(shí)上已在程度不同地發(fā)揮調(diào)整作用。而當(dāng)各類公權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員作為公權(quán)力代表行使公權(quán)力時(shí)，雖然其在法律上擁有優(yōu)勢(shì)地位，但是此時(shí)的社會(huì)交往行為依然需要各類社會(huì)交互條件支撐，以防止交互風(fēng)險(xiǎn)，提升交往效率。因此，我們可以斷定，失信懲戒以交互約束為特征明確其功能定位亦可適用于政務(wù)和司法領(lǐng)域。但是，在梳理政務(wù)和司法領(lǐng)域現(xiàn)有的失信懲戒措施時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前該領(lǐng)域的失信懲戒存在“新瓶裝舊酒”的問題，即大量的失信懲戒與以往的違法懲戒并無實(shí)質(zhì)性區(qū)別，許多現(xiàn)有的失信懲戒措施其實(shí)就是違法懲戒措施。究其根源，還是將失信與違法等同，將違法懲戒的邏輯規(guī)則直接運(yùn)用至失信懲戒機(jī)制的建設(shè)中。因此，下一階段在完善政務(wù)與司法領(lǐng)域的失信懲戒措施時(shí)應(yīng)準(zhǔn)確分辨失信與違法的不同內(nèi)涵，遵循失信懲戒是給予失信主體以交互約束的功能定位，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見》以及各地方政府建設(shè)政務(wù)誠(chéng)信的實(shí)施方案中提供的路徑，對(duì)政務(wù)和司法領(lǐng)域各類社會(huì)交往行為所需依賴的社會(huì)交互條件加以梳理，劃出目前可施以交互約束的空間，以此為基礎(chǔ)設(shè)定該領(lǐng)域失信行為的懲戒措施。具體可按照行政和司法機(jī)關(guān)及其機(jī)關(guān)工作人員在行使國(guó)家公權(quán)力和參與市場(chǎng)活動(dòng)這兩種場(chǎng)域，分別設(shè)計(jì)和規(guī)范失信懲戒措施。

    守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制建設(shè)以普通信用義務(wù)為社會(huì)交往行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，聚焦社會(huì)交往所依賴的社會(huì)交互條件，通過對(duì)社會(huì)交互成本的調(diào)控來實(shí)現(xiàn)調(diào)控目的。守信者予以交互便利，失信者施以交互約束。如此把握守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制的內(nèi)涵特征，不僅有助于厘清該機(jī)制與社會(huì)治理體系中其他社會(huì)獎(jiǎng)懲機(jī)制之間的功能關(guān)系，而且有利于守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制建設(shè)看清目標(biāo)、找準(zhǔn)路徑、持續(xù)推進(jìn)。