學(xué)界對(duì)于信用懲戒(或“失信懲戒”)的理論討論主要集中于其功能、法律定性及合法性控制三個(gè)方面?，F(xiàn)有研究指出，信用懲戒具有監(jiān)管效能提升、治理部門和治理工具整合、聲譽(yù)規(guī)制、推動(dòng)行政方式轉(zhuǎn)換等多重功能。研究者將信用懲戒區(qū)分為公法信用懲戒和私法信用懲戒，二者各自具有不同的法律性質(zhì)。同時(shí)，現(xiàn)有研究大多從信用懲戒設(shè)定和信用懲戒實(shí)施兩個(gè)維度著手，探討對(duì)信用懲戒施加合法性約束和控制的必要性與制度方案。信用懲戒理論研究下一階段的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是對(duì)我國(guó)運(yùn)用信用懲戒的制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入挖掘，從中歸納提煉出具有一般意義的學(xué)理問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上形成有助于認(rèn)識(shí)深化和實(shí)踐推進(jìn)的理論見地。

    本文節(jié)選自圖書《信用藍(lán)皮書：社會(huì)信用體系建設(shè)年度報(bào)告（2021-2022）》中理論篇“信用懲戒相關(guān)理論問(wèn)題研究”章節(jié)。
    作者：戴昕，北京大學(xué)法學(xué)院副教授；李昊林，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生

    一、信用懲戒的功能
    1.監(jiān)管效能提升
    基于信用信息實(shí)施懲戒與原有執(zhí)法機(jī)制相比，具有更高的執(zhí)法精準(zhǔn)度、更低的執(zhí)法成本。此外，信用懲戒措施大多在作用時(shí)間和范圍上都具有擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，因而進(jìn)一步增強(qiáng)了執(zhí)法威懾力，具有提升現(xiàn)有監(jiān)管效能的功能。
    2.治理部門與治理工具整合
    信用懲戒承擔(dān)著整合多元治理部門與多元治理工具的功能。這一功能系統(tǒng)性地改變了我國(guó)社會(huì)治理的格局以及政府在社會(huì)治理格局中的角色。在政府內(nèi)部，信用懲戒對(duì)多部門信息共享、執(zhí)法協(xié)作機(jī)制的推動(dòng)，也在一定程度上重塑了各領(lǐng)域監(jiān)管執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。
    3.聲譽(yù)規(guī)制
    列入“黑名單”、公示失信信息是信用懲戒的常見手段?，F(xiàn)有研究指出，這些手段都具有釋放信息影響社會(huì)和市場(chǎng)主體聲譽(yù)的功能。規(guī)制對(duì)象對(duì)自身聲譽(yù)及對(duì)應(yīng)社會(huì)市場(chǎng)待遇的關(guān)注，則會(huì)促使其主動(dòng)調(diào)整行為,尋求合規(guī)，避免信用懲戒可能帶來(lái)的負(fù)面聲譽(yù)后果。
    4.推動(dòng)行政方式轉(zhuǎn)換
    為了實(shí)施信用懲戒，政府部門歸集信息、處理信息的能力得到了系統(tǒng)性增強(qiáng)?，F(xiàn)有研究指出，“量化型”失信評(píng)價(jià)依賴特定算法對(duì)不同類型的違法失信行為進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，其本質(zhì)是一種“數(shù)字治理”，通過(guò)數(shù)字量化的方法對(duì)傳統(tǒng)行政規(guī)制工具進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn)。
    二、信用懲戒的法律定性
    根據(jù)實(shí)施主體和領(lǐng)域的差異，信用懲戒一般可以被區(qū)分為公法信用懲戒和私法信用懲戒?！肮ㄐ庞脩徒洹?，一般指政府機(jī)關(guān)在公共領(lǐng)域所采取的信用懲戒?！八椒ㄐ庞脩徒洹?，一般指由市場(chǎng)主體在非公共管理領(lǐng)域尤其是市場(chǎng)交易領(lǐng)域發(fā)起的信用懲戒。
    就公法信用懲戒措施的法律定性而言，學(xué)界和實(shí)務(wù)界探討較多并存在爭(zhēng)論的一個(gè)核心問(wèn)題，是公共機(jī)關(guān)實(shí)施的信用懲戒是否構(gòu)成行政處罰。行政法學(xué)研究者圍繞這一問(wèn)題，已經(jīng)形成了“行政處罰說(shuō)”“間接強(qiáng)制執(zhí)行說(shuō)或擔(dān)保的行政處罰說(shuō)” “綜合或獨(dú)立的法律責(zé)任說(shuō)” “政府管制手段說(shuō)” “類型化說(shuō)” 等學(xué)說(shuō)。信用懲戒涵蓋的行政行為種類繁多，其中任何一類具體行為(例如列入“失信黑名單”)也包含不同的形態(tài)，甚至具體行為還往往包括多個(gè)行為階段，因此要借用一個(gè)概念對(duì)所有行為加以框定，或用行政處罰法的一套合法性控制框架對(duì)所有行為進(jìn)行規(guī)范，是極為困難的，但這一問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)制度意義預(yù)計(jì)會(huì)隨著行政基本法典及規(guī)范各具體信用懲戒行為的法規(guī)規(guī)章的頒布而不斷降低。
    同公法信用懲戒概念一樣，私法信用懲戒也不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?，在法律定性上也存在?zhēng)論。但與公法信用懲戒法律定性爭(zhēng)議不同的是，對(duì)私法信用懲戒在法律加以定性的目的，主要是讓落入此概念范疇內(nèi)的相關(guān)信用懲戒措施可不受或少受法律的約束，以此保障私法信用懲戒能夠以私法自治為基礎(chǔ)，以信用信息系統(tǒng)為核心進(jìn)行建構(gòu)。
    三、公法信用懲戒的合法性控制
    1.公法信用懲戒的設(shè)定的法治約束
    在設(shè)定維度，現(xiàn)有研究充分結(jié)合形式法治與實(shí)質(zhì)法治規(guī)范要求，尋求對(duì)公法信用懲戒的設(shè)定施加嚴(yán)格規(guī)范約束。
    在形式法治層面，現(xiàn)有研究指出公權(quán)力實(shí)施信用懲戒應(yīng)當(dāng)符合懲戒標(biāo)準(zhǔn)法定、懲戒對(duì)象法定、懲戒主體法定、懲戒措施法定、懲戒程序法定、懲戒期限法定、救濟(jì)機(jī)制法定等一系列法定性要求。在實(shí)質(zhì)法治層面，現(xiàn)有研究指出信用懲戒應(yīng)當(dāng)遵從比例原則、禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則、平等原則等法治原則。
    2.公法信用懲戒實(shí)施的法治約束
    在實(shí)施維度，現(xiàn)有研究一方面檢討了傳統(tǒng)行政救濟(jì)手段(如行政訴訟)存在的不足并嘗試提出補(bǔ)救方案，另一方面探討了信用修復(fù)等新型信用權(quán)益救濟(jì)方式可能具有的意義和問(wèn)題。
    傳統(tǒng)行政訴訟制度主要以行政機(jī)關(guān)做出的單一侵害行為作為審查對(duì)象。信用懲戒措施實(shí)施主體多、行為階段多，行政訴訟對(duì)其加以審查、對(duì)相關(guān)損害提供救濟(jì)的能力存在嚴(yán)重局限。另一方面，即便信用懲戒的適用是正確的，也不意味著失信主體再無(wú)“重新來(lái)過(guò)”的機(jī)會(huì)。社會(huì)信用制度運(yùn)行的最終目的，是使社會(huì)和市場(chǎng)主體盡可能保持或回歸守信狀態(tài)。正是在這個(gè)意義上，信用修復(fù)制度為信用懲戒制度提供了退出機(jī)制，使信用懲戒制度得以實(shí)現(xiàn)程序正義。信用修復(fù)制度所具有的高效性與便捷性，使其成為符合失信主體需要的首選補(bǔ)救方式。