目前，我國(guó)公共信用信息共享面臨國(guó)家公共信用信息中心的法律地位不明確、公共信用信息法律法規(guī)不完善、公共信用信息平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)屬不明、公共信用信息共享監(jiān)督制度不健全等法律困境。
    為此，應(yīng)當(dāng)明確信息中心的法律地位，建立公共信用信息共享規(guī)則，明確公共信用數(shù)據(jù)的公共資源屬性，構(gòu)建公共信用信息共享的監(jiān)管機(jī)制，以促進(jìn)公共信用信息的開放共享。
    公共信用信息的共享是聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)和前提，健全的信息共享制度可以減少信息不對(duì)稱下的道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇，有利于平臺(tái)之間的配合和銜接，實(shí)現(xiàn)信息資源的跨區(qū)域互通互享。建成覆蓋全國(guó)所有區(qū)域的跨行業(yè)、跨部門的公共信用信息共享機(jī)制，是我國(guó)社會(huì)信用體系規(guī)劃的基本要求。
    然而，一方面，在實(shí)踐操作中，各地區(qū)的公共信用信息的共享仍存在著體制機(jī)制、技術(shù)、執(zhí)行等各種各樣的困難，如公共信用信息共享法律供給不足，國(guó)家公共信用信息中心(以下簡(jiǎn)稱“信息中心”)的法律地位不夠明確等，因而引出公共信用信息共享合法性依據(jù)不足、數(shù)據(jù)利用爭(zhēng)議及侵權(quán)糾紛等一系列問題。
    另一方面，在理論研究上，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于公共信用信息平臺(tái)和公共信用信息共享的研究有限，很多研究或淺嘗輒止，或沒有結(jié)合我國(guó)最新的公共信用信息實(shí)踐開展研究。鑒于此，亟須對(duì)我國(guó)信息中心的實(shí)際運(yùn)行情況進(jìn)行分析，研究和分析目前公共信用信息的共享實(shí)踐情況，分析信息共享所面臨的法律困境，探討制度完善對(duì)策。
    一、公共信用信息的概念考察與廓清
    公共信用信息概念和范圍的確定與統(tǒng)一，是提高采集信息的質(zhì)量和完整度的前提，也是公共信用信息共享相關(guān)研究和立法的基礎(chǔ)。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、中國(guó)人民銀行印發(fā)的《全國(guó)公共信用信息基礎(chǔ)目錄（2022 年版）》（以下簡(jiǎn)稱《基礎(chǔ)目錄（2022年版）》）指出，公共信用信息是指國(guó)家機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織（以下統(tǒng)稱“公共管理機(jī)構(gòu)”）在履行法定職責(zé)、提供公共服務(wù)過程中產(chǎn)生和獲取的信用信息。此前，學(xué)界對(duì)“公共信用信息”概念并未達(dá)成一致，各地方在實(shí)踐中歸集、共享和公開的公共信用信息范圍和種類也各不相同。
    地方上，各地社會(huì)信用條例對(duì)公共信用信息的界定區(qū)別不大，與《基礎(chǔ)目錄（2022年版）》的定義結(jié)構(gòu)相似，有的則直接采取列舉形式。各地對(duì)公共信用信息的定義可歸納為三個(gè)關(guān)鍵要素：一是公共信用信息的提供單位；二是公共信用信息的獲取途徑，即如何理解“產(chǎn)生或者獲取”；三是公共信用信息的范圍確定。根據(jù)全國(guó)各地條例，公共信用信息提供單位不同，責(zé)任主體也不同，可能會(huì)在一定程度上導(dǎo)致地區(qū)間公共信用信息的共享困境，而這些主體與《基礎(chǔ)目錄（2022 年版）》的“公共管理機(jī)構(gòu)”的內(nèi)涵也有所差異。
    不同地方規(guī)定的“公共信用信息提供單位”未盡列舉的單位范圍也不一致，因而在學(xué)界引發(fā)了爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為“公共信用信息提供單位”應(yīng)該包括行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和群團(tuán)組織等，有的則認(rèn)為不應(yīng)該包括，還有學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)該使用“國(guó)家機(jī)關(guān)”的概念，因?yàn)樵摳拍顚?shí)在太過于寬泛難以確定，是立法的模糊性以及地區(qū)差異所致。實(shí)際上，由于司法機(jī)關(guān)掌握著許多對(duì)失信人進(jìn)行懲戒的判決信息，以及群團(tuán)組織掌握的志愿信息和榮譽(yù)信息等，都會(huì)影響信用評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和完整性，筆者認(rèn)為這些單位應(yīng)該都屬于公共信用信息的提供單位。
    在公共信用信息的獲取方式上，地方一般規(guī)定了公共信用信息提供單位在履行職責(zé)和提供服務(wù)時(shí)“產(chǎn)生或者獲取”的信用信息。如上海市、山東省的社會(huì)信用條例等，目前尚不包括銀行系統(tǒng)獲取的信息；而部分地方則只規(guī)定了“生成”的信息，從字面上來看只包括其自身產(chǎn)生的信用信息而不包括自他處獲取的信息，縮小了公共信用信息的范圍，如《南京市社會(huì)信用條例》。
    關(guān)于公共信用信息的范圍，在實(shí)際公共信用信息歸集工作中既要保證“應(yīng)歸盡歸”，又要避免“無序亂歸”。隨著《基礎(chǔ)目錄（2022 年版）》的發(fā)布，公共信用信息進(jìn)入目錄化管理階段。該目錄將應(yīng)當(dāng)納入目錄的公共信用信息劃分為七類：一是基本登記信息，如企業(yè)的登記注冊(cè)信息、個(gè)人的職稱和職業(yè)資格信息等；二是由政府機(jī)關(guān)產(chǎn)生的信息，如司法機(jī)關(guān)的司法裁判及執(zhí)行信息，行政機(jī)關(guān)的行政許可、行政處罰、行政裁決和行政監(jiān)督檢查等信息；三是由征信機(jī)構(gòu)等信用評(píng)價(jià)主體依法依規(guī)產(chǎn)生的信用評(píng)價(jià)結(jié)果信息；四是履約情況信息，如合同履行信息和信用承諾及其履行情況信息；五是失信情況信息，如嚴(yán)重失信主體名單信息；六是守信情況信息，如誠(chéng)實(shí)守信相關(guān)榮譽(yù)信息；七是市場(chǎng)主體自愿提供的信用信息等。
    綜合而言，本文認(rèn)為《基礎(chǔ)目錄(2022版)》對(duì)公共信用信息的定義和范圍界定，最能反映信息主體的信用狀況，滿足社會(huì)信用體系建設(shè)的需要，因而公共信用信息應(yīng)該是由包括行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和群團(tuán)組織等在內(nèi)的公共信用信息提供單位產(chǎn)生或獲取的反映信息主體信用狀況的信息?！痘A(chǔ)目錄(2022年版)》的發(fā)布，為各地制定公共信用信息管理?xiàng)l例提供了參考。
    二、國(guó)家公共信用信息中心信息共享的實(shí)踐現(xiàn)狀
    (一)國(guó)家公共信用信息中心的構(gòu)成與基本功能
    2017年9月，根據(jù)《中央編辦關(guān)于設(shè)立國(guó)家公共信用信息中心的批復(fù)》(中央編辦復(fù)字〔2017〕241號(hào))，信息中心正式成立，內(nèi)設(shè)辦公室(人事處)、綜合規(guī)劃處、信息資源管理處、信息監(jiān)測(cè)分析處、信息應(yīng)用與服務(wù)處、信息安全處、信息公開處7個(gè)處室。其中，信息資源管理處、信息公開處、信息安全管理處分別主要負(fù)責(zé)信息中心的公共信用信息歸集共享、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定、共享目錄編制，信息公開與服務(wù)，以及安全管理等工作。信息中心通過歸集各部門(行業(yè))和地方的信用信息，并在“信用中國(guó)”網(wǎng)站公布相關(guān)政策法規(guī)、披露公共信用信息、提供信用服務(wù)以及應(yīng)用等，推動(dòng)社會(huì)信用體系的建設(shè)和完善。在各省區(qū)市，信息中心沒有設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，而是由本地的社會(huì)信用條例或公共信用信息管理?xiàng)l例確定信息的負(fù)責(zé)單位，如《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》第5條規(guī)定的“公共信用工作機(jī)構(gòu)”“公共數(shù)據(jù)工作機(jī)構(gòu)”等。
    信息中心是一個(gè)全方位、多層次、條塊結(jié)合的信用信息共享及應(yīng)用中心，信息中心的二期建設(shè)重點(diǎn)構(gòu)建了“四庫、一平臺(tái)、兩網(wǎng)站、七系統(tǒng)、N應(yīng)用”(見圖1)?！八膸臁⒁黄脚_(tái)、兩網(wǎng)站”基本實(shí)現(xiàn)了信息的收集、整理、分析、儲(chǔ)存、交換和公開等主要過程，“七系統(tǒng)”則利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)進(jìn)一步挖掘、分析數(shù)據(jù)，并衍生出眾多對(duì)公共信用信息數(shù)據(jù)應(yīng)用的場(chǎng)景?？偟膩碚f，數(shù)據(jù)庫—平臺(tái)—網(wǎng)站—系統(tǒng)—應(yīng)用的架構(gòu)使信息中心能夠有序而高效地對(duì)內(nèi)收集、傳輸數(shù)據(jù)，對(duì)外共享公開信息、提供服務(wù)，通過信息的互聯(lián)互通、開放共享和加強(qiáng)監(jiān)督管理，促進(jìn)政府的簡(jiǎn)政放權(quán)與“放管服”結(jié)合。其中，“信用中國(guó)”網(wǎng)站作為核心業(yè)務(wù)網(wǎng)站，一方面與電子政務(wù)外網(wǎng)統(tǒng)一的公共信用信息共享平臺(tái)連接，政府機(jī)構(gòu)可以在公共信用信息共享平臺(tái)上及時(shí)上傳信息，或根據(jù)不同地方的具體情況由公共信用信息報(bào)送單位統(tǒng)一報(bào)送上傳；另一方面，網(wǎng)站會(huì)及時(shí)公布信用政策法規(guī)、重大社會(huì)信用主題會(huì)議決策信息及信用建設(shè)主題活動(dòng)等內(nèi)容，成為展現(xiàn)社會(huì)信用體系建設(shè)成效的總窗口，并在后期建設(shè)中不斷優(yōu)化用戶體驗(yàn)，加強(qiáng)智能化運(yùn)行水平。在平臺(tái)公共信用信息的保護(hù)方面，信息中心主要通過以下途徑進(jìn)行：一是對(duì)信息系統(tǒng)和技術(shù)、機(jī)制的要求。信息中心在與第三方機(jī)構(gòu)共享信息之前，必須考察第三方機(jī)構(gòu)是否已經(jīng)達(dá)到相應(yīng)的信息系統(tǒng)安全保護(hù)級(jí)別，對(duì)特殊信息、敏感信息還要加強(qiáng)保護(hù)級(jí)別，具有常態(tài)的信用信息保護(hù)的安全管理機(jī)制，且必須簽署信息共享保密協(xié)議。二是對(duì)公共信用信息數(shù)據(jù)進(jìn)行安全級(jí)別分類管理。三是對(duì)公共信用信息數(shù)據(jù)進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，建立應(yīng)急處理和責(zé)任倒查機(jī)制。


    （二）國(guó)家公共信用信息中心信息共享的范圍與現(xiàn)有依據(jù)
    《基礎(chǔ)目錄(2022年版)》進(jìn)一步明確了公共信用信息的范圍，該目錄規(guī)定了應(yīng)當(dāng)納入公共信用信息范圍、應(yīng)當(dāng)依法審慎納入的信息以及公共信用信息歸集的重點(diǎn)領(lǐng)域，體現(xiàn)了公共信用信息的多樣性和規(guī)范化。
    許多省區(qū)市的社會(huì)信用條例規(guī)定的公共信用信息范圍在全國(guó)基礎(chǔ)目錄的基礎(chǔ)上還增加了本地區(qū)補(bǔ)充目錄，豐富了公共信用信息的內(nèi)容。例如，《江西省社會(huì)信用條例》第12條、《廣東省社會(huì)信用條例》第14條規(guī)定了省、各地級(jí)以上市可以依據(jù)地方性法規(guī)制定適用于本地的公共信用信息補(bǔ)充目錄，江西省還列舉了公共信用信息補(bǔ)充目錄應(yīng)當(dāng)限制的范圍。河南省采取全面列示本省的公共信用信息范圍的方式，其制定的《河南省公共信用信息目錄》基本實(shí)現(xiàn)了“橫向到邊，縱向到底”。雖然補(bǔ)充目錄的信用信息不在“信用社會(huì)信用條例》第12條、《廣東省社會(huì)信用條例》第14條規(guī)定了省、各地級(jí)以上市可以依據(jù)地方性法規(guī)制定適用于本地的公共信用信息補(bǔ)充目錄，江西省還列舉了公共信用信息補(bǔ)充目錄應(yīng)當(dāng)限制的范圍。河南省采取全面列示本省的公共信用信息范圍的方式，其制定的《河南省公共信用信息目錄》基本實(shí)現(xiàn)了“橫向到邊，縱向到底”。雖然補(bǔ)充目錄的信用信息不在“信用中國(guó)”總網(wǎng)站進(jìn)行公示，但通過該網(wǎng)站就可以方便地鏈接到各省的信用網(wǎng)站。部分省區(qū)市也通過制定地方性社會(huì)信用信息管理?xiàng)l例或公共信用信息管理?xiàng)l例，直接列舉公共信用信息種類，并規(guī)定信息提供單位應(yīng)按照歸集目錄的要求，通過數(shù)據(jù)交換平臺(tái)向公共信用信息系統(tǒng)實(shí)時(shí)或者定期提供公共信用信息。
    （三）公共信用信息標(biāo)準(zhǔn)化體系初步建立
    我國(guó)當(dāng)前的信用信息共享狀況仍處于初級(jí)階段，部門、地區(qū)之間的橫向信息交流共享程序仍比較困難。各地公共信用信息平臺(tái)建設(shè)之初，存在多個(gè)機(jī)構(gòu)重復(fù)采集、重復(fù)管理等情況，形成了“條塊分割”“一數(shù)多源”等問題。近些年，由于公共信用信息的標(biāo)準(zhǔn)化初步建立，“條塊分割”狀況得到了明顯改善。
    2020年11月19日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布了公共信用信息系列國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（見表1）。此外，2021年12月31日，《公共信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)項(xiàng)規(guī)范》（GB/T 41195—2021）和《公共信用信息公示通則》（GB/T 41196—2021）兩項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也正式發(fā)布。


    1.公共信用信息范圍與分類標(biāo)準(zhǔn)
    《公共信用信息資源目錄編制指南》確定了公共信用信息資源目錄編制的相關(guān)要求、目錄代碼等，明確公共信用信息目錄編制可能涵蓋的范圍，對(duì)于各部門和地方政府編制公共信用信息資源目錄有著重要的指導(dǎo)和規(guī)范作用?！豆残庞眯畔⒎诸惻c編碼規(guī)范》規(guī)定了公共信用信息的分類原則、分類體系架構(gòu)、編碼規(guī)則以及分類與代碼，其不僅適用于公共信用信息的分類與使用活動(dòng)，對(duì)于其他信用活動(dòng)也可參考使用。對(duì)公共信用信息的分類體系架構(gòu)，主要在主體方面和類別方面兩個(gè)基本方面的基礎(chǔ)上，根據(jù)其屬性和應(yīng)用兩個(gè)附加方面進(jìn)行分類。公共信用信息分類標(biāo)準(zhǔn)的形成，有利于信息在不同地區(qū)和部門之間的互認(rèn)互享。
    2.公共信用信息編碼與標(biāo)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)
    《公共信用信息分類與編碼規(guī)范》規(guī)定了公共信用信息資源分類的編碼規(guī)則，其對(duì)公共信用信息的不同方面屬性，給出每一類信息的分類與代碼。公共信用信息資源標(biāo)識(shí)則是對(duì)公共信用信息資源以及公共信用信息資源提供方賦予唯一的編碼識(shí)別?！豆残庞眯畔①Y源標(biāo)識(shí)規(guī)則》規(guī)定了公共信用信息資源標(biāo)識(shí)的編碼原則、編碼規(guī)則、標(biāo)識(shí)管理、標(biāo)識(shí)解析及標(biāo)識(shí)應(yīng)用等內(nèi)容，規(guī)范了公共信用信息資源的檢索、定位、獲取。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定提高了對(duì)公共信用信息資源開發(fā)利用水平，確保了公共信用信息資源標(biāo)識(shí)的唯一性。
    3.信息交換方式及接口技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)
    《公共信用信息交換方式及接口規(guī)范》明確和規(guī)范了公共信用信息的交換接口和交換方式，指導(dǎo)各部門、各地之間以及其與全國(guó)公共信用信息共享平臺(tái)之間的信息交換共享，該機(jī)制保障全國(guó)各級(jí)各類公共信用信息交換共享能夠規(guī)范、有序、高效地開展。
    公共信用信息標(biāo)準(zhǔn)的初步確立，在一定程度上解決了當(dāng)前公共信用信息歸集范圍不一致、分級(jí)分類管理方法不規(guī)范、多源異構(gòu)信息難以有效共享等突出問題，推動(dòng)了國(guó)家與部門（行業(yè)）、國(guó)家與地方之間公共信用信息的互聯(lián)互通、資源共享和業(yè)務(wù)協(xié)同。另外，信息中心印發(fā)的《公共信用信息報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》確定了公共信用信息報(bào)告應(yīng)該具有的主要內(nèi)容、編排要求等，目的是建立全國(guó)統(tǒng)一的信用報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，最終推動(dòng)信用報(bào)告結(jié)果實(shí)現(xiàn)異地互認(rèn)。建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、安全保障體系和管理制度，對(duì)實(shí)現(xiàn)公共信用信息跨部門、跨地區(qū)共享共用，協(xié)助事中事后協(xié)同管理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
    （四）信用信息共享規(guī)模形成、信用監(jiān)管成效顯著
    1.信用信息共享規(guī)模形成
    近幾年，公共信用信息平臺(tái)的信息交換更加頻繁多樣，數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)逐漸完備，數(shù)據(jù)質(zhì)量逐步提高。信息中心為社會(huì)信用體系建設(shè)提供了公共信用信息共享服務(wù)。截至2020年10月末，全國(guó)信用信息共享平臺(tái)連接了46個(gè)社會(huì)信用體系建設(shè)部際聯(lián)席會(huì)議成員單位 、31 個(gè)省區(qū)市及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)信用平臺(tái)，累計(jì)歸集各類信息幾百億條。信用信息共享覆蓋司法、海關(guān)、稅務(wù)、交通、教育、食藥、公安、共青團(tuán)、婦聯(lián)等多個(gè)領(lǐng)域，包括法人基礎(chǔ)信息、行政許可信息和處罰信息、守信激勵(lì)名單信息、失信懲戒名單信息等多種類型。這些信息的共享對(duì)公務(wù)員錄用、網(wǎng)絡(luò)安全和信息化、市場(chǎng)監(jiān)管等行政工作效率的提升發(fā)揮了重要作用。
    2019年度，“信用中國(guó)”網(wǎng)站的總訪問量為1.376億次，2020年度，網(wǎng)站總訪問量達(dá)到了201億次，到2021年度，則達(dá)到了網(wǎng)站全口徑訪問量505億次，可見信息共享已成規(guī)模，市場(chǎng)各主體越來越需要和重視公共信用信息的共享和公開，社會(huì)各行業(yè)對(duì)于信用信息數(shù)據(jù)的需求也在迅速增加。截至2021年末，全國(guó)信用信息共享平臺(tái)歸集“雙公示”數(shù)據(jù)也已超4億條，應(yīng)用場(chǎng)景廣泛覆蓋，社會(huì)影響力與日俱增。在國(guó)家信息中心建立以前，80%的信用信息分散在社會(huì)各部門中，造成了公共信息資源的極大浪費(fèi)。
    2.信用監(jiān)管成效顯著
    公共信用信息共享推動(dòng)了政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化，尤其促進(jìn)了以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的建設(shè)。目前，公共信用信息已經(jīng)在民政、市場(chǎng)監(jiān)管、公安、稅務(wù)各部門的行政監(jiān)管及各類財(cái)政補(bǔ)貼項(xiàng)目審核等方面得到了大量應(yīng)用。在欠薪領(lǐng)域，通過重點(diǎn)開設(shè)“嚴(yán)重拖欠農(nóng)民工工資失信主體”和“部分政府部門和國(guó)營(yíng)企業(yè)拖欠民營(yíng)企業(yè)中小企業(yè)賬款典型失信案例”公示專欄，進(jìn)行信息公示、開展聯(lián)合懲戒。
    人社部在全國(guó)范圍內(nèi)展開對(duì)農(nóng)民工工資支付情況專項(xiàng)檢查，聯(lián)合懲戒機(jī)制的建立，對(duì)于打擊欠薪違法行為，形成“一處欠薪、處處受制”的信用環(huán)境，對(duì)維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益發(fā)揮了積極作用。拖欠農(nóng)民工工資的企業(yè)或單位受到了較大的震懾，長(zhǎng)期以來該問題多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)得到有效遏制，起到了較好的監(jiān)管效果。另外，安全生產(chǎn)領(lǐng)域、交通運(yùn)輸工程建設(shè)領(lǐng)域和統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域也分別開設(shè)了守信與失信典型企業(yè)和人員專欄，加上誠(chéng)信文化宣傳等主題活動(dòng)的開展，人們的誠(chéng)信意識(shí)得以提升，信用監(jiān)管工作取得顯著成效。
    三、公共信用信息共享的法律困境
    （一）國(guó)家公共信用信息中心法律地位不明確
    信息中心是中央編辦批準(zhǔn)成立的國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)直屬事業(yè)單位，但其設(shè)立缺乏法律依據(jù)，相關(guān)規(guī)范依據(jù)主要是《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020 年）》和《關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見》。根據(jù)行政法的合法行政原則，行政主體“法無授權(quán)不可為”，即在缺乏法律依據(jù)、信息中心的法律地位不確定的情況下，信息中心沒有法律授權(quán)或行政機(jī)關(guān)委托而收集公共信用信息，不具有行政法上的合法性。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，包含了公民個(gè)人、企業(yè)、政府等多方主體的公共信用信息，不僅關(guān)系著個(gè)人信息安全和隱私權(quán)、企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)，而且關(guān)系到整個(gè)國(guó)家的信息安全。而信息中心掌握著全國(guó)廣泛、重要的公共信用信息數(shù)據(jù)，需要較高級(jí)別的法律予以授權(quán)，并建立相應(yīng)的安全保障機(jī)制。信息中心法律地位的不明確和法律依據(jù)的缺失，不僅容易在信息訴訟中敗訴，而且使信息中心的信息處理權(quán)限不明確，產(chǎn)生問題時(shí)的法律責(zé)任存在認(rèn)定難的困境。
    此外，信息中心的主要內(nèi)容載體是“信用中國(guó)”網(wǎng)站，其設(shè)立目的是為政府機(jī)構(gòu)、征信機(jī)構(gòu)及社會(huì)提供服務(wù)。同時(shí)，我國(guó)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）中也提出“金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”（以下簡(jiǎn)稱“金融信用信息數(shù)據(jù)庫”）的概念，該數(shù)據(jù)庫的運(yùn)行由國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門監(jiān)管，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)一步促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展提供相關(guān)的信息服務(wù)。國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱“企業(yè)信息公示系統(tǒng)”）也有企業(yè)信用信息公示功能。信息中心與金融信用信息數(shù)據(jù)庫都進(jìn)行信用信息的歸集和共享，并以此向政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)提供服務(wù)，又與企業(yè)信息公示系統(tǒng)同樣都公示企業(yè)信用信息。由此，要確定信息中心的定位和法律權(quán)能，需要對(duì)信息中心與金融信用信息數(shù)據(jù)庫以及企業(yè)信息公示系統(tǒng)的關(guān)系作進(jìn)一步討論。由于“信用中國(guó)”網(wǎng)站通過提供失信“黑名單”等公示方法便于政府部門實(shí)施聯(lián)合懲戒，而對(duì)“黑名單”進(jìn)行公示在一定程度上構(gòu)成了對(duì)信用主體的懲罰，這是否增加了公共信用信息共享平臺(tái)的權(quán)力，以及該懲罰屬于何種性質(zhì)的處罰也值得商榷并有待法律的進(jìn)一步明確。
    （二）公共信用信息共享法律制度缺位
    在法律層面，我國(guó)目前沒有專門的《社會(huì)信用法》或《信用信息法》，在《個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)保法》）、《民法典》及《商業(yè)銀行法》等法律中雖有與信息處理的相關(guān)規(guī)定，但與公共信用信息所需的處理機(jī)制存在較大的差異，如《民法典》人格權(quán)編第111條過于籠統(tǒng)，而《個(gè)保法》僅限于個(gè)人信息。法律制度的缺位致使信息中心的公共信用信息共享缺少合法性依據(jù)，同時(shí)也導(dǎo)致實(shí)踐中部分共享行為失范。
    在法規(guī)層面，我國(guó)目前的主要征信法規(guī)是《條例》。同時(shí)，各地方也已經(jīng)陸續(xù)制定了地方社會(huì)信用條例，目前已出臺(tái)24個(gè)省級(jí)社會(huì)信用條例或公共信用信息管理?xiàng)l例。雖然這些地方制定了社會(huì)信用條例，但由于各地基礎(chǔ)設(shè)施、軟件、系統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)制定等情況差異，公共信用信息共享口徑難以達(dá)成統(tǒng)一，不利于信用信息的橫向交流。而對(duì)于還沒有制定地方社會(huì)信用條例的省區(qū)市，則只能根據(jù)《基礎(chǔ)目錄（2022年版）》整合共享公共信用信息，缺乏基本制度依據(jù)。就各地制定的條例規(guī)定來看，目前還存在以下不足：一是在各地的條例中，雖都有對(duì)公共信用信息范圍、公開的規(guī)定，但并沒有嚴(yán)格區(qū)分公共信用信息范圍與公共信用信息共享的范圍，兩者范圍是否有必要保持一致還應(yīng)進(jìn)一步討論。同時(shí)，也缺少對(duì)共享的方式、途徑、渠道等的規(guī)定。二是條例中都未提及公共信用信息的數(shù)據(jù)利用權(quán)屬，容易在信息共享中引起爭(zhēng)議和糾紛。此項(xiàng)將在下文詳述。
    信用信息的共享和公開與信用主體權(quán)益的保護(hù)一直以來存在沖突，如要制定《信用信息法》，還需關(guān)注該法與《個(gè)保法》等法律的沖突與平衡?！秱€(gè)保法》在規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)和其他個(gè)人信息處理者合理處理個(gè)人信息的同時(shí)，促進(jìn)個(gè)人信息在各個(gè)領(lǐng)域的流通利用。具體而言，《個(gè)保法》中規(guī)定了一般個(gè)人信息處理者和國(guó)家機(jī)關(guān)分別對(duì)于個(gè)人信息的處理規(guī)則，而信息中心并非行政法意義上的國(guó)家機(jī)關(guān)；即使對(duì)“國(guó)家機(jī)關(guān)”作擴(kuò)大解釋，根據(jù)《個(gè)保法》第 34 條、第 35條，信息中心履行“法定職責(zé)”處理個(gè)人信息也應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)，然而信息中心目前并無法律授權(quán)。
    若將信息中心視作一般的個(gè)人信息處理者，《個(gè)保法》對(duì)其進(jìn)行個(gè)人信息處理的規(guī)則更加嚴(yán)苛，需要向個(gè)人告知、征得同意或?yàn)槁男蟹ǘ氊?zé)或者法定義務(wù)所必需等，公開個(gè)人信息還須取得單獨(dú)同意。從目前的規(guī)定來看，規(guī)則偏重于保護(hù)個(gè)人信息而不利于信息的充分流通和利用，需要在目前規(guī)則之上遵循法律原則創(chuàng)制例外規(guī)定。在信息的實(shí)際流通過程中，無論是強(qiáng)調(diào)信息公開、共享還是保護(hù)信息主體權(quán)益都容易走向極端，過于強(qiáng)調(diào)信息的共享和公開可能會(huì)給信用主體造成不可挽回的損失，而只注重保護(hù)信用主體權(quán)益則無法保證信用信息有效發(fā)揮其效用。因此，如何更好地處理公共信用信息共享與保護(hù)之間的關(guān)系、平衡信息主體與信息利用者之間的利益以及在維護(hù)信用主體的權(quán)益的基礎(chǔ)上如何最大化地進(jìn)行信息共享，是公共信用信息共享法律制度的關(guān)鍵內(nèi)容。
    （三）公共信用信息平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)屬不明
    隨著信息時(shí)代的到來，我們生活方方面面的信息都可能成為信息產(chǎn)品，公共信用信息也正在逐漸被加工成各類公共信用產(chǎn)品，伴隨而來的就是信息平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)屬的突出問題。就個(gè)人信息而言，信息主體與其產(chǎn)生的信用信息是分不開的，其信用信息數(shù)據(jù)既具有人格性質(zhì)，涉及人格自由和尊嚴(yán)，又具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，能夠給信息的占有和使用者帶來利益或降低成本。并且隨著政府部門分工越來越細(xì)致，各部門都在各自的領(lǐng)域里產(chǎn)生和獲取信息，而對(duì)其他部門及領(lǐng)域的信息了解更少。在利益和職責(zé)的驅(qū)使下，政府部門更加有動(dòng)機(jī)和需要去掌握所有公共信用信息。作為公共信用信息，政府部門和社會(huì)機(jī)構(gòu)傾向于認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)在公共領(lǐng)域廣泛流通。信息主體則往往不愿他人獲取其個(gè)人信息，即便出于某種原因需要提供信息，也希望對(duì)方適度保密。
    因而，為了爭(zhēng)取和維護(hù)各自的利益，關(guān)于信息平臺(tái)數(shù)據(jù)的權(quán)屬容易產(chǎn)生紛爭(zhēng)，不利于信息互通共享。加之公共信用信息的采集與征信機(jī)構(gòu)的征信過程有所區(qū)別，前者往往是公權(quán)力部門在從事公共管理和社會(huì)服務(wù)的過程中儲(chǔ)存和記錄的信息，經(jīng)過處理傳輸共享到公共信用信息共享平臺(tái)，通常不具有一般的“知情—同意”環(huán)節(jié)，有的機(jī)構(gòu)收集信息甚至未履行告知義務(wù)；而后者是征信機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)和個(gè)人信用信息的市場(chǎng)化收集，通常在采集時(shí)受到相關(guān)法律法規(guī)的嚴(yán)格約束，如需征得信息主體同意。數(shù)據(jù)權(quán)屬?zèng)Q定著信息的利用、共享程度和方式，以及對(duì)信息主體的權(quán)利保護(hù)等。公共信用信息服務(wù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)權(quán)屬不明，在實(shí)踐中容易引發(fā)公共信用信息平臺(tái)管理機(jī)構(gòu)與信用主體或信用信息市場(chǎng)提供主體之間的數(shù)據(jù)糾紛，阻礙公共信用信息的共享及應(yīng)用，也不利于信息權(quán)利保護(hù)。明確數(shù)據(jù)權(quán)屬既可以消除信息共享的合法性障礙，也便于信息共享。關(guān)于公共信用信息的數(shù)據(jù)權(quán)屬，目前仍然缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，各地方條例也鮮少提及這方面內(nèi)容。
    （四）公共信用信息共享監(jiān)督制度不健全
    信息中心內(nèi)部并沒有設(shè)置行使監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)。在信息中心之外，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《中國(guó)人民銀行主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》（國(guó)辦發(fā)〔2008〕83號(hào)）賦予了中國(guó)人民銀行“管理征信業(yè)，推動(dòng)建立社會(huì)信用體系”的職能，其中由征信管理局負(fù)責(zé)“組織擬訂征信業(yè)發(fā)展規(guī)劃、規(guī)章制度及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)……”。
    可見，中國(guó)人民銀行的監(jiān)管領(lǐng)域主要在于金融征信領(lǐng)域，僅與公共征信領(lǐng)域有部分交叉重疊，且該規(guī)定并沒有進(jìn)一步規(guī)定央行在征信監(jiān)管方面的具體權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任。《條例》第4條則規(guī)定國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門及其派出機(jī)構(gòu)對(duì)征信業(yè)的監(jiān)督管理職能，但是《條例》第2條規(guī)定公共信用信息不適用該條例。而且，《條例》第4條中也說明地方縣級(jí)以上人民政府和有關(guān)國(guó)務(wù)院部門推進(jìn)本地征信業(yè)發(fā)展。地方社會(huì)信用條例有的規(guī)定省人民政府成立社會(huì)信用信息工作主管部門來負(fù)責(zé)本地區(qū)信用體系的監(jiān)督管理、綜合協(xié)調(diào)等工作，有的規(guī)定由縣級(jí)以上人民政府發(fā)展和改革委負(fù)責(zé)統(tǒng)籌規(guī)劃和監(jiān)管工作，由省區(qū)市、省轄市社會(huì)信用信息管理服務(wù)機(jī)構(gòu)或公共數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)本級(jí)信用信息共享平臺(tái)的建設(shè)、運(yùn)行和維護(hù)工作，提供社會(huì)信用信息應(yīng)用和服務(wù)。各地對(duì)公共信用信息監(jiān)管主體規(guī)定不一，有的地方政府還專門成立了信用工作領(lǐng)導(dǎo)小組，既參與當(dāng)?shù)匦畔⑵脚_(tái)的建設(shè)和運(yùn)行，又充當(dāng)當(dāng)?shù)匦庞皿w系建設(shè)的監(jiān)管者，嚴(yán)重影響監(jiān)督效果。
    四、公共信用信息共享的制度完善
    （一）明確信息中心的法律地位
    為了確定信息中心的法律地位，一方面要制定關(guān)于公共信用信息的法律制度，通過法律對(duì)信息中心授權(quán)，明確信息中心的組織法地位，保證信息中心職能運(yùn)行的合法性。在賦予信息中心公共信用信息歸集和共享職能的基礎(chǔ)上，規(guī)定其信息數(shù)據(jù)管理和安全保護(hù)等職責(zé)，對(duì)具體承擔(dān)該項(xiàng)責(zé)任的工作人員施加相應(yīng)的保密管理義務(wù)。另一方面要明確信息中心與其他相關(guān)信息系統(tǒng)的關(guān)系，為明確信息中心的法律地位厘清思路。
    1.與金融信用信息數(shù)據(jù)庫的關(guān)系
    根據(jù)《條例》第27條，我國(guó)設(shè)立金融信用信息數(shù)據(jù)庫，這是預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)、提高金融系統(tǒng)安全性的基礎(chǔ)工作。金融信用信息數(shù)據(jù)庫收集的信息主要為金融信貸信息，還有部分其他信用信息，與公共信用信息共享平臺(tái)數(shù)據(jù)庫中的信息有重疊和互補(bǔ)。
    金融信用信息數(shù)據(jù)庫與公共信用信息共享平臺(tái)的主要區(qū)別在于：一是數(shù)據(jù)范圍不同。前者主要收集的是信貸及信貸相關(guān)的金融信息，而后者中的數(shù)據(jù)則為范圍更加廣泛的公共信用信息。二是信息提供主體不同。前者主要是從事信貸業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，而后者主要是法規(guī)和行政規(guī)章規(guī)定的行政機(jī)關(guān)等單位。
    由于公共信用信息共享平臺(tái)數(shù)據(jù)還未接入中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，市場(chǎng)主體在金融領(lǐng)域的違約行為可能并不會(huì)呈現(xiàn)在公共信用信息平臺(tái)的記錄中，這使之未能充分發(fā)揮信用數(shù)據(jù)應(yīng)有的效益，對(duì)市場(chǎng)主體失信行為的約束效力有限。
    2.與企業(yè)信息公示系統(tǒng)的關(guān)系
    2015年，國(guó)務(wù)院提出要依托全國(guó)統(tǒng)一的信用信息共享平臺(tái)，建設(shè)“信用中國(guó)”網(wǎng)站和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。“信用中國(guó)”網(wǎng)站常與企業(yè)信息公示系統(tǒng)并列同時(shí)出現(xiàn)在國(guó)務(wù)院發(fā)布的有關(guān)文件中。企業(yè)信息公示系統(tǒng)由原國(guó)家工商總局牽頭建設(shè)，主要公示市場(chǎng)主體的注冊(cè)登記、許可審批、年度報(bào)告、經(jīng)營(yíng)異常狀態(tài)、行政處罰等內(nèi)容，在企業(yè)信用信息的公示上，相比“信用中國(guó)”總網(wǎng)站上的公示范圍更大。不過部分省區(qū)市的“信用中國(guó)”網(wǎng)站已經(jīng)和企業(yè)信息公示系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了有效鏈接，有利于兩個(gè)系統(tǒng)之間的互聯(lián)互通，方便用戶查詢。作為公共信用信息公示系統(tǒng)，“信用中國(guó)”網(wǎng)站公示范圍更大更廣，公示內(nèi)容包括所有公共信用信息。
    除此之外，信息中心還有聯(lián)合獎(jiǎng)懲的功能，通過基礎(chǔ)信息公示以及發(fā)布“黑名單”和“紅名單”起到聯(lián)合獎(jiǎng)懲的作用。由于兩種名單的公示對(duì)于公民個(gè)人和法人的名譽(yù)或商譽(yù)有著較大的影響，該過程對(duì)其起到了類似行政處罰的作用。
    綜上兩組關(guān)系，我們可以經(jīng)立法明確信息中心是國(guó)家公共信用信息的歸集和共享交換平臺(tái)，是政府部門產(chǎn)生和獲取的公共信用信息的傳輸中樞。目前信息中心難以全部覆蓋其他兩個(gè)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，建議立法規(guī)定構(gòu)建信息中心與金融信用信息數(shù)據(jù)庫和企業(yè)信息公示系統(tǒng)之間的信息共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“一次到底”式查詢。
    （二）建立公共信用信息共享規(guī)則，協(xié)調(diào)現(xiàn)有信息與數(shù)據(jù)立法
    《條例》的頒布標(biāo)志著我國(guó)征信進(jìn)入規(guī)范發(fā)展階段，各地方也陸續(xù)頒布了社會(huì)信用條例，但遠(yuǎn)不能滿足公共信用信息共享的規(guī)則需求。未來應(yīng)在全國(guó)層面制定公共信用信息共享規(guī)則的法律法規(guī)，如《社會(huì)信用法》和《個(gè)人信用信息共享?xiàng)l例》等，逐步健全我國(guó)信用信息共享的法律法規(guī)體系。
    根據(jù)信息中心職能設(shè)計(jì)與信息保護(hù)需求，針對(duì)公共信用信息的法律法規(guī)應(yīng)至少包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是明確公共信用信息的范圍和內(nèi)容，規(guī)范公共信用信息的采集、傳輸、使用等；二是適度限制公共信用信息公開范圍的規(guī)定，針對(duì)特殊信息如個(gè)人隱私和商業(yè)秘密等，明確以必要原則、確定目的和用途為限，并規(guī)定對(duì)這些信息的保護(hù)措施，如對(duì)敏感信息脫敏處理、獲得信用主體授權(quán)等；三是針對(duì)公共信用信息數(shù)據(jù)處理和監(jiān)管的責(zé)任主體，明確規(guī)定其違法責(zé)任及處罰措施。
    除此之外，公共信用信息共享法律規(guī)范可能與我國(guó)《個(gè)保法》及《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律之間形成沖突，應(yīng)予以協(xié)調(diào)。
    一是堅(jiān)持利益平衡原則。信用和法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)關(guān)鍵基礎(chǔ)，信用信息的開放共享是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展下追求效益最大化的要求，對(duì)信息主體的權(quán)益保護(hù)則是法治社會(huì)的選擇，兩者之間有很大張力。但并非一切公共事項(xiàng)的開展都能以公共利益為由，要求私人利益為其讓步，必須在堅(jiān)持利益平衡的原則下尋求最佳利益平衡點(diǎn)。
    例如在《政府信息公開條例》中，對(duì)于個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的處理采取知情同意和利益平衡方法，首先看是否能夠取得當(dāng)事人的同意進(jìn)行公開，當(dāng)事人拒絕公開時(shí)，由政府機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人利益和公共利益進(jìn)行利益衡量。在法律有明文規(guī)定的情況下，則直接根據(jù)法律規(guī)定優(yōu)先保護(hù)該權(quán)利或利益。如根據(jù)《個(gè)保法》第13條第1款第3項(xiàng)，直接規(guī)定公共管理機(jī)構(gòu)履行法定職責(zé)的公共利益優(yōu)先于個(gè)人信息利益。
    二是正如上文所說，須法律授權(quán)明確信息中心等公共信用信息服務(wù)平臺(tái)的法律地位，讓其擺脫作為一般“個(gè)人信息處理者”的窘境，從而擁有信息共享的合法權(quán)力。
    三是用適當(dāng)?shù)姆绞奖苊庑庞弥黧w的原始數(shù)據(jù)被公開的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)公共信用信息共享的目的和效果，如對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理。這種方法可以借鑒稅務(wù)機(jī)關(guān)的綜合評(píng)級(jí)以隱蔽納稅額的經(jīng)驗(yàn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)企業(yè)納稅情況進(jìn)行信用評(píng)判時(shí)綜合各種情況進(jìn)行評(píng)級(jí)，而非公開納稅額本身，這樣既可以保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，又恰當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)了稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其公共信用信息評(píng)價(jià)的共享。
    （三）明確公共信用數(shù)據(jù)的公共資源屬性，平衡利用權(quán)與信息主體權(quán)利
    公共信用信息平臺(tái)收集和儲(chǔ)存著公共信用信息，在數(shù)據(jù)應(yīng)用前對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了挖掘和加工，投入了大量的人力勞動(dòng)和資金。此種公共財(cái)力、人力的投入，根據(jù)洛克的勞動(dòng)賦權(quán)理論，法律應(yīng)當(dāng)肯定公共信用信息平臺(tái)數(shù)據(jù)的公共資源屬性。在法律上確立公共信用數(shù)據(jù)的公共資源屬性，在理論上不僅能滿足社會(huì)信用體系建設(shè)的信息需求，而且也符合大數(shù)據(jù)環(huán)境下信息、數(shù)據(jù)的社會(huì)公共利益特性（即使是個(gè)人信息，大數(shù)據(jù)環(huán)境也使其具有了公共屬性）；在實(shí)踐上，將解除信息中心管控公共信用數(shù)據(jù)的法律困境。
    公共信用數(shù)據(jù)權(quán)屬的明確，目的是滿足社會(huì)信用體系建設(shè)的數(shù)據(jù)利用需求。然而，公共信用數(shù)據(jù)的利用存在多方主體需要，不僅有參與失信聯(lián)合懲戒的行政機(jī)關(guān)，還有社會(huì)性的公共服務(wù)部門，更有市場(chǎng)性的信用服務(wù)企業(yè)，還有從事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企事業(yè)單位和個(gè)人。因而，需要明確各方主體對(duì)公共信用數(shù)據(jù)的公平利用權(quán)，根據(jù)不同主體在社會(huì)信用體系建設(shè)中的作用與角色，規(guī)定相應(yīng)的數(shù)據(jù)利用權(quán)。
    同時(shí)，公共信用數(shù)據(jù)來源于社會(huì)的各信用主體以及公民個(gè)人、企業(yè)和其他組織，由此使得公共信用信息兼具私權(quán)和公共屬性，既包括隱私權(quán)等人格權(quán)（或商業(yè)秘密、商譽(yù)）及其衍生的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也涉及國(guó)家、社會(huì)公共層面的“超個(gè)人法益”。在個(gè)人信用信息的權(quán)益構(gòu)造上，其具有自主權(quán)益和防御權(quán)益的雙重構(gòu)造，自主權(quán)益使得信用主體享有以知情權(quán)為主的“權(quán)利束”，包括異議權(quán)、修復(fù)權(quán)、刪除權(quán)等，而防御權(quán)益排除個(gè)人信用信息處理者對(duì)其信息權(quán)益的侵害，以及要求政府部門對(duì)個(gè)人信用信息處理者進(jìn)行監(jiān)管。
    因此，需要平衡公共信用數(shù)據(jù)的利用與信息主體權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系?；趯?duì)個(gè)人信用信息法益與社會(huì)公共利益的法益位階權(quán)衡，從羅爾斯的正義論的兩大正義原則出發(fā)，應(yīng)優(yōu)先考慮第一正義原則，在滿足第一正義原則的基礎(chǔ)上再追求第二正義原則。在公共信用信息的利用中，應(yīng)優(yōu)先考慮信用主體的隱私權(quán)等人格權(quán)，給予其個(gè)人信息利益保護(hù)，在此前提下再考慮開放共享的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，保證公共信用數(shù)據(jù)的公有權(quán)屬以期得到合理充分的利用，確定公共信用信息平臺(tái)的使用權(quán)、控制權(quán)、管理權(quán)以及其他社會(huì)主體的公平利用權(quán)，實(shí)現(xiàn)公共信用數(shù)據(jù)利用與保護(hù)的平衡。
    （四）建立公共信用信息共享的監(jiān)管機(jī)制，優(yōu)化現(xiàn)有征信監(jiān)管
    公共信用信息開放共享是為信用市場(chǎng)提供的公共產(chǎn)品。然而，任何權(quán)力離開了監(jiān)管就容易變質(zhì)，公共信用信息共享權(quán)力的行使也需要建立監(jiān)管機(jī)制。公共信用信息共享的監(jiān)督，建議在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局下設(shè)立一個(gè)全國(guó)性的信用信息監(jiān)管機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)全國(guó)信用信息體系的監(jiān)督管理工作。將公共信用信息的共享納入政府機(jī)構(gòu)的責(zé)任清單中，設(shè)置系列參考因素進(jìn)行考核和獎(jiǎng)懲，如數(shù)據(jù)的更新頻率、數(shù)據(jù)質(zhì)量和范圍等。
    中國(guó)人民銀行并非不能成為監(jiān)管部門，關(guān)鍵在于其不能既是運(yùn)行機(jī)構(gòu)又是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。同理，各地在實(shí)操中可以分離公共信用信息體系的監(jiān)管職能和建設(shè)運(yùn)行、日常管理職能，由政府的專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)體系的建設(shè)運(yùn)行，授權(quán)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督管理，而中國(guó)人民銀行因其主要掌握金融信用信息可以負(fù)責(zé)征信監(jiān)管。
    根據(jù)“三定”方案，中國(guó)人民銀行總行內(nèi)部設(shè)立了征信管理局，且各級(jí)分支行也相繼組建了相應(yīng)的征信管理部門，己經(jīng)形成了自上而下較為完整的征信管理組織體系，相關(guān)監(jiān)管人員也初步具備了較為豐富的征信監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，適于充當(dāng)征信數(shù)據(jù)管理的監(jiān)管者角色。
    此外，由于公共信用信息主要依靠互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等技術(shù)在網(wǎng)站傳輸和共享，涉及國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，其具有明確法律地位和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》第6條第4款，國(guó)家網(wǎng)信部門依法負(fù)責(zé)統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的安全管理和相關(guān)監(jiān)管工作，適于由法律授權(quán)行使公共信用信息共享的監(jiān)管職責(zé)。目前其職責(zé)與加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理有關(guān)，由其承擔(dān)公共信用信息共享的監(jiān)督職責(zé)也有很大的便利。而2023年我國(guó)《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》中提出要整合中央網(wǎng)信辦與國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)的部分資源以組建國(guó)家數(shù)據(jù)局，統(tǒng)籌數(shù)據(jù)資源整合共享和開發(fā)利用，推進(jìn)數(shù)字中國(guó)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)規(guī)劃和建設(shè)等，因此，未來完全可由國(guó)家數(shù)據(jù)局承擔(dān)對(duì)公共信用信息流通共享的監(jiān)管職責(zé)。

    注：本文作者蔣都都（湘潭大學(xué)信用風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)院講師）；楊濯嫘（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生）