信用修復制度是社會信用體系建設的組成部分。在實踐中，存在修復主體不明、程序不規(guī)范及功能釋放不充分等問題。本文應用系統(tǒng)論的觀點，從立法規(guī)范、修復主體及修復程序等方面提出信用修復建設思路，以期釋放信用修復在救濟失信主體退出失信懲戒、促進社會信用體系建設系統(tǒng)化、法治化等方面的功能。

    2014年6月，國務院發(fā)布《社會信用體系建設規(guī)劃綱要（2014—2020）》，指出信用修復制度是社會信用體系建設的重要組成部分。2023年1月，國家發(fā)展和改革委員會正式發(fā)布《失信行為糾正后的信用信息修復管理辦法》（試行）。

    《綱要》與《管理辦法》為信用修復制度建設劃定了輪廓，指明了方向，但在制度建設實踐中卻存在諸多問題。本文應用系統(tǒng)理論對信用修復地位、作用及制度建設進行分析論證。

    一、系統(tǒng)論視域下信用修復的地位

    社會信用體系由不同部分組成。結構上分為信用規(guī)范、信用教育、信用監(jiān)管、信用激勵等子體系。每個子體系都有各自的組成結構和要素，每個要素的地位、功能及運行方式各不相同。信用監(jiān)管體系是社會信用體系結構的“硬件”，結構上分為信用信息征管、失信懲戒、信用修復等部分，每個部分的地位作用各不相同，各部分及要素之間是相互聯(lián)系、相互作用關系如圖1所示。

    信用信息征管是以社會主體信用為對象、信用信息為載體、社會信用建設為目標，實施社會主體信用信息征集、匯總、評價、共享、發(fā)布的機制。其運行方式是國家機構及社會組織等主體，依據(jù)法定的職權、職責及程序，依法匯集、整理自然人、法人及非法人組織的與信用相關的各類信息，并對客觀信息數(shù)據(jù)依據(jù)一定標準進行評價，實現(xiàn)了社會主體信用信息數(shù)據(jù)向具體信用狀況轉化。

    社會主體不同時間階段的信用狀況，為相對方交往、交易的決策提供有效參考，也能夠對社會主體起到正向激勵與負面警示作用。

    失信懲戒是社會信用體系建設的“硬規(guī)”，亦是社會信用體系建設的基礎。失信懲戒是國家社會信用建設機構，依據(jù)失信行為認定標準對社會主體行為進行認定，并將失信的社會主體納入到征信“黑名單”，及時向社會公布，進一步施以限制行為、減損權益等形式的懲罰。

    失信懲戒的社會信用建設原理是，以國家名義實施采集記錄和公示失信行為等信息，向社會宣告“信用”的社會規(guī)則屬性，以及信用規(guī)則地位神圣不可侵犯。同時，通過對具體失信主體的懲罰，形成輻射效應，震懾游走在失信邊緣的信用主體，使其“不敢失信、不愿失信、不能失信”。

    信用修復是失信主體為實現(xiàn)“退出”失信懲戒、回歸正常社會狀態(tài)，在糾正失信行為、履行相關義務后，向失信行為認定單位，或歸集失信信息的平臺網(wǎng)站運行機構提出申請，由認定單位或者歸集機構依據(jù)相關標準和程序進行審查認定，將符合規(guī)定的失信主體移出失信懲戒、解除失信懲罰并終止公示失信信息。

    信用修復作為社會信用體系建設的一個要素，與失信懲戒信用信息征管等要素相互聯(lián)系、相互作用，起到促進完善社會信用體系組成結構、增強結構要素之間的聯(lián)系，提升社會信用體系建設的整體性作用。

    二、系統(tǒng)論視域下信用修復的作用

    2.1結構功能邏輯———信用修復是社會信用體系建設組成部分

    系統(tǒng)論認為，系統(tǒng)是由各子系統(tǒng)及要素構成的整體。社會信用體系是由不同部分組成的整體，信用修復是其重要組成部分。

    （1）信用修復的建立有助于完善社會信用體系的組成結構。社會信用體系建設的核心要求是“守信激勵，失信懲戒”。失信懲罰只是手段，并非最終目的。如果失信主體在失信懲戒作用下，思想上能夠深刻認識和反思自身失信行為性質及后果，并能確立“守信”的思想意識；行為上，積極履行引發(fā)失信的未盡義務，主動承擔失信行為引起的責任后果，就應當“退出”失信懲戒、恢復正常社會狀態(tài)。這是失信懲戒的功能目標，亦是社會信用體系建設核心要求。

    在社會信用體系建設中，將信用修復作為社會信用體系結構中的一個組成部分，與失信懲戒形成對接，承擔解除失信懲戒的結構功能，能夠有效幫助符合條件的失信主體實現(xiàn)失信懲戒“退出”，防止信用主體出現(xiàn)“一時失信”而“終身失信”的不合理現(xiàn)象。同時失信懲戒與信用修復之間，在結構上互相銜接，在運行上互相協(xié)同，完善了社會信用體系組成結構，增強了社會信用體系結構之間的聯(lián)系，促進了社會信用體系結構要素合理建設。

    （2）信用修復建立有助于實現(xiàn)社會信用體系建設的功能。社會信用體系建設的核心目標是增強信用主體的道德意識、價值觀念及行為自我規(guī)范能力等。信用修復為實現(xiàn)這一核心要求，將矯正失信主體的思想道德意識、提升失信主體的信用應用能力作為核心目標。

    在設列失信主體實現(xiàn)“退出”需滿足的條件時，要求失信主體必須參加“信用”專項教育培訓。在具體實施中，設立專項信用教育培訓機構，對失信主體開展思想道德、法律法規(guī)、信用知識，以及信用實踐應用能力等方面的專項教育。

    同時，為考察失信主體接受信用教育的成效，承擔信用修復管理職責的機構（部門），以審核添加信用教育證明材料和“誠信約談”等方式，考察失信主體對自身失信行為后果的認識，評價失信主體思想意識矯正狀況。

    信用修復設列信用教育條件、實施信用教育活動的行為，有助于實現(xiàn)信用修復的“育信”“塑信”功能，滿足社會信用體系建設的要求。同時，失信主體接受信用教育效果的評價反饋機制，能夠逆向推動失信主體信用建設模式不斷優(yōu)化調整，提升信用修復的“育信”“塑信”建設能力。

    2.2差異協(xié)同邏輯———信用修復促進社會信用體系建設

    系統(tǒng)論認為，系統(tǒng)結構中各子系統(tǒng)及構成要素的地位作用具有差異性，差異性是系統(tǒng)功能實現(xiàn)的源泉。信用修復管理失信主體實現(xiàn)“退出”的過程中，關聯(lián)了失信懲戒所保護的利益，起到維護和發(fā)展社會信用體系建設作用。

    （1）信用修復維護社會信用體系建設所保護的利益。在社會信用體系建設中，信用修復與失信懲戒所保護的利益和追求的目標相一致。信用修復為維護失信懲戒所保護的利益關系、協(xié)助失信懲戒實現(xiàn)所保護的利益，將失信主體糾正失信行為、履行相關義務設列為最終實現(xiàn)“退出”結果的核心條件。同時，結合失信行為侵害的客體，以及造成的危害與后果等，將“承擔責任”設列為失信主體實現(xiàn)“退出”的附加條件。

    信用修復實施中，將失信主體實現(xiàn)“退出”結果與完成“退出”條件相綁定，失信主體會在期望“退出”心理牽引下，主動履行相應的義務，積極消除因失信行為造成的不利影響。信用修復關聯(lián)失信懲戒要求，與其共同形成雙向互動運行機制，最終實現(xiàn)社會信用體系建設的價值目標。

    （2）信用修復促進社會信用體系建設規(guī)范化。社會信用體系要求法治化、制度化、規(guī)范化。在社會信用體系建設中，失信懲戒是以懲罰方式倒逼失信主體“守信”；信用修復是給予失信主體“退出”機會，激勵失信主體積極改善自身信用狀況，最終實現(xiàn)“守信”“退出”。

    失信懲戒與信用修復在相互作用過程中，規(guī)制失信懲戒行為的相關法律法規(guī)，就會“平移”應用到信用修復中。信用修復應用“平移”的法律規(guī)范過程中，逆向審查、評價失信懲戒各項行為的規(guī)范性程度，推動失信懲戒法治化、制度化、規(guī)范化建設。

    同樣，信用修復救濟失信主體實現(xiàn)“退出”時，規(guī)定了“退出”條件及行為規(guī)范，以防止出現(xiàn)“鎖定”或者“放水”失信主體、侵害失信懲戒效能的現(xiàn)象。信用修復與失信懲戒協(xié)同建設過程中，信用修復促進失信懲戒行為規(guī)范化，失信懲戒推動信用修復制度化，二者互聯(lián)、互動及互促，最終推動社會信用體系建設整體向規(guī)范化方向發(fā)展。

    2.3整體優(yōu)化邏輯———信用修復提升社會信用體系整體建設能力

    系統(tǒng)論認為，系統(tǒng)是由不同要素構成的整體，并非要素的簡單相加，只有當各要素科學、有序排列組合時，系統(tǒng)才能出現(xiàn)“1+1>2”的效果。信用修復規(guī)范管理失信主體“退出”行為，起到了優(yōu)化社會信用體系建設機制、提升社會信用體系建設能力的作用。

    （1）信用修復推動社會信用體系結構優(yōu)化調整。失信懲戒通過懲罰失信主體，促使失信主體認識“守信”與“失信”的邊界。由于失信主體個體綜合素養(yǎng)存在較大差異，失信懲戒在建設不同素養(yǎng)失信主體的信用時，出現(xiàn)“預期”效能與“實際”效能不對等現(xiàn)象。

    對此，信用修復在管理失信主體“退出”時，以失信主體“守信”才能“退出”的思想理念指引，應用“信用教育”“誠信約談”等方式，專項聚焦不同素養(yǎng)失信主體的信用建設，填補失信懲戒在“預期”與“實際”信用建設效能之間減損的部分。

    信用修復與失信懲戒協(xié)同運行、功能互補、效能疊加，最終實現(xiàn)“1+1>2”的效果，從而推動社會信用體系中的信用法律、信用教育、信用文化、信用激勵等不同部分，不斷優(yōu)化調整自身結構要素及運行方式，強化協(xié)同運行能力。

    （2）信用修復促進社會信用體系建設能力提升。信用修復具有“救濟性”，“救濟”失信主體“退出”的形式表現(xiàn)為公力救濟和私力自救兩方面。

    從公力救濟角度，從實體規(guī)定方面，信用修復管理機構依據(jù)國家政策提出的“能修盡修”要求，將一般失信行為、嚴重失信行為均納入到可信用修復范圍，使得一般失信、嚴重失信主體均享有“退出”機會，充分體現(xiàn)了國家對失信主體的公力救濟。從程序規(guī)定方面，信用修復依法設定管理失信主體“退出”的程序環(huán)節(jié)，細化不同環(huán)節(jié)的管理主體、管理流程、管理標準及遵循原則，明確各程序環(huán)節(jié)之間的協(xié)同聯(lián)動關系。信用修復程序化管理失信主體“退出”過程，為失信主體實施信用修復行為指明了方向，提高了失信主體實施解除失信懲戒、刪除、屏蔽失信公示信息、恢復限制權益行為的效率，體現(xiàn)國家公力對失信主體的救濟。

    從私力自救角度，為強化公力救濟激勵失信主體實施私力救濟行為，國家信用修復管理機構(部門)以救濟失信主體實現(xiàn)“退出”的理念為基點，設定失信主體實現(xiàn)“退出”所必須完成的實體條件，以及應當遵守的基本程序。失信主體在國家公力救濟指引、自身期望“退出”的心理支配，以及期盼恢復各項被限制的權益等合力作用下，按照信用修復規(guī)定的實體條件及程序要求，積極實施“退出”的各項行為。信用修復的救濟理念以及實施公力與私力融合的救濟行為，增強了信用修復的救濟能力，使得符合條件要求的失信主體均實現(xiàn)了“退出”結果，也使得社會信用體系建設的能力得以提升。

    三、系統(tǒng)視域下信用修復制度建設存在的問題

    社會信用體系是國家實施社會信用建設的規(guī)則。信用修復是執(zhí)行社會信用建設規(guī)則要求、實現(xiàn)規(guī)則功能的制度。從系統(tǒng)的協(xié)調性、統(tǒng)一性、關聯(lián)性等原理角度分析，目前在信用修復制度的實施過程中，還面臨法律規(guī)范匱乏、實施主體不明確、實施程序不規(guī)范，以及功能釋放不充分等問題。

    3.1協(xié)調性層面——有關社會信用體系建設的法律匱乏

    法律規(guī)范具有界定社會信用體系要素、結構、功能以及運行秩序的作用。在社會信用體系建設系統(tǒng)化、法治化的過程中，國家和地方層面均存在法律匱乏問題。

    （1）國家缺乏高位階社會信用體系建設的法律。我國社會信用體系建設按照“先實踐→后政策→再法律”路徑推進。在立法建設實踐中，按照“自上而下”指引和“自下而上”實踐的方法建設。從“自上而下”立法角度，國務院、中國人民銀行相繼出臺《征信業(yè)管理條例》《企業(yè)信息公示暫行條例》《個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》等規(guī)范。這些規(guī)范在維護社會信用體系運行秩序、提升各部分有序建設中起到了重要作用。

    但是，這些規(guī)范均系法規(guī)或部門規(guī)章，效力遠不及法律。高位階的法律規(guī)范，僅散見于《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國刑法》等法律法規(guī)中。2022年11月14日，國家發(fā)展和改革委員會等多部門聯(lián)合，研究起草了《中華人民共和國社會信用體系建設法(意見稿)》。

    目前，國家高位階社會信用法仍舊缺失、社會信用體系建設法還未出臺，導致信用修復的地位、功能及運行等缺乏明確的法律界定，影響信用修復與社會信用體系各組成部分的協(xié)同效果。

    （2）地方社會信用體系建設規(guī)定呈現(xiàn)多樣化。各省(市)人民政府在地方社會信用體系建設實踐中，制定了許多相關的地方性法規(guī)，對信用修復主體、修復條件及修復程序等進行了規(guī)定，在一定程度上滿足了地方信用修復的實踐要求，亦為國家設計信用修復制度、出臺社會信用體系建設法，以及社會信用法發(fā)揮了地方先行先試的實踐探索作用。

    可是，由于缺乏國家高位階法律規(guī)范的指引，導致了地方立法規(guī)范界定標準的多樣化現(xiàn)象。這不僅影響信用修復在地方社會信用體系建設中的效能，也影響地方立法實踐“自下而上”推動國家社會信用體系立法的作用。

    3.2統(tǒng)一性層面———信用修復實施主體的相關規(guī)定籠統(tǒng)

    在信用修復實踐中，相關政策及規(guī)范對信用修復實施主體做了規(guī)定，但在實施主體、實施職責及實施行為標準等方面的規(guī)定較為籠統(tǒng)。

    （1）信用修復實施主體規(guī)定不明確。沿循國家政策等相關規(guī)定，信用修復遵循的原則是“誰認定誰修復”，即失信行為“認定主體”是實施信用修復的核心責任主體。然而，相關國家政策對“認定主體”規(guī)定不明確。

    例如，2020年12月7日，國務院辦公廳印發(fā)《關于進一步完善失信約束制度，構建誠信建設長效機制的指導意見》（國辦發(fā)〔2020〕49號），對信用修復做出“能修盡修”規(guī)定。明確了信用修復是失信主體“退出”、重塑社會信用的社會信用體系建設機制。然而，該政策未對“認定主體”的信用修復核心責任、主體地位以及如何實施信用修復做出較為明確的規(guī)定。

    2023年1月，國家發(fā)展和改革委員會正式發(fā)布《管理辦法》，雖然從信用修復實施角度對信用修復實施主體做了規(guī)定，但依然存在界定模糊的問題。

    例如，《管理辦法》第三條規(guī)定，信用修復實施主體包括“認定單位”或“歸集機構”。第五條規(guī)定，“全國信用信息共享平臺、信用中國網(wǎng)站等”，以及地方信用信息共享平臺、信用網(wǎng)站和行業(yè)主管(監(jiān)管)部門均可實施信用信息修復。第十一條規(guī)定，尚未建立信用修復制度的領域，由國家公共信用信息中心受理修復申請。

    從《管理辦法》多條規(guī)定可知，信用修復是多部門聯(lián)合實施的機制，實施主體具有多元化特征。由于《管理辦法》未對多主體實施修復事項做出精細化規(guī)定，出現(xiàn)“歸集機構”也具備實施失信主體“退出”的信用修復資格。然而依照“誰認定誰修復”原則，如果“歸集機構”實施“認定主體”的修復行為，會出現(xiàn)“認定主體”與“修復主體”不統(tǒng)一現(xiàn)象。

    這種關于實施主體的模糊性規(guī)定，容易削弱“認定主體”的信用修復核心地位，分化“認定主體”實施信用修復的責任，影響“認定主體”實施信用修復的積極性、主動性。

    （2）信用修復認定主體的行為要求規(guī)定不明確。《管理辦法》第三條規(guī)定，失信主體實施信用修復行為是為了改善信用狀況，即實現(xiàn)解除失信懲戒、“退出”失信懲罰、刪除屏蔽公示信息，最終回歸正常社會狀態(tài)。失信主體實現(xiàn)這一結果的前提，是需要完成“糾正失信行為”“履行相關義務”等條件要求。

    結合《管理辦法》第一條、第三條及第三十條的規(guī)定，“糾正失信行為”條件，應當包括“矯正錯誤的思想意識”“履行相關義務”“消除失信行為后果影響”。失信主體只有完成以上所有要求，被認定為“守信”后才能實現(xiàn)“退出”。

    由于《管理辦法》未對失信主體“退出”條件的內(nèi)涵和要求進行細化規(guī)定，也未對失信主體完成條件后的“守信”效果制定科學合理的考察評價及認定標準。信用修復認定主體在審核認定失信主體完成“退出”條件狀況中，容易將失信主體完結“履行相關義務”條件等同于完成“糾正失信行為”條件要求，出現(xiàn)“履行相關義務”就是“守信”的認識。

    這種只強化失信主體“履行相關義務”條件狀況的審核，而淡化失信主體錯誤思想認識矯正效果的認定，容易導致思想意識矯正不到位的失信主體“帶病”“退出”，也“窄化”了信用修復規(guī)定的“退出”條件，這與社會信用體系建設規(guī)則功能目標要求不統(tǒng)一，會稀釋信用修復的社會信用建設效能。

    3.3關聯(lián)性層面———信用修復實施程序不合理

    信用修復程序解決的是如何實施信用修復的問題，是失信主體合法、有序、規(guī)范“退出”的保障。結合《管理辦法》的有關規(guī)定，以及省(市)地方信用修復實踐流程，信用修復分為受理申請、審核認定、實施修復等環(huán)節(jié)。其中，在申請受理和審核認定環(huán)節(jié)存在的問題及引發(fā)的后果各不相同。

    （1）信用修復申請受理環(huán)節(jié)?！豆芾磙k法》第十九條第一、二款規(guī)定，失信主體需要提交信用修復申請、履行完畢相關義務材料及信用承諾書。由于《管理辦法》對失信主體提交材料進行羅列框定，結合第一條、第三十條規(guī)定，在受理認定申請環(huán)節(jié)，容易出現(xiàn)下列問題。

    一方面，如果按照《管理辦法》羅列的材料執(zhí)行，就會將“誠信教育”等能夠證明失信主體悔改的材料排除，等同取消了對失信主體“守信”狀況的初審。

    另一方面，如果要求失信主體提交證明“守信”的“誠信教育”材料，則突破了《管理辦法》框定的材料要求范圍，相當于對失信主體材料要求進行了“加碼”，就會抑制失信主體的積極性、妨礙失信主體“退出”。申請受理環(huán)節(jié)規(guī)定的材料要求，與信用修復“育信”“塑信”功能要求關聯(lián)性不強，就會出現(xiàn)信用修復實施行為與社會信用體系建設核心要求脫離。

    （2）信用修復審核認定環(huán)節(jié)。審核認定環(huán)節(jié)，是信用修復實施主體對失信主體提交的各項材料進行審查認定，分為形式審查和實質審查。形式審查主要審核失信主體提交材料的完整性；實質審查主要審核提交材料的真實性，以及認定失信主體是否符合“退出”要求。

    關于審核認定的主要內(nèi)容，在《管理辦法》頒布之前，部分省(市)增加了“誠信約談”行為，目的是結合失信主體提交的材料，對失信主體矯正錯誤思想意識、糾正失信行為及履行相關義務等狀況全面了解，在結合材料的基礎上，“理性”判斷失信主體的“信用改善”狀況，是否符合信用修復規(guī)定的“守信”“退出”要求，是一種科學、合理的信用建設行為。

    《管理辦法》頒布之后，對“誠信約談”地位、作用及實施方式未進行規(guī)定。在信用修復實施過程中，如果增加“誠信約談”的程序，實施“誠信約談”行為，等同增加了失信主體實現(xiàn)“退出”結果的難度。

    然而，如果不實施“誠信約談”，則很難對失信主體的主觀思想意識、價值觀念等改變狀況做出科學準確的判斷。《管理辦法》規(guī)定不足，導致“誠信約談”程序及行為缺乏法定基礎。在這種情況下，如果淡化失信主體的“誠信約談”，等同于對失信主體“守信”認定“放水”；如果實施“誠信約談”行為，則易引發(fā)失信主體對程序行為的異議。

    3.4功能性層面———信用修復功能釋放不充分

    信用修復作為社會信用體系建設的組成部分，在救濟失信主體功能價值的應然與實然之間，仍然存在較大齟齬。應然方面，信用修復對失信主體實施救濟“退出”，能夠紓解社會矛盾、促進社會信用體系建設演進發(fā)展。實然方面，信用修復存在結構功能及運行缺乏宏觀設計、國家高位階立法約束指引信用修復建設能力不足等問題。實踐中，堅持以履行完畢未履行的義務為實現(xiàn)“退出”的前提條件，忽略失信主體發(fā)生失信行為的主客觀原因，以及失信懲戒對失信主體“退出”能力的削弱。

    同時，如果缺乏“先欠先退”“先退后補”等創(chuàng)新思維和方法，就會出現(xiàn)本該以“合理”方式先行“退出”的失信主體，被滯留在失信懲戒狀態(tài)。

    以司法領域失信被執(zhí)行人信用修復“退出”為例，截至2019年5月，全國法院累計發(fā)布失信被執(zhí)行人共計1409萬；其中422萬失信被執(zhí)行人，在履行完未履行義務后實現(xiàn)了“退出”，僅占總人數(shù)的29%；仍有一半以上的失信主體被“鎖定”在失信懲戒狀態(tài)?！斑M入”失信懲戒的失信主體數(shù)量，與“退出”數(shù)量之間出現(xiàn)不平衡，就會出現(xiàn)失信主體滯留堵塞形成“堰塞湖”的現(xiàn)象，違背了政府對信用修復管理提出的“放管服”要求。

    四、系統(tǒng)視域下信用修復制度建設的路徑

    提升信用修復能力，需要應用系統(tǒng)協(xié)調性、統(tǒng)一性及關聯(lián)性等原理，從法律規(guī)范，以及修復主體、修復程序及釋放功能等方面，強化信用修復制度建設。

    4.1協(xié)調性層面———加大社會信用法律規(guī)范建設力度

    在社會信用體系建設過程中，各結構要素排列順序及運行方向，需要法律規(guī)范進行約束指引。為發(fā)揮法律規(guī)范促進社會信用體系整體性建設作用，法律建設方面，可按照“自上”與“自下”兩個路徑協(xié)同推進。

    （1）“自上”，先行制定社會信用法基本原則。當前，為解決社會信用法空缺的現(xiàn)實問題，可依照“立法未動原則先行”思想，優(yōu)先制定社會信用法基本原則。

    在制定過程中，思想上，遵循社會信用體系建設法治化、系統(tǒng)化的要求，確?；驹瓌t始終與社會信用法治建設總目標保持高度一致。

    目標上，要保障先行制定的原則要具有前瞻性，能夠宏觀反映信用法的基本框架結構、構成要素、功能作用等，能夠起到指引國家制定和正式出臺信用法作用。

    方法上，立法機關聯(lián)合社會信用建設主管單位，梳理專家學者關于社會信用建設的觀點，整合現(xiàn)有社會信用體系建設法規(guī)及政策，在此基礎上，借鑒西方發(fā)達國家先進的立法技術，制定我國社會信用法的基本原則。

    （2）“自下”，加快地方社會信用體系建設立法實踐。為形成“實踐?政策?法律”的建設機制，充分發(fā)揮實踐與法律的雙向促進作用，鼓勵地方“先行先試”。

    地方先行立法實踐，從“自下”角度看，是通過制定地方性立法規(guī)范，規(guī)制地方社會信用體系建設的各項行為，保障地方社會信用體系建設的法治化、規(guī)范化。

    從“自上”角度看，是地方在國家立法理念指引下，率先有針對性地制定地方社會信用體系建設法律規(guī)范，為國家出臺高位階法律夯實實踐基礎。

    國家“自上”立法指引與地方“自下”立法實踐協(xié)同推進，提升了社會信用體系建設的立法效率，有助于推動社會信用體系建設向法治化、系統(tǒng)化方向發(fā)展。

    4.2統(tǒng)一性層面———強化認定主體的信用修復責任

    信用修復實施的責任主體是認定主體。為有效發(fā)揮信用修復促進社會信用體系建設的作用，就要明確信用修復認定主體的責任，強化其行為管理。

    （1）明確認定主體準確認定責任。《管理辦法》對“信用信息修復”概念進行細化規(guī)定，區(qū)分了“認定主體”與“歸集機構”的“信用信息修復”責任，明確了失信行為“認定主體”在實施信用修復時的主體地位、行為性質和標準。同時，規(guī)定了“歸集機構”在歸集、整合、評價、發(fā)布、共享信用信息過程中的行為責任。

    依此規(guī)定，“信用信息修復”應當包括刪除、屏蔽失信行為信息和更正錯誤信用信息兩方面。強化認定責任，應根據(jù)申請主體的目的來準確進行：1)失信主體提出“退出”申請，目的是刪除、屏蔽失信行為信息、回歸社會正常狀態(tài)。受理申請主體要按照其是否完成“糾正失信行為”“履行相關義務”等條件進行認定，對符合條件的要及時移除并刪除、屏蔽失信信息。

    2)失信主體提出信用信息異議申請，目的是更正錯誤的信用信息。如果錯誤信息源是在認定環(huán)節(jié)，“認定主體”要及時受理，審查錯誤信息發(fā)生的原因，并及時作出更正。如果錯誤信息源是在歸集、共享、發(fā)布環(huán)節(jié)，“認定主體”要督促造成信息錯誤的單位及時更正，防止信息失真，侵害失信主體合法權益。

    （2）強化認定管理責任。為強化認定主體管理地位，應當從思想和行為兩方面入手。認定主體要將包容救濟的思想理念轉化為服務失信主體“退出”的實際行動。在失信認定環(huán)節(jié)，認定主體在作出失信認定的同時，應當同時告知其享有信用修復的權利，以及權利行使的方式與途徑。告知行為，前移了信用修復行為的關口，體現(xiàn)了對失信主體的同情，彰顯了認定主體的信用修復主體地位及責任。在信用修復實施環(huán)節(jié)，以“誰認定誰修復”原則為基礎，明確信用修復不同環(huán)節(jié)的組成人員及其行為標準和責任。并將不同環(huán)節(jié)、不同人員的“權”與“責”相結合，保障了不同環(huán)節(jié)人員的思想行為，始終作用在失信主體“退出”上。

    4.3關聯(lián)性層面———完善信用修復實施程序環(huán)節(jié)

    在信用修復實施中，為增強申請受理與審核認定程序之間的關聯(lián)性，需要對實施內(nèi)容、實施方式進行精細化建設。

    （1）嚴格申請受理環(huán)節(jié)的初審行為。申請受理環(huán)節(jié)解決的是失信主體能否“進入”信用修復通道的問題。認定主體在收到失信主體提交的信用修復申請后，要嚴格審查失信主體的失信行為性質以及懲罰已過期限是否符合《管理辦法》規(guī)定的信用修復前置條件。審查認定符合之后，需進一步審查失信主體履行相關義務、承擔相關責任的證明材料，并將接受信用教育等相關材料納入到審核范圍。如果失信主體提交的材料符合要求，可要求失信主體簽訂信用修復承諾書，對提交材料的真實性以及“守信”進行承諾。如果失信主體提交的相關材料不全，可告知其在三日內(nèi)補齊；如果不符合信用修復規(guī)定的前置條件，認定主體應當書面做出不予受理決定書，并向失信主體解釋原因。

    在信用修復初審環(huán)節(jié)，認定主體嚴格審查失信主體提交的材料，一方面，是對失信主體行使信用修復權的監(jiān)管，防止其提供虛假材料、違規(guī)進入信用修復通道。另一方面，結合失信主體提交的履行義務、信用教育等材料，初步判斷失信主體的信用改善狀況，為后續(xù)工作提供指引。

    （2）強化認定環(huán)節(jié)的信用教育審查。審查認定環(huán)節(jié)解決的是失信主體能否“退出”的問題，是信用修復實施的實質性環(huán)節(jié)。實施步驟分為材料審查、誠信約談及決定修復。

    1)審查材料背后的真實性。認定主體結合《管理辦法》規(guī)定的“退出”條件，對失信主體提交材料的真實性進行嚴格審查，重點審查“履行義務、承擔責任”的完成過程和完成狀況，并對其完成條件的心理狀態(tài)進行判斷。

    2)實施“誠信約談”。“約談”內(nèi)容側重了解失信行為發(fā)生的過程；聽取失信主體對自身失信行為后果的認識，對認識不到位的失信主體進行批評教育。

    3)作出修復決定。認定主體結合失信主體客觀完成的條件狀況以及主觀思想意識改善的情況，對符合信用修復“守信”要求的失信主體出具信用修復決定書。審查認定材料真實性及“誠信約談”的行為，考察了失信主體的“守信”狀況，強化了失信主體的“守信”教育，防止失信主體“帶病”退出。

    4.4功能釋放層面———提升信用修復服務社會發(fā)展能力

    為保障信用修復起到激勵失信主體主動實施“退出”行為，以及“退出”后持續(xù)保持活躍狀態(tài)的作用，應當深化信用修復的救濟思想行為、探索信用修復的幫扶退出方法、建設失信退出主體信息反饋機制。

    （1）深化信用修復的救濟思想行為。在信用修復救濟失信主體“退出”的實踐中，要以促進社會和諧穩(wěn)定發(fā)展為指引。思想上，要以失信主體“退出”能力差異性的事實為基礎，以包容失信行為、促使失信主體“認錯”“糾錯”為主方向。目標上，要“幫扶”失信主體實現(xiàn)“退出”結果，并要通過進一步“幫扶”，使其恢復再生產(chǎn)、再發(fā)展的能力。行為上，在執(zhí)行“退出”條件時，應考慮失信主體“履行相關義務”的能力差異，防止因一刀切標準而出現(xiàn)“退出”能力弱的失信主體不得不“躺平”的現(xiàn)象，要充分將信用修復的救濟思想、行為與失信主體實際相融合。

    （2）探索信用修復的幫扶退出方法。信用修復體現(xiàn)的是關愛救濟失信主體的思想理念。在實踐中，為將關愛思想與救濟行為相統(tǒng)一，使“退出”能力弱的失信主體也能實現(xiàn)“退出”結果，應當探索創(chuàng)新幫扶“退出”方法。在具體實施過程中，如果失信主體行為造成的社會危害小，且失信主體悔改深刻，并能牢固樹立“守信”的思想意識和價值觀念，可通過信譽擔保、第三方保證，或者權利人和解等方式先行“退出”。

    信用修復實施的“先退后補”行為，體現(xiàn)了信用修復法律關系及社會不同利益主體對失信主體的同情信任，彰顯了多方利益主體及社會聯(lián)動實施救濟失信主體的價值。

    同時，信用修復堅持救濟失信主體的思想行為，使得“退出”能力強的失信主體通過自力自救實現(xiàn)了“退出”；“退出”能力弱的失信主體則以“先退后補”的幫扶方式實現(xiàn)了“退出”，最大化“釋放”了信用修復的功能，消除失信主體因“躺平”而堵塞形成“堰塞湖”的風險，維護了社會信用體系建設安全。

    （3）建設失信“退出”主體信息反饋機制。各級政府社會信用建設部門應逐步建設、完善失信“退出”主體跟蹤監(jiān)控機制，強化對“退出”主體的生產(chǎn)生活行為進行跟蹤監(jiān)控，并對“退出”主體可能重新觸發(fā)信用風險的行為發(fā)出預警。各級政府及行業(yè)領域的信用建設部門，要重點關注本區(qū)域內(nèi)經(jīng)歷失信“退出”的主體，如發(fā)現(xiàn)“退出”主體的生產(chǎn)、生活面臨困難，應以政策傾斜、貸款便利、市場拓展等方式適當給予幫扶。失信“退出”主體信息反饋機制建設，幫扶“退出”主體走出困難、重新適應和融入社會，鞏固信用修復的社會信用建設效果，體現(xiàn)了政府“放管服”改革要求。

    五、結語

    信用修復是社會信用體系建設中末環(huán)節(jié)，具有建設失信主體信用、完善社會信用體系結構、促進社會信用體系建設系統(tǒng)化的作用。在社會信用體系建設高質量發(fā)展階段，加強信用修復制度化建設，釋放信用修復制度的救濟功能，能夠合理釋放失信主體、紓解社會矛盾，以及促進社會信用體系建設高質量發(fā)展。

    本文作者馬龍（太原開放大學教學研究中心）；鐘曉玲（山西開放大學文法學院）、吳春香（山西財經(jīng)大學法學院）、孔夢夢（山西開放大學文法學院）