企業(yè)信用修復(fù)是受到失信懲戒的失信企業(yè)恢復(fù)自身信用狀況、重返市場(chǎng)交易的重要途徑?；谑艖徒鋵?dǎo)致聲譽(yù)受損后果的救濟(jì)可能性，以及信用信息內(nèi)容的動(dòng)態(tài)性，企業(yè)信用存在修復(fù)的可能。為實(shí)現(xiàn)企業(yè)信用修復(fù)，需要遵循信用修復(fù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)理，加強(qiáng)信用修復(fù)的頂層設(shè)計(jì)，推動(dòng)行政性信用修復(fù)和司法性信用修復(fù)的規(guī)范銜接，并對(duì)企業(yè)的失信行為實(shí)施類型化處理。

    隨著社會(huì)信用體系建設(shè)的全面推進(jìn)，以政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會(huì)誠信和司法公信為核心的四大領(lǐng)域信用體系建設(shè)工作也在持續(xù)開展。其中，商務(wù)誠信是各類商事活動(dòng)得以順利進(jìn)行的內(nèi)在支持和保障，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用。

    同時(shí)，為確保信用體系具備威懾力，實(shí)現(xiàn)既定的建設(shè)目標(biāo)，以“一處失信，處處受限”的理念為代表的失信懲戒制度以強(qiáng)勢(shì)發(fā)展的進(jìn)程覆蓋了前述四大領(lǐng)域，尤其是在商務(wù)誠信建設(shè)中，失信懲戒制度能夠使各類商事主體參與市場(chǎng)活動(dòng)的資格受到限制，對(duì)商事主體的正常經(jīng)營和存續(xù)帶來較大影響，這使得信用修復(fù)的需求在商事活動(dòng)中空前旺盛，對(duì)企業(yè)信用修復(fù)的研究也顯得更為迫切。

    本文從企業(yè)信用修復(fù)的概念切入，對(duì)企業(yè)信用修復(fù)的特征、實(shí)現(xiàn)機(jī)理和實(shí)現(xiàn)路徑等方面進(jìn)行論述，最終為企業(yè)信用修復(fù)得以順利實(shí)施提供參考。

    一、企業(yè)信用修復(fù)的概念與特征

    企業(yè)信用修復(fù)，是指企業(yè)實(shí)施失信行為之后，出于恢復(fù)自身信用狀況，重返正常的市場(chǎng)交易中的需要，在符合法定條件的前提下向法定機(jī)關(guān)申請(qǐng)退出失信懲戒措施的活動(dòng)。企業(yè)信用修復(fù)是信用修復(fù)的下位概念，是以申請(qǐng)信用修復(fù)的主體為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)信用修復(fù)所作的分類。

    從商務(wù)誠信建設(shè)的角度來說，企業(yè)信用修復(fù)對(duì)于參加商務(wù)活動(dòng)的市場(chǎng)主體具有恢復(fù)原有聲譽(yù)、重獲市場(chǎng)交易資格的作用，因此，企業(yè)信用修復(fù)的概念界定、申請(qǐng)條件設(shè)置和修復(fù)效果尤為重要，上述內(nèi)容也決定了企業(yè)信用修復(fù)具有以下三個(gè)方面的特征。

    第一，企業(yè)信用修復(fù)的前提是企業(yè)實(shí)施了失信行為，并受到失信懲戒。這是區(qū)分信用修復(fù)與信用信息異議的關(guān)鍵所在。我國企業(yè)信用修復(fù)的出現(xiàn)更偏向于事實(shí)發(fā)展的結(jié)果，而非邏輯推理的演化，其源自企業(yè)實(shí)施失信行為后恢復(fù)信用狀況的需求，因此，只有實(shí)際上發(fā)生失信行為后，才有信用修復(fù)的可能。

    這一點(diǎn)與美國的信用修復(fù)含義有所區(qū)別。美國語境下的信用修復(fù)既包括了發(fā)生失信行為后恢復(fù)信用狀況的含義，也涵蓋了“信用信息異議”，即信用信息記載錯(cuò)誤時(shí)糾正錯(cuò)誤內(nèi)容的行為?；诖耍袑W(xué)者將信用信息異議納入信用修復(fù)的概念范疇，并進(jìn)一步將信用修復(fù)分為廣狹兩義。

    但在我國，信用信息異議是與信用修復(fù)并列而行的兩種制度。信用信息的更正與補(bǔ)充，并非由于信用主體先前的失信行為所致，因此不屬于我國信用修復(fù)制度的規(guī)制內(nèi)容，而屬于信用信息異議的制度范疇，該制度解決的是相關(guān)主體的行為是否構(gòu)成失信行為，以及依此實(shí)施失信聯(lián)合懲戒的問題；信用修復(fù)制度要解決的，是彌補(bǔ)失信企業(yè)先前實(shí)施的失信行為對(duì)社會(huì)造成的損害，以及終止實(shí)施聯(lián)合懲戒措施問題。

    通過審視信用修復(fù)相關(guān)頂層設(shè)計(jì)的規(guī)范性文件和地方實(shí)踐中的情況，同樣可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中只認(rèn)可失信行為發(fā)生后的信用修復(fù)，而將信用信息的內(nèi)容改善排除在信用修復(fù)的范圍之外。

    第二，企業(yè)信用修復(fù)具有法定性，包括申請(qǐng)信用修復(fù)條件的法定性和信用修復(fù)方式的法定性。申請(qǐng)信用修復(fù)條件的法定性，是指只有失信企業(yè)滿足法定條件之后，才能向法定機(jī)關(guān)申請(qǐng)修復(fù)。

    由于信用修復(fù)旨在恢復(fù)失信企業(yè)因失信行為導(dǎo)致的受損聲譽(yù)，故其申請(qǐng)修復(fù)的前提包括兩個(gè)方面，一是糾正其先前實(shí)施的失信行為，二是消除因該失信行為造成的損害后果。糾正失信行為主要表現(xiàn)為失信企業(yè)不再實(shí)施該行為，尤其是對(duì)于持續(xù)性行為來說更是如此。

    消除該行為造成的損害后果，包括彌補(bǔ)物質(zhì)上的損害后果和去除不良影響兩個(gè)層面，前者主要指失信企業(yè)向失信行為的受害人給付賠償，后者主要指消除失信行為帶來的后續(xù)負(fù)面效果，例如修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境，使其各項(xiàng)機(jī)能復(fù)原到受損之前的狀態(tài)。關(guān)于損害后果救濟(jì)的討論，將在下文詳細(xì)展開。信用修復(fù)方式的法定性，主要指負(fù)責(zé)開展信用修復(fù)的機(jī)關(guān)對(duì)失信信息的處理應(yīng)當(dāng)遵循法律的規(guī)定，不得恣意為之。

    由于不同類型的失信行為會(huì)造成不同嚴(yán)重程度的后果，因此不可采用“一刀切”式的做法修復(fù)所有的失信行為。換言之，應(yīng)當(dāng)根據(jù)失信行為造成的后果決定信用修復(fù)的方式。

    目前，實(shí)踐中已經(jīng)存在的修復(fù)方式包括“終止共享公開失信信息”“屏蔽失信信息”“刪除失信信息”“標(biāo)注失信信息”“撤銷失信信息”幾種不同的做法。這些修復(fù)方式的含義及其適用標(biāo)準(zhǔn)，均需要法律予以明確規(guī)定，使申請(qǐng)信用修復(fù)的主體形成穩(wěn)定預(yù)期，同時(shí)對(duì)實(shí)施修復(fù)行為的公權(quán)力主體形成限制，保證信用修復(fù)制度發(fā)揮實(shí)效，避免信用修復(fù)制度異化為失信企業(yè)實(shí)施失信行為后逃避的“港灣”。

    第三，企業(yè)信用修復(fù)旨在為失信企業(yè)提供結(jié)束失信懲戒措施的“出口”，為失信企業(yè)提供重返市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，但并非對(duì)失信懲戒措施的“制衡”。企業(yè)信用修復(fù)使得企業(yè)的信用狀況得以更新，但這種更新的基礎(chǔ)在于失信企業(yè)真正意識(shí)到了自身失信行為的危害，并及時(shí)糾正自身的行為，消除失信行為帶來的不良影響，使受損事物的狀態(tài)恢復(fù)到發(fā)生失信行為之前的水平。

    失信企業(yè)是否能“意識(shí)”到失信行為的危害并“真誠悔過”，主要依靠客觀行為來判斷，例如其是否能夠及時(shí)、有效地彌補(bǔ)損失、消除影響，是否能夠采取預(yù)防措施避免類似失信行為再次發(fā)生等。

    相反，若失信企業(yè)在信用修復(fù)完成后，再次實(shí)施了同種類型的失信行為，則表明該失信企業(yè)并無悔過之意，而是僅將信用修復(fù)作為緩解或消除失信懲戒措施的“便捷通道”。此時(shí)若其再次申請(qǐng)，信用修復(fù)的條件應(yīng)當(dāng)相較于初次申請(qǐng)時(shí)更為嚴(yán)苛，甚至在其失信行為造成的后果情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，信用修復(fù)實(shí)施機(jī)關(guān)可以拒絕受理其信用修復(fù)的申請(qǐng)。

    二、企業(yè)信用修復(fù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)理

    失信懲戒措施能夠?qū)κ牌髽I(yè)帶來持續(xù)性的、不斷擴(kuò)大的聲譽(yù)損害和物質(zhì)利益上的損失。但基于失信行為所造成損害的救濟(jì)可能性，以及失信主體信用信息內(nèi)容的動(dòng)態(tài)性特征，企業(yè)的信用依然存在修復(fù)的可能。

    (一)失信懲戒的影響

    一方面，失信懲戒將企業(yè)的失信記錄公之于眾，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的聲譽(yù)受損，且這種受損的聲譽(yù)具有持續(xù)性和發(fā)散性。具體而言，在社會(huì)交往中，對(duì)其他主體產(chǎn)生信任的原始基礎(chǔ)是熟悉的特征和過去的記錄，為了給這一原始基礎(chǔ)提供參照，人類社會(huì)發(fā)展出一種媒介：聲譽(yù)。

    對(duì)于企業(yè)來說，企業(yè)的聲譽(yù)是對(duì)該企業(yè)過往行為的記載，是其他社會(huì)主體了解該企業(yè)最為便捷的途徑。通過知曉某個(gè)企業(yè)的聲譽(yù)內(nèi)容，其他社會(huì)主體就無須再通過煩瑣的考察行為和驗(yàn)證行為評(píng)估與其進(jìn)行商業(yè)交易的風(fēng)險(xiǎn)，而可以直接以對(duì)方擁有的“好名聲”和“壞名聲”這種簡(jiǎn)明的判斷方式為自己的后續(xù)行為提供指引，決定是否信任對(duì)方，進(jìn)而決定是否進(jìn)一步與對(duì)方展開交易。

    因此，可以說，信任是復(fù)雜的簡(jiǎn)化機(jī)制，而聲譽(yù)是簡(jiǎn)化信任的機(jī)制。依靠這種簡(jiǎn)化機(jī)制，社會(huì)交往的廣度和深度得到了大幅度擴(kuò)展，商事交易的效率和安全性也得到了極大程度的提高。企業(yè)聲譽(yù)的形成并不依賴于某個(gè)主體，而是靠“社會(huì)的記憶”。因此，企業(yè)聲譽(yù)的形成并非一朝一夕之事，企業(yè)聲譽(yù)的恢復(fù)同樣如此。

    當(dāng)失信企業(yè)因自身違法行為受到社會(huì)權(quán)威的負(fù)面評(píng)價(jià)后，其聲譽(yù)將受到損害，由此帶來的負(fù)面影響具有持續(xù)性和發(fā)散性。受損聲譽(yù)的持續(xù)性體現(xiàn)為，聲譽(yù)受損的企業(yè)無法立刻改變其在社會(huì)公眾心目的印象，可能需要通過較長(zhǎng)時(shí)間才能緩和社會(huì)公眾的不滿與憤怒。受損聲譽(yù)的發(fā)散性體現(xiàn)為，對(duì)企業(yè)的負(fù)面評(píng)價(jià)超越了時(shí)空的界限，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的加持下，社會(huì)公眾可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)獲取某個(gè)企業(yè)的負(fù)面評(píng)價(jià)信息。

    正如有學(xué)者所言:“自現(xiàn)代媒體、特別是數(shù)字傳媒興起以來，信息的存儲(chǔ)和提取已越來越少地受個(gè)人與人群自然記憶力的局限；‘時(shí)間’與‘遺忘’之間的關(guān)聯(lián)已遭到嚴(yán)重削弱?！笔軗p聲譽(yù)的持續(xù)性和發(fā)散性使得聲譽(yù)受損企業(yè)無法控制自身聲譽(yù)的傳播范圍，也無法僅通過私力救濟(jì)的途徑恢復(fù)聲譽(yù)，只能訴諸公權(quán)力機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的制度完成聲譽(yù)的恢復(fù)。在社會(huì)信用體系建設(shè)背景下，我國的聲譽(yù)恢復(fù)制度即企業(yè)信用修復(fù)制度。

    另一方面，企業(yè)的聲譽(yù)受損會(huì)給企業(yè)帶來物質(zhì)利益上和名譽(yù)上的雙重?fù)p失。在物質(zhì)利益方面，良好的聲譽(yù)作為一種社會(huì)資本，能夠填補(bǔ)商事交易中各方對(duì)彼此掌握信息的不足，促進(jìn)形成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中雙方合作的愿望，由此降低了交易成本，使擁有良好聲譽(yù)的企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獲得更多的交易機(jī)會(huì)；在名譽(yù)方面，良好的聲譽(yù)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來社會(huì)榮譽(yù)，獲得其他社會(huì)主體的認(rèn)可，使該企業(yè)擁有良好的社會(huì)形象。

    與此相反，當(dāng)企業(yè)的聲譽(yù)受損后，該失信企業(yè)失去了各類交易機(jī)會(huì)，也無法獲得其他社會(huì)主體的認(rèn)可，由此會(huì)形成負(fù)面的社會(huì)形象。聲譽(yù)受損后果在物質(zhì)上和名譽(yù)上的雙重性，使得聲譽(yù)受損企業(yè)必須為之付出相應(yīng)代價(jià)，也催生了其恢復(fù)自身聲譽(yù)的需求。

    在社會(huì)信用體系建設(shè)的背景下，聲譽(yù)受損表現(xiàn)為失信企業(yè)因?qū)嵤┦判袨楸患{入了“失信黑名單”，聲譽(yù)受損的后果表現(xiàn)為失信企業(yè)參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的部分權(quán)利受到限制，喪失部分資格，且失信企業(yè)在社會(huì)大眾中的認(rèn)可度降低，在商事活動(dòng)中的交易機(jī)會(huì)隨之減少。出于恢復(fù)自身的權(quán)利和資格，以及未來能夠繼續(xù)參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、從事商業(yè)交易的需要，失信企業(yè)自然會(huì)產(chǎn)生信用修復(fù)的需求。

    (二)信用如何修復(fù)

    聲譽(yù)受損后所具有的持續(xù)性和發(fā)散性特征，以及損害后果在物質(zhì)利益上和名譽(yù)上的雙重性，引出了另一個(gè)問題:已經(jīng)受損的聲譽(yù)存在修復(fù)的可能嗎?為了回答這一問題，需要從損害后果救濟(jì)的可能性和信用信息內(nèi)容的動(dòng)態(tài)性兩個(gè)方面說明信用修復(fù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)理。

    一方面，若失信企業(yè)的后續(xù)行為能夠彌補(bǔ)失信行為造成的損害后果，則信用修復(fù)的可能性也會(huì)隨之提高；另一方面，失信企業(yè)信用信息的內(nèi)容是不斷更新的、處于動(dòng)態(tài)變化中的，當(dāng)良好的信用信息數(shù)量累積到一定程度，其完成信用修復(fù)的契機(jī)也隨之出現(xiàn)。

    具體來說，由于失信企業(yè)聲譽(yù)受損的前提是該主體實(shí)施了失信行為，且造成了損害后果，因此，若失信企業(yè)能夠彌補(bǔ)自身造成的損害后果，信用修復(fù)也就具備了可行性。

    由此觀之，損害后果救濟(jì)的可能性是決定失信企業(yè)能否進(jìn)行信用修復(fù)的重要因素。以損害的可救濟(jì)程度為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，損害后果的恢復(fù)程度可以分為能夠完全恢復(fù)原狀、能夠部分恢復(fù)原狀和完全不能恢復(fù)原狀。

    根據(jù)《民法典》的規(guī)定，損害后果的形態(tài)包括人身損害、財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。其中，財(cái)產(chǎn)損害能夠完全恢復(fù)原狀，人身損害和精神損害則兼有完全恢復(fù)、部分恢復(fù)或者無法恢復(fù)的可能性。

    因此，若失信企業(yè)的行為導(dǎo)致受害人遭受財(cái)產(chǎn)損害，則失信企業(yè)可以通過彌補(bǔ)損害后果的方式減少失信行為帶來的消極影響；若失信企業(yè)的行為導(dǎo)致受害人遭受人身損害或精神損害，則要視其對(duì)損害后果的彌補(bǔ)程度決定消極影響的減少程度。

    若失信企業(yè)能夠完全彌補(bǔ)其失信行為造成的損害后果，就具備了信用修復(fù)的前提；若失信企業(yè)只能部分彌補(bǔ)其失信行為造成的損害后果，則其信用修復(fù)的程度也會(huì)較低；若失信企業(yè)完全無法彌補(bǔ)其失信行為造成的損害后果，則其無法申請(qǐng)信用修復(fù)。

    從信用信息內(nèi)容的動(dòng)態(tài)性特征來看，聲譽(yù)可以通過三種不同的方式生成，分別是口碑、廣告和檔案。在時(shí)間的沉淀下，口碑自然會(huì)在社會(huì)中形成社會(huì)主體的聲譽(yù)，這是由信息本身的特征決定的，當(dāng)然人為干涉在其中也起到了重要作用。

    廣告是聲譽(yù)主體刻意行為的產(chǎn)物，雖然帶有一定主觀色彩，但會(huì)對(duì)聲譽(yù)的形成產(chǎn)生重要作用，有助于改善其他社會(huì)主體對(duì)于該聲譽(yù)主體的印象。檔案與廣告同樣是人為的產(chǎn)物，但與廣告的主觀色彩不同，多數(shù)檔案是一種無關(guān)價(jià)值判斷的、識(shí)別社會(huì)主體的記錄，能夠忠實(shí)地反映被記錄主體的信用狀況。

    在社會(huì)信用體系建設(shè)的過程中，口碑的重要來源是社會(huì)主體受到的守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒措施，檔案的形成則有賴于信用主體各項(xiàng)信用信息的記錄。從實(shí)踐情況來看，目前至少存在四類與企業(yè)的信用信息狀況相關(guān)的信用檔案。這四種檔案能夠同時(shí)發(fā)揮作用，覆蓋了企業(yè)主體和具備完全行為能力的自然人主體，成為推動(dòng)守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒的重要基礎(chǔ)。由于企業(yè)的信用信息處于不斷生成的過程之中，因此其信用檔案的內(nèi)容也會(huì)相應(yīng)日益豐富，對(duì)于該企業(yè)的口碑乃至最終的聲譽(yù)情況有著重要影響。

    當(dāng)與失信企業(yè)相關(guān)的內(nèi)容良好的信用信息積累到一定程度，或者內(nèi)容較差的信用信息減少到一定程度時(shí)，該失信企業(yè)的口碑就會(huì)發(fā)生變化，信用修復(fù)的時(shí)機(jī)也就漸趨成熟。由此可見，與失信企業(yè)相關(guān)的信用信息的內(nèi)容更新越多，該失信企業(yè)的信用狀況就會(huì)更加清晰，其他社會(huì)主體對(duì)該失信主體在未來行為方面的“不確定感”就會(huì)隨之下降，逐步形成穩(wěn)定的預(yù)期。這與下文信用修復(fù)實(shí)現(xiàn)路徑中的“重建社會(huì)信任”遙相呼應(yīng)。

    從上述損害后果救濟(jì)的可能性和信用信息內(nèi)容的動(dòng)態(tài)性來看，企業(yè)信用修復(fù)在理論上是可行的。在這一思路的指引下，企業(yè)信用修復(fù)的實(shí)現(xiàn)路徑同樣為兩個(gè)方面:彌補(bǔ)損害后果和重建社會(huì)信任。一方面，失信企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過承擔(dān)法定責(zé)任盡量彌補(bǔ)自身失信行為導(dǎo)致的損害后果，為信用修復(fù)奠定基礎(chǔ)；另一方面，失信企業(yè)也可以充分利用聲譽(yù)的形成路徑，重建自身與其他社會(huì)主體之間的信任關(guān)系。

    損害后果因失信行為而產(chǎn)生，因此失信企業(yè)若要彌補(bǔ)損害后果，需要從失信行為的特征入手，而這取決于“失信”中的“信”如何理解。從“信用信息”的概念來看，目前理論界有“社會(huì)評(píng)價(jià)說”“意愿與能力說”“三維構(gòu)成說”“履行義務(wù)狀態(tài)說”四種觀點(diǎn)。本文支持“義務(wù)履行狀態(tài)說”，認(rèn)為信用信息是信用主體“履行法定或約定義務(wù)的客觀數(shù)據(jù)和資料”，由此可見，其中的“信”或者“信用”，是指信用主體履行法定或約定義務(wù)的狀況。從各地發(fā)布的規(guī)范性文件來看，實(shí)務(wù)界對(duì)信用信息的概念同樣采取了這一界定思路。

    以這一概念界定為基礎(chǔ)，失信行為則是失信企業(yè)實(shí)施的違反了法定義務(wù)或約定義務(wù)的行為。違反法定義務(wù)后，失信企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定承擔(dān)法定責(zé)任，而法定責(zé)任的重要內(nèi)容就是彌補(bǔ)損害后果，如民事責(zé)任中的返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、修理、重作、更換，行政處罰中的罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物等。違反約定義務(wù)后，失信企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故此，在現(xiàn)行法律規(guī)范的框架之下，失信企業(yè)彌補(bǔ)損害后果的方式即承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這是申請(qǐng)信用修復(fù)的前提。

    在法治社會(huì)中，失信企業(yè)因?qū)嵤┻`法行為而承擔(dān)法律責(zé)任是法律規(guī)則的應(yīng)有之義，即使在開展社會(huì)信用體系建設(shè)之前，實(shí)施了違法行為的當(dāng)事人也要承擔(dān)法律責(zé)任，因此僅有彌補(bǔ)損害后果的行為并不能支持失信企業(yè)完成信用修復(fù)。在社會(huì)信用體系建設(shè)的背景下，完成信用修復(fù)的重點(diǎn)和難點(diǎn)是通過信用修復(fù)條件的設(shè)置，重建失信企業(yè)與其他社會(huì)主體之間的信任關(guān)系。

    前文已述，良好聲譽(yù)的形成包括口碑、廣告和檔案三種途徑，失信企業(yè)重建社會(huì)信任的方式也不外乎這三種路徑。良好口碑的形成需要失信企業(yè)在承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)上實(shí)施其他的增信行為，為自身增加內(nèi)容良好的信用信息，但失信企業(yè)實(shí)施的增信行為應(yīng)當(dāng)與其之前實(shí)施的失信行為在內(nèi)容上具有一定的關(guān)聯(lián)性，例如，某失信企業(yè)因污染環(huán)境遭到失信懲戒，則其可以通過實(shí)施改善周邊環(huán)境等增信行為，為自身增加內(nèi)容良好的信用信息。

    除此之外，失信企業(yè)還可以利用多種廣告的途徑，對(duì)自身的增信行為加以適當(dāng)宣傳，提升自身的社會(huì)形象，改善自身的信用信息內(nèi)容。當(dāng)內(nèi)容良好的信用信息足夠豐富時(shí)，該失信企業(yè)的口碑也會(huì)隨之好轉(zhuǎn)，再輔以廣告的效用，社會(huì)公眾對(duì)于該失信企業(yè)的印象會(huì)逐步改善。最后，由失信企業(yè)向特定部門申請(qǐng)對(duì)其信用檔案中的失信信息進(jìn)行相應(yīng)處理，即可完成信用修復(fù)的過程。需要注意的是，重建信任是一個(gè)各方合力完成的過程。

    由于受損的聲譽(yù)具有持續(xù)性和發(fā)散性，因此對(duì)失信企業(yè)失信信息的處理結(jié)果同樣應(yīng)當(dāng)具有持續(xù)性和發(fā)散性，才能最大限度觸及受損聲譽(yù)所到達(dá)的時(shí)間與空間，達(dá)到修復(fù)該失信企業(yè)信用的效果。處理結(jié)果的發(fā)散離不開各信息傳播平臺(tái)的作用，實(shí)現(xiàn)信用修復(fù)同樣需要規(guī)范上述平臺(tái)的行為。

    三、企業(yè)信用修復(fù)的實(shí)現(xiàn)路徑

    通過闡述企業(yè)信用修復(fù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)理，本文已經(jīng)在理論上證成了企業(yè)信用修復(fù)的實(shí)現(xiàn)可能。在此基礎(chǔ)上，下一步需要討論的是實(shí)踐中企業(yè)通過何種方式實(shí)現(xiàn)信用修復(fù)。從我國社會(huì)信用體系建設(shè)的實(shí)踐情況來看，目前在行政領(lǐng)域和司法領(lǐng)域存在兩種不同類型的信用修復(fù)，本文分別將兩者稱為行政性信用修復(fù)和司法性信用修復(fù)。

    行政性信用修復(fù)，是指失信企業(yè)為恢復(fù)自身的信用狀況，按照法定的條件和程序，糾正失信行為、消除不良影響后，向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)終止受到的失信懲戒的活動(dòng)。

    司法性信用修復(fù)，是指失信企業(yè)為恢復(fù)自身的信用狀況，按照法定的條件和程序，糾正失信行為、消除不良影響后，向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)暫停自身受到的失信懲戒的活動(dòng)。

    企業(yè)實(shí)施失信行為后，不僅會(huì)在行政領(lǐng)域受到處罰，也可能會(huì)被受害人訴至法院，在司法領(lǐng)域受到失信懲戒措施。因此，失信企業(yè)在行政領(lǐng)域和司法領(lǐng)域均有信用修復(fù)的需求。但行政性信用修復(fù)和司法性信用修復(fù)的主管機(jī)關(guān)不同，導(dǎo)致兩者的申請(qǐng)條件和修復(fù)效果也各不相同。

    關(guān)于信用修復(fù)的申請(qǐng)條件，目前行政性信用修復(fù)所確定的信用修復(fù)條件可以分為五類:履行法定義務(wù)、消除不良影響、滿足最短公示期、未再受到相應(yīng)行政處罰和公開作出信用承諾。其中，履行法定義務(wù)屬于企業(yè)信用修復(fù)實(shí)現(xiàn)機(jī)理中彌補(bǔ)損害后果的表現(xiàn)形式。消除不良影響是失信企業(yè)重建社會(huì)信任的必然要求，同時(shí)也是一個(gè)概括性的條件，可以分解為多個(gè)類型的具體要求，包括后續(xù)作出信用承諾、參加志愿服務(wù)和公益事業(yè)等。

    最短公示期的設(shè)置，一方面能夠?qū)κ牌髽I(yè)和潛在的失信企業(yè)起到震懾作用，說明信用修復(fù)不是失信企業(yè)逃避失信懲戒措施的工具；另一方面也能滿足社會(huì)公眾對(duì)失信企業(yè)“違法應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)”的樸素法感情，滿足社會(huì)公眾法感情的過程也是失信企業(yè)與社會(huì)重建信任關(guān)系的過程。未再受到相應(yīng)行政處罰是對(duì)失信企業(yè)的“主觀意圖”及其行為的時(shí)間要求。重建與社會(huì)公眾的信任關(guān)系，需要社會(huì)公眾真正認(rèn)識(shí)到該失信企業(yè)具有改過自新的態(tài)度，這種態(tài)度的重要體現(xiàn)之一，就是失信企業(yè)不再實(shí)施新的失信行為。

    因此，該項(xiàng)條件是失信企業(yè)重建社會(huì)信任的延伸。公開作出信用承諾中的信用承諾是指信用修復(fù)型信用承諾，即失信企業(yè)糾正失信行為后，向行政機(jī)關(guān)承諾在法定期限內(nèi)不再實(shí)施失信行為的活動(dòng)。若失信企業(yè)違反自身承諾，則其在一定時(shí)間內(nèi)無法申請(qǐng)信用修復(fù)。由于失信企業(yè)的信用承諾會(huì)面向社會(huì)公開，因此這實(shí)質(zhì)上也是失信企業(yè)向社會(huì)公眾宣示自己具有良好糾錯(cuò)態(tài)度的過程，有助于失信企業(yè)重建與社會(huì)公眾之間的信任關(guān)系。

    司法性信用修復(fù)的條件主要表現(xiàn)為遵守執(zhí)行期間的各項(xiàng)規(guī)定，并且有部分履行行為及明確的履行計(jì)劃。遵守執(zhí)行期間的各項(xiàng)規(guī)定，表明失信企業(yè)有意愿恢復(fù)自身的信用，對(duì)于信用修復(fù)的態(tài)度是積極的。有部分履行行為及明確的履行計(jì)劃，則在一定程度上能夠表明失信企業(yè)對(duì)于其所實(shí)施的失信行為及造成的損害后果有悔過之意，并付出了行動(dòng)試圖彌補(bǔ)損害后果和消除不良影響，同時(shí)重建社會(huì)信任。

    應(yīng)當(dāng)說，分別對(duì)行政性信用修復(fù)的條件和司法性信用修復(fù)的條件進(jìn)行單獨(dú)審視，兩者的規(guī)定皆有合理之處。但當(dāng)站位于信用修復(fù)“全方面”“全覆蓋”的周延立場(chǎng)上重新審視，就會(huì)發(fā)現(xiàn)行政性信用修復(fù)和司法性信用修復(fù)的申請(qǐng)條件是相互獨(dú)立的，不利于實(shí)現(xiàn)兩類信用修復(fù)的穩(wěn)步承接，對(duì)失信企業(yè)申請(qǐng)信用修復(fù)可能造成不便。

    關(guān)于信用修復(fù)完成后的修復(fù)效果，行政性信用修復(fù)主要包括終止共享公開失信信息、標(biāo)注失信信息、屏蔽失信信息和刪除失信信息四種類型。

    其中，終止共享公開相關(guān)信息，是指終止將失信信息向社會(huì)公眾共享公開，但在各政務(wù)部門之間依然可以繼續(xù)共享公開。

    標(biāo)注失信信息，是指信用修復(fù)機(jī)關(guān)在失信主體申請(qǐng)信用修復(fù)后，在失信信息旁邊就失信企業(yè)的修復(fù)情況進(jìn)行文字說明。

    屏蔽失信信息，是指只有受理該失信企業(yè)信用修復(fù)申請(qǐng)的機(jī)關(guān)才有權(quán)限查閱該失信企業(yè)的失信信息，除此之外的任何主體均無法獲知。屏蔽措施與終止共享公開措施的區(qū)別在于是否在政務(wù)系統(tǒng)內(nèi)共享失信信息。

    刪除失信信息，是指將失信信息從數(shù)據(jù)庫中完全消除，無論是作出信用修復(fù)決定的機(jī)關(guān)，還是其他政務(wù)部門，抑或社會(huì)公眾，均無法再查詢獲知。

    司法性信用修復(fù)完成后，主要的效果包括屏蔽失信信息、刪除失信信息、撤銷失信信息和縮短失信期限。其中，“縮短失信期限”的含義不言自明?！捌帘巍焙汀皠h除”的含義與行政性信用修復(fù)中的效果相同。在司法性信用修復(fù)的語境下，“屏蔽”是指失信被執(zhí)行人完成信用修復(fù)后，其失信信息在中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)和不對(duì)外公開的其他部門內(nèi)部系統(tǒng)中均予以清除，但在人民法院的內(nèi)部數(shù)據(jù)庫中依然保留?！皠h除”則是指失信被執(zhí)行人完成信用修復(fù)后，其失信信息在人民法院的數(shù)據(jù)庫中完全清除，無論是中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)，還是其他部門的內(nèi)部系統(tǒng)，抑或人民法院的內(nèi)部數(shù)據(jù)庫，均不予保留。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，“撤銷”是人民法院在發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人被錯(cuò)誤納入失信被執(zhí)行人名單等不準(zhǔn)確失信信息時(shí)，對(duì)該失信信息的處理方式。

    這表明，“撤銷”與“屏蔽”和“刪除”不同，其并非一般意義上的修復(fù)方式，而是針對(duì)法院將某些主體錯(cuò)誤納入失信被執(zhí)行人名單行為的糾正措施，與信用信息的異議制度存在相似之處。以上司法性信用修復(fù)方式的含義在司法實(shí)踐中也得到了證實(shí)。此外，屏蔽失信被執(zhí)行人名單的操作流程也證實(shí)了這一點(diǎn)。因此，行政性信用修復(fù)與司法性信用修復(fù)完成后的處理方式在數(shù)量和內(nèi)容上均存在差異。

    前述兩類信用修復(fù)存在的差異對(duì)企業(yè)信用修復(fù)的實(shí)現(xiàn)帶來一些問題。具體來說，在申請(qǐng)條件方面，失信企業(yè)為結(jié)束受到的失信懲戒措施，需要分別在行政領(lǐng)域和司法領(lǐng)域滿足不同的條件才能進(jìn)行申請(qǐng)。在修復(fù)效果方面，行政性信用修復(fù)和司法性信用修復(fù)對(duì)于失信信息的處理方式無法一一對(duì)應(yīng)，這可能導(dǎo)致失信企業(yè)對(duì)同一失信行為的申請(qǐng)產(chǎn)生兩種完全不同的修復(fù)效果，使得企業(yè)的信用水平處于模糊不定的狀態(tài)。由此，若要提高失信企業(yè)申請(qǐng)的積極性，促進(jìn)企業(yè)信用修復(fù)的順利實(shí)現(xiàn)，需要完成行政性信用修復(fù)和司法性信用修復(fù)的順暢銜接。

    無論是行政性信用修復(fù)，還是司法性信用修復(fù)，均是信用修復(fù)的種類之一，因此在規(guī)范目的和實(shí)現(xiàn)機(jī)理，以及與其他制度的銜接和大體的規(guī)范設(shè)計(jì)上，均有類似之處，這為行政性信用修復(fù)和司法性信用修復(fù)的銜接奠定了基礎(chǔ)。在規(guī)范目的方面，兩類信用修復(fù)均是為了有限度地激勵(lì)失信企業(yè)，引導(dǎo)其積極糾正失信行為，消除不良影響，最終提升社會(huì)的整體信用水平。在實(shí)現(xiàn)機(jī)理方面，兩類信用修復(fù)均以聲譽(yù)機(jī)制的作用為基礎(chǔ)，以彌補(bǔ)損害后果和重建社會(huì)信任為申請(qǐng)信用修復(fù)的原則性條件，具有共同的運(yùn)行原理。

    在與其他制度的銜接上，兩類信用修復(fù)均與失信聯(lián)合懲戒制度相銜接，并分別在行政領(lǐng)域和司法領(lǐng)域?yàn)槭牌髽I(yè)提供了結(jié)束失信聯(lián)合懲戒的“出口”，實(shí)現(xiàn)了在有限激勵(lì)失信企業(yè)的同時(shí)，維護(hù)失信聯(lián)合懲戒制度威懾性的效果。在規(guī)范設(shè)計(jì)方面，兩類信用修復(fù)均包含修復(fù)條件、修復(fù)程序和修復(fù)效果三類主要內(nèi)容，為失信企業(yè)進(jìn)行信用修復(fù)提供了規(guī)范性指引。因此，行政性信用修復(fù)和司法性信用修復(fù)在上述四個(gè)方面的相同點(diǎn)為這兩類信用修復(fù)的銜接提供了可行性。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，為鼓勵(lì)失信企業(yè)積極申請(qǐng)信用修復(fù)，提升企業(yè)信用修復(fù)的效果，還應(yīng)當(dāng)在以下三個(gè)具體方面著力。

    第一，遵循信用修復(fù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)理，加強(qiáng)信用修復(fù)的頂層設(shè)計(jì)。以聲譽(yù)機(jī)制的作用為載體，信用修復(fù)能夠在社會(huì)信用體系建設(shè)的背景下發(fā)揮獨(dú)特的作用，即使所在領(lǐng)域不同，信用修復(fù)的基本原理也均能夠得到適用，即“彌補(bǔ)損害后果”和“重建社會(huì)信任”。以這一立場(chǎng)為出發(fā)點(diǎn)加強(qiáng)信用修復(fù)的頂層設(shè)計(jì)，是銜接行政性信用修復(fù)與司法性信用修復(fù)的重要途徑。具體來說，在信用修復(fù)的主管機(jī)關(guān)方面，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循中央層面信用修復(fù)的規(guī)范，以黨中央、國務(wù)院發(fā)布的文件作為確定信用修復(fù)規(guī)范的依據(jù)，并遵守“彌補(bǔ)損害后果”和“重建社會(huì)信任”的修復(fù)原理。加強(qiáng)溝通，共同確定信用修復(fù)的條件、方式等內(nèi)容，避免出現(xiàn)申請(qǐng)修復(fù)同一失信行為，需要滿足不同的修復(fù)條件、出現(xiàn)不同的修復(fù)效果的情形。如在頂層設(shè)計(jì)的相關(guān)規(guī)范性文件中提到，要“完善信用修復(fù)機(jī)制”，并“推進(jìn)政府部門誠信信息與法院信息共享機(jī)制”。此類規(guī)定是實(shí)現(xiàn)兩類信用修復(fù)銜接的基礎(chǔ)。

    第二，銜接行政領(lǐng)域和司法領(lǐng)域信用修復(fù)的規(guī)范要求。目前，行政領(lǐng)域和司法領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)信用修復(fù)的申請(qǐng)條件和修復(fù)效果規(guī)定均存在差異。企業(yè)信用修復(fù)的實(shí)現(xiàn)，有賴于實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)領(lǐng)域信用修復(fù)的規(guī)范銜接。具體而言，在信用修復(fù)的條件上，從信用修復(fù)的適用情形和不予修復(fù)的情形來看，兩類信用修復(fù)最大的不同在于確定適用條件的標(biāo)準(zhǔn)不同:行政性信用修復(fù)以失信企業(yè)實(shí)施的失信行為嚴(yán)重程度為依據(jù)，確定其申請(qǐng)信用修復(fù)應(yīng)當(dāng)適用何種條件。司法性信用修復(fù)則以失信被執(zhí)行人是否配合法院的執(zhí)行工作為依據(jù)，確定該失信企業(yè)申請(qǐng)信用修復(fù)的適用條件。因此，確定信用修復(fù)適用條件標(biāo)準(zhǔn)的不同是導(dǎo)致失信主體在行政領(lǐng)域和司法領(lǐng)域信用狀況迥異局面的原因所在。為實(shí)現(xiàn)兩者銜接，應(yīng)當(dāng)遵循信用修復(fù)的基本原理，要求失信企業(yè)同時(shí)滿足“彌補(bǔ)損害后果”和“重建社會(huì)信任”兩個(gè)要件，將這兩個(gè)要件作為確定信用修復(fù)條件的標(biāo)準(zhǔn)。其中，彌補(bǔ)損害后果的形式應(yīng)當(dāng)根據(jù)失信行為的嚴(yán)重程度和失信企業(yè)實(shí)施失信行為時(shí)的主觀意圖確定:若失信行為造成的損害后果不具有救濟(jì)的可能性，則不允許其申請(qǐng)信用修復(fù)。若失信企業(yè)故意實(shí)施失信行為，或者多次實(shí)施失信行為，則其申請(qǐng)信用修復(fù)時(shí)應(yīng)有更多的增信行為，否則不允許其申請(qǐng)信用修復(fù)。以此種梯度式的思路確定信用修復(fù)的條件，符合信用修復(fù)的原理，也能夠?qū)崿F(xiàn)信用修復(fù)的規(guī)范目標(biāo)。在信用修復(fù)的效果上，“屏蔽”和“刪除”是兩類信用修復(fù)共有的方式，“終止共享公開”“標(biāo)注”是行政性信用修復(fù)獨(dú)有的修復(fù)方式，“縮短失信期限”則是司法性信用修復(fù)獨(dú)有的修復(fù)方式。通過這幾種修復(fù)方式的含義可以發(fā)現(xiàn)，“屏蔽”“刪除”“終止共享公開”和“標(biāo)注”的修復(fù)方式能夠決定失信信息最終是否得以繼續(xù)公開存在，“縮短失信期限”的處理方式則決定的是失信信息的存在期限，至于存在期間屆滿后如何處理，并未涉及。

    因此“終止共享公開”“標(biāo)注”和“屏蔽”“刪除”的處理效果類似，這四種修復(fù)方式處于同一個(gè)層面?！翱s短失信期限”是另一個(gè)層面的修復(fù)方式。基于此，在修復(fù)方式的銜接方面，可以將“縮短失信期限”普遍適用于造成嚴(yán)重?fù)p害后果的失信行為，這是修復(fù)的第一個(gè)層面；當(dāng)相應(yīng)的失信信息存在期限屆滿后，再根據(jù)失信企業(yè)在申請(qǐng)條件方面的契合度(失信企業(yè)彌補(bǔ)損害后果和重建社會(huì)信任的程度)決定適用何種其他的修復(fù)方式，這是修復(fù)的第二個(gè)層面。如此設(shè)計(jì)，能夠?qū)崿F(xiàn)行政性信用修復(fù)和司法性信用修復(fù)在修復(fù)效果方面的一致性。

    第三，對(duì)失信企業(yè)實(shí)施的失信行為進(jìn)行類型化處理。對(duì)失信行為的劃分，不僅有助于區(qū)分不同種類的失信行為，加深對(duì)失信行為本身的認(rèn)識(shí)，且有助于根據(jù)不同失信行為的危害程度和發(fā)生原因，確定對(duì)其適用何種修復(fù)方式，以提高信用修復(fù)的精準(zhǔn)性和實(shí)效性。

    從現(xiàn)有的規(guī)范性文件內(nèi)容來看，無論是行政性信用修復(fù)，還是司法性信用修復(fù)，絕大部分規(guī)范均沒有在對(duì)失信行為類型化的前提下展開信用修復(fù)，這恰恰是導(dǎo)致現(xiàn)有信用修復(fù)規(guī)范存在修復(fù)條件精細(xì)化程度不足、修復(fù)方式對(duì)損害救濟(jì)不足等問題的關(guān)鍵原因。本文認(rèn)為，以恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)對(duì)失信行為進(jìn)行類型化處理，針對(duì)不同類型的失信行為適用不同的修復(fù)條件和修復(fù)方式，有助于統(tǒng)一修復(fù)尺度，促進(jìn)行政性信用修復(fù)和司法性信用修復(fù)的規(guī)范互認(rèn)。

    具體來說，對(duì)失信行為類型化的思路可參考已有的規(guī)范性文件中對(duì)于失信行為的分類，根據(jù)社會(huì)危害程度，將失信企業(yè)的失信行為分為不同的類型，并以利益位階的原則劃分具體的失信行為等級(jí)。對(duì)處于同一嚴(yán)重程度的失信行為，行政性信用修復(fù)和司法性信用修復(fù)適用同等嚴(yán)格水平的修復(fù)條件和修復(fù)方式，方可實(shí)現(xiàn)兩類信用修復(fù)在適用效果上銜接。

    四、結(jié)語

    從我國社會(huì)信用體系建設(shè)的實(shí)際情況來看，企業(yè)信用修復(fù)并非抽象邏輯推演的結(jié)果，而是現(xiàn)實(shí)需求催生的產(chǎn)物。正因如此，更需要從學(xué)理上明晰企業(yè)信用修復(fù)的概念與實(shí)現(xiàn)機(jī)理，證成企業(yè)信用修復(fù)的可能性，為企業(yè)信用修復(fù)的開展提供理論支持。

    企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要參與者，在提供就業(yè)機(jī)會(huì)和推動(dòng)科技進(jìn)步方面發(fā)揮著不可替代的作用。企業(yè)信用修復(fù)則為失信企業(yè)實(shí)施失信行為后，終結(jié)其所受到的失信懲戒措施，重新返回市場(chǎng)提供了信心和機(jī)會(huì)。

    同時(shí)，由于企業(yè)信用修復(fù)是一個(gè)橫跨司法領(lǐng)域和行政領(lǐng)域的命題，具有較強(qiáng)的體系效應(yīng)，因此企業(yè)信用修復(fù)的實(shí)現(xiàn)有賴于不同主管部門的通力協(xié)作、同向發(fā)力，使企業(yè)信用修復(fù)成為激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體活力、提升我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)治理水平和治理能力的重要工具。

    作者：張毅 中國政法大學(xué)