隨著世界各國加大應(yīng)對氣候變化的力度，企業(yè)對凈零排放承諾日益重視，對規(guī)?；嫉窒鉀Q方案的需求激增，自愿碳市場（VCM）已發(fā)展成為實現(xiàn)全球氣候目標(biāo)的重要工具。然而，碳信用質(zhì)量的參差不齊及逆向選擇問題，影響了市場參與者，尤其是買家的信心，破壞了自愿碳市場的有效性和誠信度。

    2024年11月《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第二十九次締約方大會（COP29）取得的一項重要成果是就《巴黎協(xié)定》第六條第四款機制（《巴黎協(xié)定》6.4條）下的碳信用標(biāo)準(zhǔn)及其動態(tài)更新機制達(dá)成共識，旨在建立全球統(tǒng)一的碳信用市場，通過建立相關(guān)機制框架來解決重復(fù)計算、漂綠風(fēng)險、質(zhì)量監(jiān)管等問題。

    全球碳信用機制進(jìn)展

    以碳信用為介質(zhì)進(jìn)行交易的自愿碳市場具有靈活性，使包括企業(yè)和個人在內(nèi)的不同利益相關(guān)者都能參與進(jìn)來，從而對強制碳履約市場起到了補充作用。目前全球存在的自愿碳減排機制主要分為三類：一是國際自愿碳減排機制，如《京都議定書》框架下的清潔發(fā)展機制(CDM)和共同減量機制（JI）等；二是各國國內(nèi)的自愿碳市場，如中國的國家核證自愿減排量(CCER)、美國碳注冊登記(ACR)等；三是第三方獨立自愿碳減排機制，如核證碳減排標(biāo)準(zhǔn)(VCS)和黃金標(biāo)準(zhǔn)(GS)等。

    作為重要的碳定價工具之一，預(yù)計到2030年，全球碳信用市場的估值將達(dá)到500億美元。然而，如果缺乏必要的監(jiān)督及標(biāo)準(zhǔn)化的全球準(zhǔn)則，多個注冊機構(gòu)重復(fù)核發(fā)或者向不具額外性的項目發(fā)放碳信用等問題，會嚴(yán)重破壞碳信用市場的誠信度，無法達(dá)到真正的減排效果，故而引發(fā)“洗綠”問題。

    優(yōu)化碳信用機制 助力自愿碳市場高質(zhì)量發(fā)展

    為避免以上針對碳信用的質(zhì)疑，我們需要開發(fā)高質(zhì)量碳信用，以準(zhǔn)確或較為保守的方式統(tǒng)計核算二氧化碳減排量或移除量，并且需要得到國際公認(rèn)碳標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證。

    本文通過識別支撐高質(zhì)量碳信用發(fā)展的四大支柱及九大關(guān)鍵原則，對比分析全球主流碳信用框架——核證碳標(biāo)準(zhǔn)（VCS）、黃金標(biāo)準(zhǔn)（Gold Standard）和美國碳登記（ACR）——在核發(fā)碳信用方面的異同點及優(yōu)劣勢，并對未來高誠信自愿碳市場的發(fā)展提出建議。

    （一）核證碳減排標(biāo)準(zhǔn)（VCS）

    它是目前全球使用最廣泛的碳信用框架，已注冊VCS的減排項目已超過2300個，簽發(fā)超過12億噸碳信用。VCS是由非營利組織Verra建立，重點關(guān)注藍(lán)碳、碳捕捉與儲存、農(nóng)業(yè)，林地和其他土地利用以及能源轉(zhuǎn)型等領(lǐng)域，項目類型覆蓋能源、制造業(yè)、建筑業(yè)、化工業(yè)、金屬制造、垃圾處理和填埋、農(nóng)林和其他土地利用、畜牧業(yè)和廢料管理等15個部門。

    最近有研究顯示，VCS碳信用簽發(fā)程序不當(dāng)和碳信用誠信度問題值得關(guān)注。該研究稱，在由VCS為迪士尼和殼牌等巨頭公司核發(fā)的雨林項目碳信用額中，90%以上都是發(fā)放不當(dāng)?shù)??？紤]到VCS在市場上的領(lǐng)先地位，進(jìn)一步審查其碳信用框架的重要性不言而喻。

    為保證碳信用的“質(zhì)量”，核算減排量應(yīng)依據(jù)可靠的基準(zhǔn)線、額外性、泄漏和持久性的計算結(jié)果來量化得出，同時還需審查項目對環(huán)境和社區(qū)的影響。對應(yīng)表中四大支柱、九大關(guān)鍵原則，VCS的優(yōu)勢表現(xiàn)在于其尤其重視“額外性”原則，以確保被評估項目所帶來的碳減排效益在“一切照舊”的情況下（business as usual）是無法實現(xiàn)的。此外，圍繞“透明性”原則，VCS還規(guī)定項目文件必須清晰、公開地展示，以確保外部利益相關(guān)者審查或了解排放數(shù)據(jù)的測算過程，從而評估項目的預(yù)期目標(biāo)是否可以實現(xiàn)。而且，所有進(jìn)行評估的機構(gòu)都必須獲得第三方驗證核查資質(zhì)。

    然而，該框架在滿足其他幾項原則方面劣勢凸顯。一是VCS沒有充分說明如何科學(xué)設(shè)定基準(zhǔn)線、如何實現(xiàn)額外性以及何時開始受益期等。這可能導(dǎo)致目標(biāo)項目夸大其額外性、碳效益和永久性。二是VCS與其他登記注冊機構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào)溝通機制，故而會導(dǎo)致雙重計算和雙重發(fā)放的問題。三是VCS并未使用既定、一致的標(biāo)準(zhǔn)化方法去核算減排量并且驗證信息的準(zhǔn)確性。

    （二）黃金標(biāo)準(zhǔn)（GS）

    它是全球規(guī)模最大的碳信用框架之一，由黃金標(biāo)準(zhǔn)基金會管理，世界自然基金會（WWF）和其他非營利性組織共同設(shè)立，登記機構(gòu)為黃金標(biāo)準(zhǔn)登記（Gold Standard Registry）。GS覆蓋可再生能源、廢棄物處理、水資源管理、能源效率、林業(yè)等領(lǐng)域的項目。截至目前，黃金標(biāo)準(zhǔn)已有100多個國家使用，登記超過3400個項目。

    不過，相比其他第三方減排機制，GS的項目開發(fā)要求較為嚴(yán)格，其框架要求的復(fù)雜性會大大增加項目成本，也導(dǎo)致小規(guī)模項目業(yè)主望而卻步。

    與其他自愿減排機制不同，GS除了關(guān)注環(huán)境效益，還重視可持續(xù)發(fā)展方面的影響，比如促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善邊緣化群體的生計以及提高清潔能源和基本服務(wù)的可及性。該標(biāo)準(zhǔn)提供自愿減排項目（SDG）評估工具以從各個方面量化減排項目在可持續(xù)發(fā)展方面的作用和貢獻(xiàn)，其最大的優(yōu)點在于標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)和量化方法，從而讓市場買方可以很好地衡量其價值。

    但是相較于VCS和ACR，GS在滿足關(guān)鍵原則的表現(xiàn)上依然堪憂。即使在“額外性”“透明性”和“真實性”這些碳信用核心原則方面，該框架仍存在明顯差距。第一，GS缺少對項目產(chǎn)生的溫室氣體減排量或移除量進(jìn)行量化和準(zhǔn)確記錄的要求。第二，GS沒有對如何在項目報告中介紹項目的測量結(jié)果和預(yù)期影響提出明確要求，也沒有明確要求信用額必須標(biāo)有唯一的序列號，這可能會導(dǎo)致項目核查報告有意篡改或刪掉不利信息。第三，雖然GS要求項目業(yè)主必要時公開登記注冊信息以便外部核查，但卻沒有強制要求項目必須使用登記注冊體系，這使其處于自相矛盾的境地。

    （三）美國碳登記（ACR）

    ACR成立于1996年，是世界上第一個私人自愿碳信用注冊機構(gòu)，也是在美國運作的第一個全市場碳排放總量控制與交易機制。ACR備案的17個方法學(xué)涵蓋4個領(lǐng)域：工業(yè)過程的溫室氣體減排；土地利用、土地利用變化和林業(yè)；碳封存和儲存；廢棄物處理和處置。截至2024年5月，ACR總計742個項目在冊登記，簽發(fā)量合計約2.7億噸；注冊項目中包含258個林業(yè)碳匯項目和3個濕地恢復(fù)項目。

    對比發(fā)現(xiàn)，在三大主流碳信用框架中，ACR在滿足以上關(guān)鍵原則時表現(xiàn)優(yōu)于其他兩家。首先，ACR標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)減排效益的真實性和永久性，規(guī)范了每個減排項目必須達(dá)到的質(zhì)量水平，詳細(xì)說明了對項目減排量和移除量的量化、監(jiān)測和報告、具備認(rèn)證資質(zhì)的獨立第三方驗證、溫室氣體項目注冊以及在注冊平臺上發(fā)布系列碳信用等方面的要求和規(guī)定。其次，在方法學(xué)方面，ACR強制采用公開登記注冊，并為每個碳信用標(biāo)注唯一序列號以保證可追溯性，采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化核算和取樣方法去評估同一類型的所有項目，以保證項目數(shù)據(jù)的一致性。

    然而，ACR標(biāo)準(zhǔn)選擇與驗證過程中依然還存在一些風(fēng)險因素。一是ACR雖采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)去評估同一類型的項目，但是卻對不同轄區(qū)提出不同的要求，這會增加外部利益相關(guān)方評估此類項目的復(fù)雜性和結(jié)果誤差。二是雖然每個發(fā)放的碳信用會有唯一序列號，但會因為缺乏同其他注冊機構(gòu)間的協(xié)調(diào)而出現(xiàn)多個機構(gòu)重復(fù)發(fā)放的情況，長久來看可能會影響可追溯性，破壞碳信用的市場信心。

    綜合以上三個碳信用框架的關(guān)鍵原則表現(xiàn)來看，它們在“氣候影響”支柱和“可行性”支柱下頗有相似之處，尤其是圍繞“真實性”和“永久性”等原則，三者高度相關(guān)。另一方面，在“可行性”支柱及其“法律上和財務(wù)上可持續(xù)性”原則下，三大主流框架表現(xiàn)都比較差，這表明三者對項目的財務(wù)、運營和監(jiān)管可行性普遍缺乏重視。

    雖然三個評估框架都旨在提高碳信用質(zhì)量和誠信度，但它們各自的要求、批準(zhǔn)的方法，以及對遵守當(dāng)前和未來法規(guī)政策的重視程度都有很大不同。對于記錄減排量量化方法以及項目預(yù)期效益報告文件的詳細(xì)程度要求各有不同。而且，這些框架更強調(diào)項目前期驗證和短期價值，對項目完整性和長期影響方面考慮較少。

    所以，盡管以上三大碳信用機制貢獻(xiàn)了巨大的碳信用簽發(fā)量（約占92%的市場份額），但其機制本身存在的漏洞也會阻礙全球高質(zhì)量碳信用的發(fā)展，仍需要進(jìn)一步完善。

    典型案例：中國VCS林業(yè)項目

    Verra官網(wǎng)公開數(shù)據(jù)顯示，截至2024年12月，VCS注冊項目遍布125個國家，累計簽發(fā)超過12億噸核證減排量（VCUs），其中約7.7億噸VCUs得到注銷。VCS計劃在中國的項目目前已超990個，目前大部分項目已經(jīng)注冊完成，還有一部分仍在初次驗證核查審批或者已注冊項目的復(fù)核流程中。項目類型主要為清潔能源及農(nóng)林項目。

    其中，開發(fā)VCS林業(yè)項目的約有40個國家，項目數(shù)量合計100余個，中國位居首位。近年來，我國實施林業(yè)生態(tài)工程，開展大規(guī)模造林和天然林保護(hù)修復(fù)，森林資源得到了有效的保護(hù)和發(fā)展，森林面積和蓄積均有較大幅度增長，森林碳匯量也大幅度增加。林草碳匯潛力巨大，兼?zhèn)錅p緩和適應(yīng)氣候變化雙重效益，是國際公認(rèn)的優(yōu)質(zhì)碳減排產(chǎn)品。

    在中國各省市VCUs存量分布中，甘肅省以約為1378.23萬噸VCUs存量列居首位。2021年，在完成草原項目本底調(diào)查、樣地布設(shè)、碳儲量計量監(jiān)測等工作的基礎(chǔ)上，張掖市林草局35.1萬畝造林碳匯項目首筆碳匯量交易完成，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益400多萬元。張掖由此成為甘肅省首個完成國際核證碳減排標(biāo)準(zhǔn)林業(yè)碳匯注冊、簽發(fā)并實現(xiàn)首單成功交易的市州。首批造林碳匯項目計入期為60年，預(yù)計可產(chǎn)生凈碳匯量1400多萬噸，將為張掖市帶來可觀的碳匯經(jīng)濟(jì)收入。據(jù)有關(guān)機構(gòu)預(yù)計到“十四五”末，張掖市可開發(fā)林業(yè)碳匯達(dá)100萬畝以上、草原碳匯達(dá)1000萬畝以上，每年實現(xiàn)固碳300萬噸以上。按現(xiàn)行價格，每年林草碳匯收益可穩(wěn)定在1.5億元以上。

    基于此，為防止我國VCS項目無序開發(fā)，未來需要加快對VCS項目開發(fā)、注冊及交易的規(guī)范管理，同時完善我國CCER自愿減排交易市場標(biāo)準(zhǔn)體系、交易體系等的建設(shè)。

    對我國碳信用機制建設(shè)的啟發(fā)

    為解決碳信用“洗綠”問題，我們需要綜合評估國際主流的碳信用機制框架，研究評估可靠的碳信用項目應(yīng)具備的原則。2023年，自愿碳市場誠信委員會（ICVCM）正式發(fā)布了《核心碳原則》（CCP），這套原則圍繞項目治理、減排效益、可持續(xù)發(fā)展影響等方面對碳信用項目進(jìn)行規(guī)范，并且配套出臺了碳信用評估框架及評估程序，為開發(fā)高誠信的碳信用提供了一個全球標(biāo)準(zhǔn)。截至目前，國際上包括VCS、GS、ACR在內(nèi)的主流碳信用機制均得到ICVCM的認(rèn)可并具備了CCP資格，這有助于進(jìn)一步提高碳信用項目透明度，保障自愿碳市場的有效運行。

    綜合本文所分析的四大支柱和九大原則，建立健全碳信用機制應(yīng)考慮以下幾方面：

    第一，基于本國國情建立一套高質(zhì)量碳信用原則，圍繞信息透明度、減排量的永久性和額外性、可持續(xù)發(fā)展影響等方面對碳信用項目進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范以提高碳信用的市場誠信度可信度，為自愿碳市場的發(fā)展提供質(zhì)量保障。

    第二，建立健全第三方核查與核證機制，明確對驗證機構(gòu)資質(zhì)、驗證程序、參考標(biāo)準(zhǔn)、驗證頻率、報告等方面的規(guī)定，加強對信息審核的要求和管理，提高碳信用的可信度。

    第三，優(yōu)化完善項目信息披露制度，加強市場監(jiān)管增強碳信用市場透明度。項目開發(fā)商在申請?zhí)夹庞脮r要全面公開項目數(shù)據(jù)、方法和核查過程，以確保利益相關(guān)方能夠公開獲取信息，以此推動形成一個公開、公平、公正且具有高誠信的自愿減排市場。

    第四，加強國際合作，實現(xiàn)全球性互聯(lián)互通?！栋屠鑵f(xié)定》第6.4條是當(dāng)前建立國際碳市場的多邊共識，也為中國碳市場與全球市場對接提供了一條標(biāo)準(zhǔn)化路徑?？蚣芟陆⑵饋淼膰?yán)格監(jiān)管條例，要求項目開發(fā)者必須通過所在國和聯(lián)合國的雙重審批，這確保了碳信用的真實性、獨立性及額外性。高標(biāo)準(zhǔn)的項目審核將有助于獲得國際買家及投資者的認(rèn)可，提升中國碳信用的國際公信力和市場價值，使碳市場成為真正的高質(zhì)量減排工具。

    ①ACR, “ACR,” [Online]. Available: https://acr2.apx.com/myModule/rpt/myrpt.asp?r=111. [Accessed 15 October 2024].
    ②Global Carbon Council, “Project Standard V4.0,” 2023.
    ③ICVCM, “The Core Carbon Principles”, [Online]. Available: https://icvcm.org/core-carbon-principles/
    ④National University of Singapore, “Principles & Requirements for Evaluating Carbon Credit Framework”, [Online]. Available: https://sgfin.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2024/11/SGFIN_WHITE_PAPERS_05.pdf

    來源：金融時報